8bbfb408-0131-439e-a7f5-dbae3dbee4e1 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-13508-861/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-08159-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4.; 2.6.1.5; 2.6.29.3; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 29 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Donata Kravčenkienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Bendras finansavimas“ ieÅ¡kinį atsakovei V. P. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB „Bendras finansavimas“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 109,20 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 8,80 Eur palÅ«kanų, 2,80 Eur tarpininkavimo mokesčio, 12,97 Eur mokėjimo palÅ«kanų, 7,72 Eur delspinigių, 18 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad ieÅ¡kovė UAB „Bendras finansavimas“ administruoja tarpusavio skolinimo platformÄ SAVY www.gosavy.lt (toliau – ir platforma), kurioje vieni asmenys, kuriems reikalinga paskola (kredito gavėjai), gali elektroniniu bÅ«du teikti paraiÅ¡kas gauti vartojimo kreditÄ ar paskolÄ , o platformoje registruoti fiziniai asmenys (skolintojai) gali dalyvauti aukcione ir investuoti į tokias paskolas.

Atsakovė, kaip vartojimo kredito gavėja, platformoje elektroniniu bÅ«du pateikė vartojimo kredito paraiÅ¡kÄ Nr. oferta_216282 (2017-08-28), siekdama sudaryti vartojimo kredito sutartį su platformoje registruotais asmenimis. Atsakovei pateikus ofertÄ , tarpusavio skolinimo platformoje tarp platformoje registruotų skolintojų įvyko aukcionas, kurio pagrindu buvo sudaryta paskolos sutartis bei suformuotas vartojimo kredito mokėjimų grafikas, taip pat iÅ¡ skolintojų sÄ skaitų į atsakovės sÄ skaitÄ organizatorius įskaitė atsakovės skolinamas lėšas, t. y. tarp atsakovės ir skolintojų buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, kurios pagrindu skolintojai suteikė atsakovei 350,00 Eur dydžio paskolÄ 12 mėnesių terminui už 32 proc. metinių palÅ«kanų, kuriÄ atsakovė privalėjo grÄ Å¾inti sutarties mokėjimų grafike numatyta tvarka.

Atsakovė netinkamai vykdė savo sutartines pareigas, todėl 2018-11-20 praneÅ¡imu ieÅ¡kovas skolintojų vardu nutraukė su atsakove sudarytÄ sutartį. Teismo siųstas ieÅ¡kinys su priedais bei teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimo pateikimo atsakovui buvo įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė per nustatytÄ terminÄ teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimamas sprendimas priimamas už akių.

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovė platformoje elektroniniu bÅ«du pateikė vartojimo kredito paraiÅ¡kÄ Nr. oferta_216282, siekdama sudaryti vartojimo kredito sutartį su platformoje registruotais asmenimis 350,00 Eur vartojimo kredito sumai portale www.gosavy.com, kurį administruoja ieÅ¡kovė UAB „Bendras finansavimas“.

Å ios paraiÅ¡kos pagrindu, su atsakove 2017-08-28 buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, kuria atsakovei buvo paskolinta 350,00 Eur vartojimo kredito suma 12 mėnesių terminui, o atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti kredito sumÄ pagal kredito mokėjimo grafikus ir sumokėti sutartimis nustatytas palÅ«kanas už naudojimÄ si kreditais. 2018-11-20 praneÅ¡imu ieÅ¡kovas informavo atsakovę apie sutarties nutraukimÄ bei pareikalavo nedelsiant grÄ Å¾inti pagal sutartį mokėtinas sumas. Byloje nėra įrodymų, kad atsakovė kreditÄ ar/ir palÅ«kanas, ar/ir administravimo mokestį, ar/ir delspinigius bÅ«tų grÄ Å¾inusi ieÅ¡kovui sutartyje nustatyta tvarka (CPK 176 straipsnis, 185 straipsnis).

Atsakovei negrÄ Å¾inus 109,20 Eur paimto kredito ir 8,80 Eur palÅ«kanų, paskaičiuotų iki sutarties termino pasibaigimo, bei nesumokėjus 2,80 Eur tarpininkavimo mokesčio, atsakovė laikoma pažeidusia sutartines prievoles. Tokiu atveju atsakovei kyla civilinė atsakomybė ir iÅ¡ pastarosios ieÅ¡kovės naudai priteisiamos aukščiau nurodytos sumos (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 2 dalis, CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis, Vartojimo kredito įstatymo 21 straipsnio 1 – 2 dalys).

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 12,97 Eur mokėjimo palÅ«kanų ir 7,72 Eur delspinigių. Jis nurodė, kad mokėjimo palÅ«kanas skaičiuoja tik nuo pradelstos mokėti įmokos paskolos dalies už visÄ terminÄ , kurį pradelsta mokėti įmokų paskolos dalis iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos. Skaičiuoja tokio paties dydžio kaip palÅ«kanas, kokios nustatytos vartojimo kredito sutarties specialiosiose sÄ lygose. IÅ¡ ginčo Å¡alių sudarytos vartojimo kredito sutarties Bendrųjų sÄ lygų 7.4 punkto darytina iÅ¡vada, jog Å¡alys pavėluotų įmokų mokėjimo atveju susitarė dėl vėlavimo palÅ«kanų mokėjimo.

Pastaroji sutarties sÄ lyga yra galiojanti ir atsakovei jos nenuginčijus kreditorius turi teisę reikalauti Å¡ių palÅ«kanų (CK 6.872 straipsnis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. vasario 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-29-248/2016; Vilniaus apygardos teismo 2017 m. sausio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-331-881/2017). Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 12,97 Eur mokėjimo palÅ«kanas laikomas pagrįstu ir tenkinamas (CK 6.71 straipsnis, 6.874 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais pagal galiojančiÄ vartojimo kredito sutartį nuo pradelstos įmokos paskolos dalies gali bÅ«ti skaičiuojami ne didesni nei 0,05 proc. dydžio delspinigiai už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ ne daugiau 180 dienų (Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalis). Todėl ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 7,72 Eur delspinigių priteisimo, paskaičiuotų už vėlavimÄ mokėti įmokas ne daugiau kaip už 180 dienų, tenkinamas (CK 6.71 straipsnis, 6.256 straipsnio 1-2 dalys, 6.258 straipsnio 1 dalis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Å iuo atveju nustatyta, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę skolininkė praleido.

Todėl, atsižvelgiant į aplinkybę, jog atsakovė Vartojimo kredito specialiųjų sÄ lygų – paraiÅ¡kos (ofertos) 2.20. punktu įsipareigojo mokėti 18 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 18 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies.

Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovui iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis), 108,00 Eur išlaidos už teisines paslaugas (CPK 98 straipsnio 1 dalis), viso 973,35 Eur. Kadangi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu sudaro 3,58 Eur ir yra didesnės negu Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nustatyta minimali 3 Eur suma, iš ieškovo valstybės naudai priteistina 3,58 Eur pašto išlaidų (CPK 92 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis CPK 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovei UAB „Bendras finansavimas“, į. k. 303259527, iÅ¡ atsakovės V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 109,20 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 8,80 Eur palÅ«kanų, 2,80 Eur tarpininkavimo mokesčio, 12,97 Eur mokėjimo palÅ«kanų, 7,72 Eur delspinigių, 18 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (141,49 Eur) už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019-03-18) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15 Eur žyminio mokesčio ir 108,00 Eur iÅ¡laidų už teisines paslaugas, iÅ¡ viso 123 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Priteisti iÅ¡ atsakovės V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ 3,58 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Nurodyta suma mokėtina Valstybinei mokesčių inspekcijai, juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodas 5660. Dokumentus, patvirtinančius sumokėjimÄ , bÅ«tina pristatyti Vilniaus miesto apylinkės teismui (raÅ¡tinei). Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Donata Kravčenkienė