8bbf33dc-212d-4cb6-8a4d-d594715eb8f8 · Panevėžio apygardos teismas

                                       Nr. 1S-758-337/2010                                                    Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                              1.1.14., 2.8.12., 2.12.4. PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2010 m. spalio 4 d.

Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Evaldo Vanago, teisėjų Eligijaus Gladučio ir Algirdo Gapučio,sekretoriaujant Ritai Padvilikienei, dalyvaujant prokurorei Jolantai Činčikienei,gynėjui advokatui Raimundui Kurkliečiui,nevieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo M. T. skundÄ dėl RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2010-09-13 nutarties, kuria M. T. pratęstas priverčiamosios medicinos priemonės – stacionarinio stebėjimo RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje sustiprinto stebėjimo sÄ lygomis, taikymas, n u s t a t ė :

RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2009-12-22 nutartimi M. T. už visuomenei pavojingos veikos, numatytos BK 284 str. 1 d., padarymÄ buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas griežto stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje RokiÅ¡kio psichiatrinėje ligoninėje. Panevėžio apygardos teismo 2010-03-09 nutartimi pakeista RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2009-12-22 nutartis ir M. T. taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas sustiprinto stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje.Skundžiama RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2010-09-13 nutartimi M.

T. pratęstas priverčiamosios medicinos priemonės – stacionarinio stebėjimo RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje sustiprinto stebėjimo sÄ lygomis taikymas.Skundu M. T. nesutinka su RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2010-09-13 nutartimi ir praÅ¡o jį iÅ¡teisinti, iÅ¡leisti į namus. Mano, kad jam be jokio pagrindo yra atimta laisvė, jis nepagrįstai už žodžių vartojimÄ yra laikomas pavojingu visuomenei. Teigia, kad jo byla „sufabrikuota“, jis esantis nekaltas. Skunde nurodo, kad Panevėžio apygardos teisme norintis duoti parodymus ir apginti save nuo kaltinimų.

Jo teigimu, nukentėjusioji moteris duoda melagingus parodymus apie jį. Teigia neturėjęs jokio peilio, tik kryžminį atsuktuvÄ , kuriuo pagrasino moters be antsnukio vestam ir jį užpuolusiam Å¡uniui. Nurodo, kad jo sveikata yra gera ir jis tik patartas motinos simuliavo ligÄ . Be to, pažymi, kad yra pripažintas nepakaltinamu be ekspertizės. M. T. neneigia RokiÅ¡kio rajono savivaldybei kelis žodžius pasakęs, bet jis neketino nieko sumuÅ¡ti ar atimti gyvybės, tai tebuvo tik žodžiai. Nurodo turintis nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , gyvenantis su mama ir močiute, kurios jį myli ir iÅ¡laiko.Teismo posėdyje gynėjas prašė M.

T. skundÄ tenkinti, o prokurorė – skundÄ atmesti.Skundas atmestinas.Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingÄ veikÄ , taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 str. 6 d. ir BPK 405 str. 4 d. įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos bÅ«klė bei iÅ¡nyksta jo pavojingumas. Pažymėtina, kad Å¡ių priemonių taikymas priklauso iÅ¡imtinai teismo kompetencijai, kuris, parinkdamas medicinos priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 str.), bei į sveikatos priežiÅ«ros įstaigos iÅ¡vadÄ , kuri yra rekomendacinio pobÅ«džio.

Taigi, yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymÄ : asmens psichinę sveikatÄ ir su ja susijusį jo socialinį pavojingumÄ . 2010-08-19 komisijos dėl priverčiamųjų medicinos priemonių pratęsimo medicininės apžiÅ«ros iÅ¡vadoje Nr. 337 nurodyta, kad nors pacientas M. T. stebėjimo laikotarpiu režimo nepažeidė, tačiau jis iÅ¡lieka nekritiÅ¡kas savo bÅ«klei ir nusikalstamai veikai, yra impulsyvus, jo elgesys neprognozuojamas, planai ateičiai nerealÅ«s. Kadangi M.

T. esminio psichinės sveikatos pagerėjimo nėra, komisija rekomendavo tęsti jo stacionarinio stebėjimo RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje sustiprinto stebėjimo sÄ lygomis taikymÄ . Taigi, teismui pateiktieji duomenys neleidžia daryti iÅ¡vados nei apie M. T. psichinės sveikatos bÅ«klės pagerėjimÄ , nei apie jo socialinio pavojingumo sumažėjimÄ . Atsižvelgdamas į tai bei įvertinęs komisijos dėl priverčiamųjų medicinos priemonių pratęsimo medicininės apžiÅ«ros akto iÅ¡vadas dėl M.

T. psichikos bÅ«klės, apylinkės teismas skundžiama nutartimi pagrįstai jam pratęsė priverčiamosios medicinos priemonės – stacionarinio stebėjimo RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje sustiprinto stebėjimo sÄ lygomis taikymÄ . M. T. skundo teiginiai apie, jo manymu, gerÄ sveikatÄ ir nepavojingumÄ visuomenei minėtos iÅ¡vados nepaneigia. O skundo teiginiai apie visuomenei pavojingų veikų nepadarymÄ bei jo nekaltumÄ dėl jų nėra Å¡io skundo dalykas, todėl jie nenagrinėtini. Taip pat kaip nepagrįsti atmestini M.

T. skundo teiginiai apie jo pripažinimÄ nepakaltinamu be ekspertizės, nes teismui pateiktoji medžiaga tai paneigia.Remiantis iÅ¡dėstytu teisėjų kolegija konstatuoja, kad naikinti RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2010-09-13 nutartį ar jÄ keisti M. T. skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 1 p., 2 d., n u t a r i a : M. T. skundÄ atmesti ir palikti galioti RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2010-09-13 nutartį.Nutartis neskundžiama.

Teisėjai             Evaldas Vanagas              Eligijus Gladutis              Algirdas Gaputis