8bbf3151-be61-4eb7-99d2-9eaee0cbcb1f · Alytaus apylinkės teismas

?Byla NrByla Nr. T-14-224/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17611-2017-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.9.1; 2.5.14.1 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. sausio 3 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėjas Jonas Malinauskas teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2019 m. gruodžio 11 d. nutarimo Nr. 357-189 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R. R. patvirtinimo klausimÄ .

Teismas n u s t a t ė : R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. sausio 31 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 5 dalies 2 punktÄ , 641 straipsnį, jam paskirta galutinė subendrinta 1 metų 4 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė; vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams;

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 26 d. nutartimi R. R. panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir jis pasiųstas realiam bausmės atlikimui. Bausmės pradžia – 2018 m. gruodžio 28 d., bausmės pabaiga – 2020 m. balandžio 27 d. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityta 1 diena. Alytaus pataisos namuose bausmę nuteistasis atlieka nuo 2019 m. sausio 10 d. Å iuo metu bausmę nuteistasis atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis. 2019 m. gruodžio 11 d. Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija Alytaus pataisos namuose (toliau – ir Komisija) priimtu nutarimu Nr. 357-189 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nutarė nuteistajam R.

R. taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Komisija savo nutarime nurodė, jog Å¡ios bausmės atlikimo metu nuteistojo lygtinio paleidimo klausimas sprendžiamas antrÄ kartÄ . Å iuo metu nuteistasis jau yra atlikęs daugiau kaip 2/3 dalis jam paskirtos terminuoto laisvės atėmimo bausmės. Likusi neatlikta bausmės dalis yra labai nedidelė – 4 mėnesiai 16 dienų (Komisijos nutarimo priėmimo dienÄ ). Nuteistasis laisvėje turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ . PrieÅ¡ patenkant į pataisos įstaigÄ , nuteistasis dirbo (duomenys neskelbtini).

Atvykęs į pataisos namus, nuteistasis kreipėsi į pataisos namų administracijÄ dėl įdarbinimo, tačiau dėl darbo trÅ«kumo jis nebuvo įdarbintas. Å ios aplinkybės suponuoja iÅ¡vadÄ apie teigiamÄ nuteistojo motyvacijÄ darbui. Å iuo metu nuteistasis mokosi, jis siekia įgyti (duomenys neskelbtini) specialybę. Bausmės atlikimo metu nuteistasis laikÄ leidžia prasmingai, jis dalyvavo ne tik privalomose, bet ir papildomose socialinės reabilitacijos programose. Nuteistasis turi finansinių įsipareigojimų, kuriuos, jo paties teigimu, efektyviau galės spręsti laisvėje.

Nuteistasis palaiko artimus santykius su savo artimaisiais, vieniÅ¡u jis nesijaučia. Nuteistasis yra vartojęs narkotines medžiagas, tačiau bausmės atlikimo metu jis sprendžia Å¡iÄ turimÄ problemÄ lankydamas savitarpio pagalbos grupės užsiėmimus. Nuteistasis lankė priklausomų nuo psichikÄ veikiančių medžiagų reabilitacijos įžanginę grupę, dalyvavo tapatybės grupėje, kuri taip pat skirta priklausomiems nuo narkotinių medžiagų asmenims. Nuteistasis vertina save pakankamai gerai, jis pasitiki savimi, jaučiasi užtikrintai ir teigia, jog dabar jau daug lengviau atsispiria neigiamai įtakai.

Nuteistasis teigiamai vertina pataisos namų darbuotojus, jų teikiamÄ pagalbÄ , nors anksčiau į tai žiÅ«rėjo skeptiÅ¡kai. Å iuo metu nuteistojo vertybių sistemoje pastebimos į užimtumÄ , veiklÄ orientuotos vertybės. Kalbėdamas apie praeitį, nuteistasis pripažįsta padarytas klaidas, žino rizikos veiksnius, supranta, kaip elgtis, kad neįvyktų atkrytis, suvokia, ko jam reikia atsisakyti ir kokias veikimo strategijas bÅ«tina taikyti. Nuteistasis neturi drausminių nuobaudų, jis yra vienÄ kartÄ paskatintas.

Nuteistasis atsižvelgė ir į ankstesnes Komisijos rekomendacijas bei jas vykdė. Bausmės atlikimo metu nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika nuosekliai mažėjo ir Å¡iuo metu vertinama 56 balais pagal OASys vertinimo metodikÄ . Po paskutinio Å¡ios rizikos vertinimo ji sumažėjo 9 balais, o nuo pirminio jos vertinimo rizika yra sumažėjusi ženkliai – 15 balų. Esant tokioms aplinkybėms, Komisija padarė iÅ¡vadÄ , jog tikslinga nuteistajam R. R. Å¡velninti teisinę padėtį ir jį lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos, nes yra pagrindas manyti, kad laisvėje jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti nuteistajam likusiÄ bausmę atliekant neizoliuotam nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimam.

Prokuroro skundas dėl Komisijos nutarimo negautas. Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2019 m. gruodžio 11 d. nutarimÄ Nr. 357-189 atsisakoma patvirtinti. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalis numato, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų <...>.

KlausimÄ dėl lygtinio pa­lei­di­mo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ patvirtinimo spren­džiantis teismas vertina, ar komisijos nutarime iÅ¡dėstytos iÅ¡vados atitinka faktines aplinkybes ir ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 360 straipsnio 2 dalis). Sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įs­tai­gos, vertinama nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga jÄ mažinant.

Sprendžiant dėl nuteistojo pažangos, mažinant nustatytų veiksnių įtakÄ nusikalstamo elgesio rizikai, vertinamas jo požiÅ«ris į izoliacijos sÄ lygas ir nustatytos tvarkos laikymÄ si, taip pat atsižvelgiama į individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimÄ , nuteistojo dalyvavimÄ elgesio pataisos programose bei Å¡ių priemonių ir programų rezultatus. Atkreipiamas dėmesys į tai, jog nuteistojo teisė į lygtinį paleidimÄ nėra absoliuti ir taikoma ne bet kuriuo atveju.

Tai iÅ¡imtinė teisė ir tik, įvertinus visas nuteistajam palankias ir nepalankias aplinkybes, atsižvelgus į bausmės tikslus, konkrečių nukentėjusiųjų bei visuomenės interesų užtikrinimÄ , priimamas atitinkamas sprendimas. Lygtinio paleidimo taikymui yra bÅ«tina sÄ lyga – manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sÄ lygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga jÄ mažinant. Pažymėtina, jog lygtinio paleidimo institutas nėra bendrÄ bausmės atlikimo tvarkÄ reglamentuojanti taisyklė, kuriÄ privalu taikyti visiems be iÅ¡imties nuteistiesiems, atlikusiems privalomÄ dalį bausmės, numatytos BVK 157 straipsnyje, ar kurių nusikalstamo elgesio rizika yra žema.

Dabartinės bausmės atlikimo metu nuteistojo R. R. lygtinio paleidimo klausimas sprendžiamas antrÄ kartÄ . Nuteistasis jau yra atlikęs BVK 157 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatytÄ bausmės dalį kuomet gali bÅ«ti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo asmens lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Bausmės atlikimo metu nuteistasis vykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Todėl nuteistajam R. R. formaliai galėtų bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, tačiau Å¡io klausimo sprendimui nepakanka nustatyti vien tik formalųjį pagrindÄ , kadangi bÅ«tina įvertinti visumÄ aplinkybių, kurios neabejotinai patvirtintų, jog lygtinai paleidžiamas asmuo pasitaisė, laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.

Pirmiausia, iÅ¡ 2019 m. gruodžio 11 d. Komisijos posėdžio protokolo Nr. 357-183 matyti, jog Komisija, spręsdama nuteistojo R. R. lygtinio paleidimo klausimÄ , nebuvo vieninga, kadangi jÄ sudarė 7 Komisijos nariai, iÅ¡ kurių 6 nariai balsavo už nuteistojo lygtinį paleidimÄ , o 1 narys pasisakė prieÅ¡ nuteistojo lygtinį paleidimÄ . Teismas pažymi, jog vertinant, ar įmanoma nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumÄ ir lemiamÄ reikÅ¡mę Å¡iuo atveju turi nusikalstamo elgesio rizika bei pažanga jÄ mažinant.

Å iuo metu nuteistojo R. R. nusikalstamo elgesio rizika vis dar yra vertinama kaip vidutinė – 56 balai pagal OASys vertinimo metodikÄ , iÅ¡ kurių 25 balus sudaro statiniai (nekintantys) veiksniai ir dar net 31 balÄ sudaro dinaminiai (kintantys) veiksniai, kuriuos nuteistasis savo teigiamu elgesiu bei mÄ stymu realiai dar galėtų žymiai sumažinti. Nuteistojo pakartotino nusikaltimo rizika vertinama taip pat kaip vidutinė. Kadangi dar ir Å¡iuo metu nuteistojo R. R. nusikalstamo elgesio rizika yra vertinama kaip vidutinė (56 balai), tai, siekiant jo atžvilgiu taikyti lygtinio paleidimo institutÄ , turėtų bÅ«ti nustatyta jo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo pažanga, sudaranti pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Teismo vertinimu, pagrindžiamu žemiau Å¡ioje nutartyje, nuteistasis tokios pažangos dar nepadarė. IÅ¡ teismui pateiktos bylos medžiagos matyti, jog bausmės atlikimo metu nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, mokosi, laikosi pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių, buvo skatintas bei palaiko socialinius ryÅ¡ius. Nors Å¡ios aplinkybės nuteistÄ jį charakterizuoja teigiamai, tačiau tokios aplinkybės negali bÅ«ti sureikÅ¡mintos, kadangi, kaip jau minėta, bÅ«tina įverinti nagrinėjimo klausimo reikÅ¡mės turinčių aplinkybių visumÄ , kuri teismui leistų daryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad laisvėje nuteistasis laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.

Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje akcentuojama aplinkybė dėl nuteistojo kaltės pripažinimo bei gailėjimosi, tačiau Å¡i aplinkybė nedaro esminės reikÅ¡mės lygtinio paleidimo klausimo sprendimui, kadangi ji jau buvo įvertinta priimant apkaltinamÄ jį nuosprendį ir skiriant bausmę, todėl Å¡iuo atveju ji vertinama tik visų nustatytų aplinkybių visumos kontekste. Teismui pateikti duomenys patvirtina, jog nuteistasis R. R. anksčiau jau buvo teistas net 11 kartų. Nuteistojo teistumų sÄ raÅ¡e dominuoja nusikalstamos veikos nuosavybei bei turtinėms teisėms – vagystės. Tai leidžia spręsti, jog nuteistajam yra bÅ«dingas ir nusikaltimų modelis, o tai ypač neigiamai jį charakterizuoja.

Å iuo metu nuteistasis atlieka 1 metų 4 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę, paskirtÄ už vieno nesunkaus ir vieno sunkaus tyčinių nusikaltimų padarymÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis, 5 dalis). RealiÄ laisvės atėmimo bausmę nuteistasis atlieka jau nebe pirmÄ kartÄ . Taigi vien jau tokios aptartos aplinkybės nuteistÄ jį apibÅ«dina kaip linkusį nusikalsti ir rodo didelį jo pavojingumÄ visuomenei, todėl nuteistasis turėtų atlikti tokiÄ bausmės dalį, kuri jį itin stipriai paveiktų bei kardinaliai įtakotų nuteistÄ jį bei jo elgesį, jog jis ateityje nuosekliai laikytųsi įstatymų ir daugiau nenusikalstų.

Ypač svarbu pabrėžti tai, jog Å¡iÄ terminuoto laisvės atėmimo bausmę nuteistasis atlieka po bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tai yra nuteistajam jau buvo suteikta galimybė terminuoto laisvės atėmimo bausmę atlikti neizoliuotam nuo visuomenės, tačiau jis nesugebėjo laikytis nustatytų probacijos sÄ lygų, todėl ir buvo pasiųstas realiam bausmės atlikimui. IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti ir tai, jog praeityje nuteistojo atžvilgiu jau buvo taikytas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos.

Taigi bÅ«tina pažymėti tai, jog padarytų nusikalstamų veikų tyčinis pobÅ«dis, skaičius, įvairovė bei sunkumas rodo ypatingÄ nuteistojo pavojingumÄ visuomenei ir leidžia manyti, jog jam paskirtos kriminalinės bausmės bei anksčiau teismo parodytas pasitikėjimas, taikant tiek bausmės vykdymo atidėjimo, tiek ir lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos institutus, esmingai neįtakojo nuteistojo elgesio bei jo požiÅ«rio į įstatymų reikalavimų laikymÄ si, o Å¡ios aplinkybės yra ypač svarbios vertinant ir sprendžiant, ar galima nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės. Nors pirmiau aptartos aplinkybės, susijusios su nuteistojo nusikalstamu elgesiu praeityje, tiesiogiai ir nevertinamos sprendžiant klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, tačiau tai nereiÅ¡kia, kad vertinant nuteistojo pažangÄ atliekant dabartinę bausmę, negalima atsižvelgti į nuteistajam nustatytus kriminogeninius veiksnius ir nuteistojo pastangas Å¡iuos veiksnius paÅ¡alinti, tuo labiau, kai nuteistojo elgesiui reikÅ¡mės turinčiu kriminogeniniu veiksniu dar ir Å¡iuo metu įvardinami ankstesni jo teisės pažeidimai.

Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje pažymėta, jog nuteistasis turi įgijęs pagrindinį iÅ¡silavinimÄ . Bausmės atlikimo metu nuo 2019 metų rugsėjo mėnesio nuteistasis mokosi pagal (duomenys neskelbtini) mokymo programÄ . Paties nuteistojo teigimu, prieÅ¡ Å¡ios bausmės atlikimÄ jis dirbo (duomenys neskelbtini). Ten jis dirbo apie 4 mėnesius. Vėliau apie 6 mėnesius dirbo (duomenys neskelbtini). Bausmės atlikimo metu Alytaus pataisos namuose nuteistasis kreipėsi praÅ¡ymu dėl darbo, tačiau dėl darbo trÅ«kumo jis nebuvo įdarbintas.

Paminėtos aplinkybės lyg ir leistų teigti, jog nuteistasis turi teigiamÄ nusiteikimÄ bei motyvacijÄ darbui bei prasmingam užimtumui, tačiau tai neduoda jokių garantijų dėl to, jog laisvėje nuteistasis oficialiai įsidarbins, dirbs teisėtÄ darbÄ , gaus bei disponuos vien tik teisėtu bÅ«du įgytomis pajamomis. Tuo abejoti dar labiau verčia tai, jog nuteistasis tebeturi didelių finansinių įsipareigojimų. Paskutiniu teismo nuosprendžiu nuteistajam buvo paskirta 10 MGL (376,60 Eur) dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , tačiau iki Å¡iol nuteistasis sumokėjęs tik 131,80 Eur ir Komisijos posėdžio metu pateikė tai patvirtinantį dokumentÄ .

Be to, pataisos namuose nuteistojo vardu yra gauti vykdomieji raÅ¡tai, kurių bendra suma siekia net 6 417,56 Eur, iÅ¡ kurių, taikant priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , teatlyginta tik labai maža dalis – 17,70 Eur. Nuteistojo teigimu, minėta skolų suma yra susidariusi už įvairias baudas ir už automobilio saugojimÄ transporto priemonių saugojimo aikÅ¡telėje. Akivaizdu, jog, nuteistajam išėjus į laisvę, jo integracijÄ Ä¯ visuomenę stipriai apsunkins turimi dideli finansiniai įsipareigojimai, kurie gali skatinti nuteistÄ jį vengti legalaus darbo, oficialių pajamų bei lemti įstatymams prieÅ¡taraujantį jo elgesį.

Pažymėtina ir tai, jog laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 14 d. iki 2019 m. lapkričio 15 d. nuteistasis į savo asmeninę sÄ skaitÄ gavo 795,77 Eur ir visus juos iÅ¡leido savo reikmėms. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, jog nuteistasis laisvėje užsiimdavo tokia veikla (narkotikų vartojimas), kuri ir buvo tiesiogiai susijusi su jo nusikalstamumu. Paties nuteistojo teigimu, narkotines medžiagas jis pradėjo vartoti jau nuo pat 18 metų. Dažniausiai jis vartodavo heroinÄ , kurį paskutinį kartÄ vartojo 2018 metų sausio mėnesį.

HeroinÄ jis vartodavo kiekvienÄ dienÄ . Taigi, akivaizdu, jog nuteistasis turi opiÄ narkotinių medžiagų vartojimo problemÄ , kuri dažnu atveju ir nulemdavo jo nusikalstamumÄ . Pagrindinė priežastis, kuri skatino nuteistÄ jį įvykdyti naujus nusikaltimus, buvo bÅ«tent narkotinių medžiagų vartojimo problema. Tačiau, bÅ«damas laisvėje, nuteistasis Å¡ios problemos nesprendė, jis nesikreipė pagalbos ir į jokius specialistus. Motyvacija spręsti narkotinių medžiagų vartojimo problemÄ jam atsirado tik pataisos įstaigoje.

Nors bausmės atlikimo metu nuteistasis ir bando spręsti Å¡iÄ turimÄ problemÄ â€“ lanko savitarpio pagalbos grupių užsiėmimus, tačiau tai neleidžia daryti kategoriÅ¡kos iÅ¡vados dėl galutinio minėtos problemos iÅ¡sprendimo. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje pažymėta, jog nuteistasis turi savo artimuosius – motinÄ , brolius, seserį ir dukrÄ . Su artimaisiais jis bendrauja telefonu, tačiau apie jo lankymÄ pasimatymų metu duomenų nėra. Nuteistasis nėra socialiai atsiskyręs, jis bendrauja ir su aplinkiniais.

Nuteistojo savęs vertinimas vidutinis, jis savimi ganėtinai pasitiki ir turi pakankamai gerÄ nuomonę apie save. Nuteistasis neneigia ankstesnės savęs žalojimo ir mėginimų nusižudyti patirties. Pokalbio metu nuteistasis yra atviras, kalbus. Analizuodamas savo elgesį nuteistasis stengiasi įžvelgti ir savo nusikalstamo elgesio pasekmes. Nors nuteistasis ir suvokia padaryto nusikaltimo esmę, neigiamas pasekmes ir tokio savo elgesio nepateisina, tačiau pokalbio metu buvo juntamas ir Å¡ioks toks savęs gynimas, kaltės sumažinimas.

O tai leidžia teigti, jog nuteistasis yra linkęs save pateisinti bei sumenkinti savo atsakomybę. Teismas pabrėžia, jog, sprendžiant nuteisto asmens lygtinio paleidimo klausimÄ , jo elgesys privalo bÅ«ti vertinamas viso bausmės atlikimo metu. Nagrinėjamu atveju nuteistasis viso bausmės atlikimo metu buvo vienÄ kartÄ paskatintas. Drausmine tvarka jis nebuvo baustas. Tačiau vien ta aplinkybė, jog nuteistasis yra skatintas, sprendžiant nuteistojo asmens lygtinio paleidimo klausimÄ , negali bÅ«ti sureikÅ¡minta, kadangi kiekvienas nuteistasis, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, turėtų bÅ«ti suinteresuotas bei stengtis visada elgtis nepriekaiÅ¡tingai, bÅ«ti paskatintas ir jokiu bÅ«du nepažeisti pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių, kurios atlieka ir nuteistojo asmens auklėjamÄ jÄ funkcijÄ .

Nuteistojo paskatinimų buvimas bei jų skaičius tik rodo nuteistojo požiÅ«rį į jam paskirtÄ bausmę, jos tikslų siekimÄ bei laipsniÅ¡kÄ teigiamÄ elgesio korekcijÄ . Teismo vertinimu, visos aukščiau aptartos aplinkybės rodo, jog nuteistojo elgesio, mÄ stymo ir nuostatų korekcija teigiama linkme nėra pakankama, o tÄ patvirtina ir vis dar iÅ¡liekantys bei jo elgesiui įtakÄ darantys kriminogeniniai veiksniai – ankstesni teisės pažeidimai, emocinės gerovės bei nuostatų problemos.

Taigi, iÅ¡analizavus visÄ teismui pateiktÄ medžiagÄ bei atsižvelgiant į visas aukščiau aptartas aplinkybes, galima teigti, jog nuteistasis, bÅ«damas pataisos namuose, neformalių nuteistųjų taisyklių laikosi tiek, kiek reikia, kad neapsunkintų sau gyvenimo pataisos namuose. Akivaizdu, jog Å¡iuo metu nuteistojo elgesį pataisos namuose įtakoja bei formuoja jo turimas bei siekiamas vieningas tikslas – kuo greičiau iÅ¡eiti į laisvę. Pažymėtina ir tai, jog teismų praktikoje vieningai laikomasi nuostatos, kad per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ ir tai gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalsti ateityje, o ne faktorius, skatinantis nuosekliai laikytis įstatymų.

Teismas akcentuoja, jog bausmė turėtų sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad Å¡ie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (BK 41 straipsnio 2 dalis). Ä®vertinęs visas nustatytas bei iÅ¡tirtas aplinkybes, teismas konstatuoja, jog Komisija tik vienpusiÅ¡kai įvertino nuteistojo R.

R. asmenybę, jo elgesį ir mÄ stymo pokyčius, nutylėdama nuteistÄ jį neigiamai charakterizuojančius duomenis ir atvirkščiai – pernelyg iÅ¡skirdama teigiamus. Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis R. R. neatitinka BVK 157 straipsnio 1 dalyje nustatytos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygos – jo pažanga mažinant savo nusikalstamo elgesio rizikÄ nesudaro pagrindo manyti, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos jam negali bÅ«ti taikomas.

Be to, Å¡iuo metu nuteistÄ jį paleidus lygtinai, bÅ«tų pažeisti visuomenės interesai, teisingumo principas bei nepasiekta BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta individualizuotos bausmės paskirtis. Todėl, atsižvelgdamas į visas aukščiau aptartas aplinkybes, teismas atsisako patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2019 m. gruodžio 11 d. nutarimÄ Nr. 357-189 dėl nuteistojo R. R. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 7 dalimi, n u t a r i a :

Atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2019 m. gruodžio 11 d. nutarimÄ Nr. 357-189 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R. R. Nutartis per 7 dienas nuo patvirtinto jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutartį priėmusį Alytaus apylinkės teismÄ . Teisėjas Jonas Malinauskas