8bbdf066-c233-499a-9b0f-10ccc299b247 · Marijampolės apylinkės teismas

NUTARTIS Teikimo Nr. T-442-416/2018Proceso Nr.1-01-1-08701-2018-0Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NutartiS 2018 m. liepos 13 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėjas Laimondas Noreika,sekretoriaujant L. B.,dalyvaujant prokurorui D. K., Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos Marijampolės skyriaus atstovui V. Å .,nuteistajam R. K. nedalyvaujant,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos Marijampolės skyriaus teikimÄ dėl paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo areÅ¡tu.

Teismas n u s t a t ė: Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos Marijampolės skyrius (toliau- Probacijos skyrius) teikimu praÅ¡o R. K. paskirtÄ viešųjų darbų bausmę pakeisti į areÅ¡tÄ . Nustatyta, kad 2018-04-04 Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu R. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 str. 1 d. Pritaikius BK 641 str., paskirta bausmė sumažinta 1/3 dalimi ir skirta 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai iÅ¡dirbti po 30 val. visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 2 p. 2 papunkčiu, 66 str., į bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas (6 val. viešųjų darbų). Bausmės pabaiga - 2018-08-30. Teismo posėdžio metu Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos Marijampolės skyriaus atstovas teikimÄ prašė tenkinti, nurodė, kad R. K. vengia atlikti viešųjų darbų bausmę.Prokuroras teikimÄ prašė tenkinti, nurodė, jog nuteistasis vengia vykdyti paskirtos viešųjų darbų bausmės, prašė pakeisti jam skirtÄ bausmę į areÅ¡tÄ .R.

K. apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ informuotas įstatymo nustatyta tvarka, į teismo posėdį neatvyko, jo atidėti neprašė, nedalyvavimÄ pateisinančių dokumentų nepateikė. Esant įioms aplinkybėms, byla nagrinėtina nuteistajam nedalyvaujant.Teikimas tenkintinas.Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 7 dalis numato, kad jeigu asmuo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistÄ jį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti vieÅ¡uosius darbus bauda arba areÅ¡tu.

VieÅ¡ieji darbai keičiami bauda arba areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.Kaip matyti iÅ¡ byloje esančios medžiagos, R. K. nevykdo jam skirtos viešųjų darbų bausmės. Jis Å¡aukiamas neatvyksta į Probacijos tarnybÄ susipažinti su jam skirta bausme ir nukreipimui vieÅ¡iesiems darbams dirbti. Nuteistasis į Probacijos tarnybÄ neatvyko 2018-05-07, 2018-05-14. R. K. neatvykstant į Probacijos tarnybÄ , 2018-05-30 lankytasi jo gyvenamojoje vietoje. Namuose nuteistasis nerastas.

Bendrauta su kaimyne, kuri patvirtino, kad R. K. nurodytu adresu gyvena. Nuteistajam paliktas Å¡aukimas 2018-05-31 atvykti į Probacijos tarnybÄ , tačiau nurodytÄ dienÄ nuteistasis neatvyko. 2018-06-07 dar kartÄ lankytasi nuteistojo gyvenamojoje vietoje. R. K. namuose nerastas. Bendrauta su kitu kaimynu, kuris patvirtino jo gyvenimÄ nurodytu adresu. Nuteistajam paliktas raÅ¡ytinis supažindinimas su bausme, įspėtas apie teisines pasekmes nevykdant bausmės, bei paliktas Å¡aukimas 2018-06-08 atvykti į Probacijos tarnybÄ .

NurodytÄ dienÄ R. K. neatvyko. 2018-06-18 telefonu bendrauta su asmeniu, prisistačiusiu R. K.. Asmuo teigė, kad yra iÅ¡vykęs į KlaipėdÄ , apie jam skirtÄ bausmę žino, tačiau atsisako jÄ atlikti. Susitarta, kad 2018-06-22 R. K. atvyks į Probacijos tarnybÄ , tačiau nuteistasis sutartÄ dienÄ Ä¯ Probacijos tarnybÄ neatvyko.Taigi visos aptartos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis, bÅ«damas supažindintas su viešųjų darbų bausmės vykdymo sÄ lygomis bei nevykdymo teisinėmis pasekmėmis, o taip pat ir papildomai informuotas bei įspėtas apie galimybę viešųjų darbų bausmę pakeisti į areÅ¡tÄ ar baudÄ , nesistengė koreguoti savo elgesio ir vykdyti jam paskirtÄ bausmę.

Neabejotina, kad nuteistojo požiÅ«ris į jam paskirtÄ bausmę ir jos vykdymÄ yra atsainus ir lengvabÅ«diÅ¡kas, todėl jis negali bÅ«ti toleruojamas ir pateisinamas. Å ios aplinkybės kartu patvirtina, jog nuteistasis sÄ moningai be pateisinamų priežasčių vengė atlikti viešųjų darbų bausmę, todėl viešųjų darbų bausmės pakeitimas areÅ¡tu nuteistajam yra pagrįstas ir neprieÅ¡tarauja baudžiamojo proceso nuostatoms. Å ias aplinkybes patvirtina ir faktas, jog nuteistasis ignoravo ir teismo posėdį, apie kurį buvo informuotas įstatymo nustatyta tvarka.Teismas sprendžia, jog aukščiau nurodytos aplinkybės patvirtina, kad nuteistasis vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, todėl neatliktÄ viešųjų darbų bausmė - 114 val., keistina į areÅ¡tÄ , vienÄ areÅ¡to parÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms (BK 65 str. 1 d. 2 p. b papunktis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 7 dalimi, 65 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 straipsniu, 362 straipsniu, teismas n u t a r i a : Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos Marijampolės skyriaus teikimÄ tenkinti ir R. K. 2018 m. balandžio 4 d. Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ ir neatliktÄ 114 val. viešųjų darbų bausmę pakeisti į 19 (devyniolikos) parų areÅ¡to bausmę, atliekamÄ areÅ¡tinėje.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo bausmės faktinio pradėjimo vykdyti dienos.Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus.Nutarties nuoraÅ¡us siųsti Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos Marijampolės skyriui, R.

K..                 Teisėjas                                                                                           Laimondas Noreika