8bbcdac3-38bf-41da-ab09-55be68fab0e5 · Panevėžio apygardos teismas

Adm                Adm.teisės pažeidimo byla Nr.ATP-389-511/2014                                                                  Proceso Nr. 4-32-3-00586-2013-7                                                Procesinio sprendimo kategorijos: 79.1. (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLietuvos Respublikos vardu2014 m. rugsėjo 29 d.

Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėjas Eligijus Gladutis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs A. M. skundÄ dėl Pasvalio rajono apylinkės teismo 2014-07-11 nutarties, kuria buvo atmestas A. M. skundas ir Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono policijos komisariato pareigÅ«no 2013-09-13 nutarimas paliktas nepakeistas,N U S T A T Ė :2013-09-13 Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono policijos komisariato pareigÅ«no nutarimu A. M. nubaustas pagal ATPK 123 str. 1 d. 125 litų bauda už tai, kad jis 2013-08-26 14.00 val.

Pasvalio r. sav., kelio Panevėžys-Pasvalys-Ryga 24,00 kilometre vairavo automobilį Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiūra, ir jis nepateikė transporto priemonės techninės apžiūros talono.Nesutikdamas su 2013-09-13 nutarimu, A. M. jį apskundė apylinkės teismui. Skundžiama Pasvalio rajono apylinkės teismo 2014-07-11 nutartimi A. M. skundas buvo atmestas ir Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono policijos komisariato pareigūno 2013-09-13 nutarimas paliktas nepakeistas.A.

M. apeliaciniu skundu praÅ¡o panaikinti apylinkės teismo 2014-07-11 nutartį ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ nutraukti arba priimti naujÄ nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje. Mano, kad teismas, pažeisdamas bylos nagrinėjimo terminus, pilnai neiÅ¡analizavęs pažeidimo aplinkybių, tinkamai neįvertinęs įrodymus, priėmė nemotyvuotÄ nutartį.Apelianto teigimu, teismas nemotyvavo, kad „motorinių transporto priemonių ir jų priekabų privalomosios techninės apžiÅ«ros atlikimo tvarkos apraÅ¡o“ (LR susisiekimo ministro 2008-10-24 įsakymas Nr.3-406, vėlesni pakeitimai) tekstas dviprasmiÅ¡kas ir galima dvejopai suprasti termino pasibaigimÄ , be to, jis nevienodai nurodomas apžiÅ«ros kortelėje (data) ir ženkle-lipduke (data mėnesio tikslumu), o periodiÅ¡kumas Ml klasės transportui nurodomas kas 24 mėn. Taip pat teismas nepasinaudojo teismų praktika, teigiančia, kad teisės norma turi bÅ«ti aiÅ¡ki ir nedviprasmiÅ¡ka, kadangi jos pagrindu atsiranda atsakomybė, o kai neaiÅ¡ki teisės norma, turi bÅ«ti taikomas principas, kad visi neaiÅ¡kumai traktuojami apkaltinamojo asmens naudai (LVAT administracinės bylos Nr. N-62-784/07, Nr. N-62-113-06).Apeliantas teigia, kad pareigÅ«nų protokolas dėl neaiÅ¡kių priežasčių buvo suraÅ¡ytas netiksliai – nurodyta sustabdymo vieta ne kelias Pumpėnai - Lavėnai - PuÅ¡alotas 2 km, o kelias Panevėžys -Pasvalys 24 km.

Nurodyta pažeidimo esmė – nepateiktas transporto priemonės techninės apžiÅ«ros talonas, nors talonai buvo iÅ¡davinėjami tik iki 2010-07-01. Policijos pareigÅ«nai nusprendė jį patraukti administracinėn atsakomybėn už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1241 str. 1 d.  2013-09-13 pareigÅ«nas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ Nr.77N-2942591-13, nepagrįstai perkvalifikavo pažeidimÄ Ä¯ ATPK 123 str. l d. ir skyrė 125 Lt baudÄ . Be to, apelianto manymu, pareigÅ«nas neįvertino aplinkybių, kad automobiliu buvo pasinaudota dėl bÅ«tino reikalingumo – buvo vežamos statybinės medžiagos į X socialinės globos namus, kur buvo vykdomas remontas ir pasiruoÅ¡imas Å¡ventei – 65-mečio minėjimui (2013-08-30).

Teigia negalėjęs savo darbu pavesti Å¡ventės svečių. Automobilis patikrinimo metu buvo techniÅ¡kai tvarkingas, tai rodo ir 2013-08-27 (26 dienÄ dėl pareigÅ«nų ilgo patikrinimo nebespėjo kreiptis į techninių apžiÅ«rų centrÄ ) dienos techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelė (ataskaita).Apeliantas teigė, jog gailisi nepatikrinęs transporto priemonėje buvusių dokumentų (registracijos liudijimo, draudimo ir techninės apžiÅ«ros), jog buvo užtikrintas, kad transporto priemonė ir dokumentai tvarkingi, nes nebuvo pagrindo netikėti įmonės vadovybe.

Nurodo, kad pareigÅ«nas priimdamas nutarimÄ neįžvelgė atsakomybę lengvinančių aplinkybių.Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono policijos komisariatas atsiliepimu į A. M. skundÄ nesutinka su skunde iÅ¡dėstytais motyvais ir praÅ¡o skundÄ atmesti, o Pasvalio rajono apylinkės teismo 2014-07-11 nutartį palikti nepakeistÄ . Mano, kad skundžiama teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad lengvinančių aplinkybių nebuvo nustatyta, jų nebuvo pateikta ir bylos nagrinėjimo metu.

A. M. veika buvo perkvalifikuota pagrįstai ir teisėtai, nutarimas priimtas atsižvelgus ir įvertinus visas bylai reikÅ¡mingas aplinkybes, administracinė nuobauda individualizuota tinkamai.A. M. bylos nagrinėjimo metu pateikė Techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelę (ataskaitÄ ) Nr. (duomenys neskelbtini), galiojančiÄ nuo 2013-08-27 iki 2015-08-27. Tai rodo, kad 2013-08-26 privalomoji techninė apžiÅ«ra Å¡iam automobiliui dar negaliojo ir bylÄ nagrinėjantis pareigÅ«nas vadovaujantis ATPK 284 str. 2 d.

A. M. veikÄ pagristai perkvalifikavo pagal ATPK 123 str. 1 d. (transporto priemonių be valstybinės techninės apžiÅ«ros vairavimas) ir skyrė piniginę baudÄ .A. M. tvirtinimas, kad protokole nurodyta ne ta pažeidimo vieta nėra esminis dalykas, nes paties pažeidimo esmė yra automobilio be galiojančios privalomosios techninės apžiÅ«ros vairavimas (KET 238 punktas). Apeliaciniame skunde A. M. teigia, kad buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 1241 str. 1 d., tačiau nei suraÅ¡ytame administracinio teisės pažeidimo protokole, nei priimtame nutarime, jo veika pagal šį straipsnį nebuvo kvalifikuojama, todėl Å¡is A.

M. teiginys visiÅ¡kai neatitinka tikrovės.Apeliacinis skundas netenkinamas.Konkrečiu atveju veikos perkvalifikavimas iÅ¡ ATPK 1241 str. 7 d. į ATPK 123 str. 1 d. A. M. procesinių teisių byloje nepažeidė.ATPK 284 str. d. numato, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , turi teisę pakeisti nuorodÄ Ä¯ ATPK straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už šį pažeidimÄ , jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .

Nors administracinio teisės pažeidimo protokolas A. M. buvo suraÅ¡ytas pagal ATPK 1241 str. 7 d., kuris numato atsakomybę už automobilio techninės apžiÅ«ros dokumento nepateikimÄ , tačiau iÅ¡ bylos matyti jog faktiÅ¡kai buvo aiÅ¡kinamos ir nagrinėjamos aplinkybės bÅ«tent dėl to, kad pažeidėjas vairavo transporto priemonę be valstybinės techninės apžiÅ«ros. Kadangi buvo netinkamai nurodytas straipsnis, numatantis atsakomybę už tokį pažeidimÄ , Å¡i klaida buvo iÅ¡taisyta, veikÄ perkvalifikavus pagal ATPK 123 str. 1d.

Pastaroji aplinkybė pažeidėjui neleistinų procesinių staigmenų bei teisės į gynybÄ suvaržymų nesukÅ«rė. TÄ patvirtina ir pažeidėjo skundų apylinkės teismui, po to apygardos teismui turinys, jo gynybos argumentai, paties pateikimas administracinį pažeidimÄ nagrinėjusiam pareigÅ«nui Techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelės (ataskaitos), patvirtinančios, jog kitÄ dienÄ po pažeidimo automobilio techninė apžiÅ«ra buvo atlikta. A. M. suprato, jog kaltintas transporto priemonės be techninės apžiÅ«ros vairavimu, turėjo galimybę pagal tokį kaltinimÄ gintis, kÄ ir darė.

Todėl konstatuotina, kad perkvalifikuojant A. M. pažeidimÄ pagal kitÄ straipsnį, teisė į gynybÄ pažeista nebuvo.Atmestini skundo argumentai dėl neaiÅ¡kaus teisinio techninės apžiÅ«ros galiojimo reguliavimo. Kelių eismo taisyklių 238 p. numatyta, kad dalyvauti vieÅ¡ajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatytÄ ja tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, priekaboms, kurioms atlikta ir galioja privalomoji techninė apžiÅ«ra ir kurių valdytojai yra apsidraudę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir sumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar dalyvavimu vieÅ¡ajame eisme susijusius mokesčius.Motorinių transporto priemonių ir jų priekabų privalomosios techninės apžiÅ«ros tvarkÄ numato Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2008 m. spalio 24 d.

įsakymas Nr. 3-406 „Dėl motorinių transporto priemonių ir jų priekabų privalomosios techninės apžiūros atlikimo tvarkos patvirtinimo“ su pakeitimais (toliau vadinama Įsakymu).Pažeidimo padarymo metu galiojusiame įsakyme išaiškinta, jog techninės apžiūros rezultatų kortelė (ataskaita) – tai transporto priemonės valdytojui išduodama privalomosios ar pakartotinės apžiūros rezultatų ataskaita, kurioje pateikiama išvada, ar transporto priemonė atitinka (neatitinka) Techninius reikalavimus (-ų), taip pat nurodomas techninės apžiūros galiojimo laikas arba naujos transporto priemonės pateikimo pirmajai privalomajai apžiūrai data.

Ä®sakyme numatyta, jog techninės apžiÅ«ros ženklas-lipdukas – tai tvarkos apraÅ¡e nustatyto pavyzdžio žymuo, kontrolieriaus klijuojamas ant transporto priemonės valstybinio numerio ženklų ir rodantis kitÄ privalomosios apžiÅ«ros atlikimo datÄ mėnesio tikslumu. Jis atlieka kontrolinę ir prevencinę funkcijÄ : apie techninės apžiÅ«ros atlikimo galiojimo terminÄ informuoja kelių eismo kontrolę vykdančias institucijas, siekiant užkirsti keliÄ galimam eismo taisyklių pažeidimui.

IÅ¡ Å¡io įsakymo aiÅ¡ku, jog privalomosios techninės apžiÅ«ros galiojimo laikÄ , kuriam pasibaigus transporto priemonės savininkas privalo atlikti automobilio techninę apžiÅ«rÄ , apibrėžia ne lipdukas, bet techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelė. IÅ¡ techninės apžiÅ«ros duomenų paieÅ¡kos rezultatų (15 b.l.), Lietuvos techninės apžiÅ«ros įmonių asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ raÅ¡to bei techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelės (ataskaitos) Nr. (duomenys neskelbtini) kopijos (28-31 b.l.) matyti, jog pažeidimo padarymo metu 2013-08-26 apelianto vairuoto automobilio Volkswagen Golf apžiÅ«ros galiojimas buvo pasibaigęs. Byloje esanti techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelės (ataskaitos) Nr. (duomenys neskelbtini) kopija (14 b.l.) patvirtina, kad minėto automobilio techninė apžiÅ«ra atlikta tik sekančiÄ dienÄ po užfiksuoto pažeidimo, t.y. 2014-08-27. Kadangi bylos aplinkybės patvirtina, jog A.

M. 2013-08-26 automobilį Volkswagen Golf vairavo be valstybinės techninės apžiÅ«ros, Å¡i apelianto veika atitinka ATPK 123 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ . Toks pažeidimas gali bÅ«ti padarytas tiek tyčia, tiek dėl neatsargumo, todėl A. M. nurodomas neapsižiÅ«rėjimas dėl techninės apžiÅ«ros galiojimo, veikos kvalifikavimo nekeičia. PrieÅ¡ pradėdamas vairuoti automobilį, vairuotojas turi įsitikinti, jog automobilis turi galiojančiÄ techninę apžiÅ«rÄ , nes vairuotojÄ tai įpareigoja KET 238 p. reikalavimas. Skunde nurodomos aplinkybės apie tuo metu buvusiÄ bÅ«tinybę dėl Å¡ventės organizavimo vairuoti šį automobilį bei automobilio tvarkingÄ bÅ«klę pažeidėjo atsakomybės neÅ¡alina.

Skundo teiginiai, jog administracinio teisės pažeidimo protokole netiksliai nurodyta pažeidimo padarymo vieta ir netiksliai įvardintas galiojančiÄ techninę apžiÅ«rÄ patvirtinantis dokumentas, atmetami, nes tai nekeičia nei pažeidimo pobÅ«džio, nei esmės, nei pažeidimo teisinio įvertinimo ir konkrečiu atveju nesudarė kliūčių tinkamai realizuoti teisę į gynybÄ .Apelianto skundo teiginys, kad jam nepritaikytos atsakomybę lengvinančios aplinkybės, yra deklaratyvus, nes kokios konkrečios įstatymo numatytos atsakomybę lengvinančios aplinkybės jam bÅ«tų taikytinos, apeliantas nenurodo.

Duomenų, kurie leistų apeliantui taikyti ATPK 31 str. numatytas atsakomybę lengvinančias aplinkybes, byloje nėra.Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, skundÄ nagrinėjantis teismas konstatuoja, kad skundžiama teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl jÄ naikinti skunde iÅ¡dėstytais motyvais, nėra įstatyminio pagrindo.Vadovaudamasis LR ATPK 302 10 str., 302 12 str. 1 d. 1 p., teismas,N U T A R I A :Pasvalio rajono apylinkės teismo 2014-07-11 nutartį palikti nepakeistÄ ir A. M. apeliacinio skundo netenkinti.Å i nutartis neskundžiama.

Teisėjas                                                                                                       Eligijus Gladutis