8bbcd846-953a-43d7-a290-2ee2a63bced9 · Marijampolės apylinkės teismas

                                                  Administracinio nusižengimo byla Nr. A 17-705-482/2018        Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00256-2018-1                                                                  Procesinio sprendimo kategorijos: 18.13.21.9.1. (S)                                                                                                               MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2018 m. birželio 4 d.,Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Aksinija Žemantauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo bylÄ , n u s t a t ė:

S. B. 2018 m. balandžio 14 d. 18.42 val., bÅ«dama neblaivi (nustatytas 3,32 promilių girtumas), bÅ«dama adresu(duomenys neskelbtini), paskambinusi bendruoju pagalbos telefono numeriu, žinomai melagingai pranešė apie jos atžvilgiu smurtaujantį sugyventinį, dėl ko iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Å iais savo veiksmais S. B. padarė nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 493 straipnio 2 dalyje.Ä® iÅ¡ anksto paskirtÄ bylos nagrinėjimÄ teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovas, nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimÄ vietÄ , datÄ ir laikÄ praneÅ¡ta asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ytinai.

Gautas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ jai nedalyvaujant, nurodo, kad nusižengimÄ pripažįsta ir gailisi (b.l.1), byla iÅ¡nagrinėta, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 str. 2 d.).Nustatytas faktines aplinkybes ir S. B. kaltę, padarius ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusižengimÄ , patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuota nusižengimo esmė ir S. B. paaiÅ¡kinimas: prisipažįsta ir gailisi dėl nusižengimo, sugyventinis nesmurtavo, dėl ko iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus neprisimena, buvo neblaivi (b. l. 1-2), Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas dėl melagingo iÅ¡kvietimo: 2018-04-14 apie 18.40 val., gautas praneÅ¡imas apie pranešėjos patiriamÄ smurtÄ , nuvykus iÅ¡kvietimo adresu nustatyta, kad pagalba nereikalinga (b. l.3), S. K. apklausos protokolas: prieÅ¡ sugyventinę nesmurtavo, kartu vartojo alkoholinius gėrimus, tuo metu kai atvyko policijos pareigÅ«nai jis jau miegojo (b.l.4), garso įraÅ¡as, kuriame užfiksuotos administracinio nusižengimo protokole nurodytos aplinkybės (b.l.7), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus: sistemingai dar nusižengimus (b. l.13–21).Teismas nustatė, jog nusižengimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo.

Nusižengimo padarymo aplinkybės aiÅ¡kios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimo, numatyto ANK 493 straipsnio 2 dalies, požymius. Administracinėn atsakomybėn traukiama S. B. 2018 m. balandžio 14 d. 18.42 val., bÅ«dama neblaivi (nustatytas 3,32 promilių girtumas), (duomenys neskelbtini), iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus žinodama, kad pagalba nereikalinga.S. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog ji prisipažino padariusi administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog administracinį nusižengimÄ padarė neblaivus asmuo ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas ). Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, kad S. B. skirtina ANK 493 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta minimali piniginė bauda.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 637 straipsnio 3 dalimi, teismas n u t a r ė:

S. B. pripažinti kalta, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 493 straipsnio 2 dalyje ir jai skirti 400 Eur (keturių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei pažeidimų identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra: 18081546634. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka.

Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos ar nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus.     Teisėja                                                                            Aksinija Žemantauskienė