8bbcb09a-5be0-47cb-bd5a-e50b0354a8db · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-411-1048/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-21123-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5.; 1.2.4.6.2.1.; 2.3.6.4.2.; 2.12.2.3.; 2.12.2.8. (S) TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 4 d. Naujoji Akmenė Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų teisėja Aušra Diržienė, sekretoriaujant Genovaitei Šetkauskienei, dalyvaujant prokurorei Alginai Giniotienei, kaltinamajam V. V., jo gynėjai advokatei Jutai Kareivei, nukentėjusiajai G.

I., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje: V. V., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, įgijęs profesinį iÅ¡silavinimÄ , iÅ¡situokęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas: 2015-11-09 Akmenės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnio 1 ir 4 dalis, 641 straipsnį – laisvės apribojimu 1 metams; 2016-11-29 iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamųjų asmenų registro; 2017-04-12 Akmenės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 641 straipsnį – laisvės apribojimu 8 mėnesiams; 2017-12-29 iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamųjų asmenų registro; 2017-12-11 Akmenės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 641 straipsnį, 64 straipsnio 1 ir 3 dalis – 41 paros areÅ¡tu; 2018-07-11 TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 641 straipsnį, 64 straipsnio 1 ir 3 dalis – 90 parų areÅ¡tu; 2018-10-31 paleistas atlikęs bausmę; 2019-02-26 TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 641 straipsnį – laisvės atėmimu 4 mėnesiams; vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant: pradėti dirbti ar registruotis užimtumo tarnyboje; visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; 8 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose; kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas nustatė: kaltinamasis V. V. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, o bÅ«tent: 2019-05-21 apie 02.15 val. (duomenys neskelbtini), konflikto metu bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas 2,54 promilių girtumas, smurtavo prieÅ¡ savo sugyventinę G. I. – paėmęs už plaukų iÅ¡tempė jÄ iÅ¡ lovos, po to suėmęs spaudė ir subraižė kairę rankÄ , tokiais savo veiksmais sukėlė G. I. fizinį skausmÄ . Å iais savo veiksmais kaltinamasis V. V. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis V. V. teismo posėdyje kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad konfliktas įvyko 2019-05-20, pirmadienį, G. I. grįžus namo. Pirmiausia G. I. paskambinusi paprašė leidimo grįžti namo. Parėjo su drauge D., kurios pavardės jis nežino. Grįžusi namo, paprašė nupirkti išgerti. Jam parnešus butelį degtinės ir alaus, visi pradėjo gerti. Begeriant įvyko konfliktas dėl G. I. išėjimų iš namų. Jis pradėjo konfliktuoti su G. I., kuri taip pat šūkavo.

Viskas vyko greitai. G. I. su drauge gulėjo lovoje. Jis priėjęs prie G. I. patempė jÄ už plaukų. Kai G. I. atsistojo, pastÅ«męs įbrėžė jai nagu. Ä®vykio metu abu buvo neblaivÅ«s. Kai G. I. bÅ«na namuose, viskas bÅ«na gerai. Jis jÄ myli, o ji tai iÅ¡eina, tai pareina. BÅ«dama neblaivi ji iÅ¡eina iÅ¡ namų ir savaitėmis negrįžta, tuo jį sunervina. Savo poelgį vertina blogai. Smurtauja ne pirmÄ , o penktÄ ar Å¡eÅ¡tÄ kartÄ . Jis su G. I. kartu gyvena septynis metus. Blaivus nebÅ«tų taip pasielgęs, takiam jo elgesiui įtakos turėjo alkoholis.

Paskelbus pareiÅ¡kimÄ dėl bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso tvarka, V. V. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, davė parodymus ir sutiko, jog kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas, apklausus kaltinamÄ jį ir įvykdžius BPK 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas, nes nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir kaltinamojo gynėjas.

Kaltinamojo V. V. kaltė padarius BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ , be jo paties visiÅ¡ko prisipažinimo visiÅ¡kai įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis. Nukentėjusioji G. I. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-05-20 apie 15.00 val. grįžo į namus jos sugyventinis V. V., parsinešė sau alaus, o jai – degtinės butelį. Abu vartojo alkoholį. IÅ¡ pradžių gėrė degtinę, buvo viskas gerai, jokių pykčių nebuvo. Pasibaigus alkoholiui V. V. pradėjo jÄ keikti visokiais necenzÅ«riniais žodžiais.

Po to sugyventinis aprimo ir išėjo dar parneÅ¡ti degtinės. Kadangi V. V. buvo prieÅ¡iÅ¡kai nusiteikęs, ji sugalvojo pasikviesti į namus draugę, galvojo, kad, esant paÅ¡aliniams asmenims, sugyventinis ramiau reaguos ir nebus toks agresyvus. Pas jÄ atėjo draugė D. Z.. V. V. parnešė alkoholio, viskas gerai buvo, pasisveikino su D. Z.. Tada visi trys sėdėjo ir toliau gėrė degtinę. Kai baigėsi iÅ¡gertuvės, ji su D. Z. nuėjo abi į vienÄ lovÄ miegoti. V. V. buvo išėjęs į balkonÄ parÅ«kyti.

Grįžęs V. V. pradėjo prie jos lįsti. Ji atsakė, kad leistų jai miegoti, nes jai ryte reikėjo eiti pas Å«kininkÄ dirbti. Sugyventinis supyko, čiupo jai už plaukų ir iÅ¡tempė iÅ¡ lovos ant grindų. Ji pasakė, kad sugyventinis apsiramintų. D. Z. taip pat pradėjo V. V. raminti, sakė, kad Å¡is nelįstų ir leistų joms miegoti. Ji norėjo grįžti į lovÄ , tačiau sugyventinis pradėjo jÄ draskyti. Ji stipriai pastÅ«mė sugyventinį nuo savęs. Tada V. V. čiupo jai už kairės rankos kažkur ties pažastimi ir su nagais įdrėskė.

Gal ir gnybo į tÄ rankÄ , ji nebežino, jai skaudėjo. Dėl smÅ«gio į veidÄ ji neprisimena, gal kažkuriuo metu ir trenkė, bet ji nebežino. D. Z. norėjo iÅ¡kviesti policijÄ , bet V. V. atėmė telefonÄ . Taip ir praėjo sugyventinio agresija. Ji su D. Z. nuėjo į balkonÄ parÅ«kyti. Po kurio laiko kažkas pabeldė į duris. Ji atidarė ir pamatė, kad atvyko policija. PareigÅ«nai pasakė, kad jie labai triukÅ¡mauja. Ji pasakė, kad nebekels triukÅ¡mo ir pareigÅ«nai iÅ¡vyko. Ji atvykusiems pareigÅ«nams nieko nesakė apie smurtÄ , galvojo, kad V.

V. apsiramino ir daugiau prieÅ¡ jÄ nesmurtaus. Tačiau praėjus kiek laiko V. V. vėl pradėjo prie jos lįsti. Tada jau draugė iÅ¡kvietė policijÄ . Atvykę pareigÅ«nai iÅ¡sivežė V. V.. V. V. veiksmai sukėlė jai skausmÄ , kai už plaukų iÅ¡tempė jÄ iÅ¡ lovos ir sudraskė rankÄ . Ji neprisimena, kokiu tiksliu laiku viskas vyko, bet buvo vėlu, į laikrodį nežiÅ«rėjo. Ä® medikus nesikreipė, jų pagalbos jai nereikėjo. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. Tai yra Å¡eÅ¡tas kartais, kai V.

V. prieÅ¡ jÄ smurtauja (b. l. 29-30). Liudytoja D. Z. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-05-20 dienÄ po pietų, tiksliai laiko nepamena, jai paskambino G. I. ir pasikvietė pas save į svečius. Jai bÅ«nant svečiuose, V. V. parnešė degtinės, tada visi trys gėrė. Dėl triukÅ¡mo buvo atvykusi policija, bet iÅ¡vyko, kai jie pasakė, kad bus tyliau. Toliau tęsėsi iÅ¡gertuvės. ParÅ«kęs balkonę V. V. ėmė elgtis agresyviai. Jos dar paprašė V. V. parneÅ¡ti degtinės. Kol V.

V. grįžo su degtine, ji su G. I. atsigulė į lovÄ pagulėti. Grįžęs V. V. jas pakėlė ir jie visi trys vėl nuėjo į virtuvę, iÅ¡gėrė po stikliukÄ ir visi nuėjo miegoti. Gulėjo viename kambaryje, ji prie kraÅ¡to, G. I. per vidurį, o V. V. prie kito kraÅ¡to. Begulint V. V. pradėjo prie G. I. lįsti. G. I. vijo V. V. Å¡alin nuo savęs. Tada V. V. užsilipo ant G. I. ir kÄ Å¡iai darė, ji nežino, tik iÅ¡girdo G. I. aimanas ir Å¡auksmus. Tada ji atsikėlė, iÅ¡lipo iÅ¡ lovos, nubėgo į virtuvę kviesti policijos, nes galvojo, kad tÄ vakarÄ V.

V. tikrai nužudys G. I.. Kai ji iÅ¡bėgo kviesti pagalbos, G. I. gulėjo lovoje užgulta V. V., o kai atėjo patikslinti adreso, G. I. jau buvo koridoriuje ir ji matė, kaip V. V. suduoda G. I. smÅ«gius į krÅ«tinę ir visur, kur tik kliuvo, bet tik ne į veidÄ , kad neliktų mėlynių. Ji suprato, kad V. V. G. I. iÅ¡tempė iÅ¡ lovos, nes kitaip Å¡i negalėjo patekti į koridorių. Kol kvietė pagalbÄ , vis girdėjo G. I. aimanas. V. V. pamatęs, kad ji matė, kaip jis mušė G. I., puolė jÄ vytis į virtuvę, norėjo atimti telefonÄ , kad nepraneÅ¡tų policijai.

Ji nepasimetė, apsimetė, kad bendrauja su savo dukra. Tada V. V. paliko jÄ ramybėje ir grįžo pas G. I.. Neilgai trukus atvyko pareigÅ«nai. V. V. apsimetė, kad nieko neįvyko. Ji pasakė, kad V. V. mušė G. I.. Tada V. V. ėmė elgtis agresyviai, pareigÅ«nai uždėjo jam antrankius ir iÅ¡sivežė (b. l. 34-35). IÅ¡ TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato vyresniojo tyrėjo Justo Bumblio 2019-05-21 tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2019-05-21 apie 2.15 val. (duomenys neskelbtini), savo namuose, miegamajame, konflikto metu neblaivus V.

V. (alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,54 promilių neblaivumas), sugriebęs rankomis tampė už plaukų savo sugyventinę G. I. (alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,00 promilių neblaivumas), sudavė jai smÅ«gį kumščiu į veido sritį, bei stipriai sugriebęs suspaudė kairės pusės rankÄ , dėl ko ant G. I. kairės rankos atsirado kraujosruva, įdrėskimai, bei patinimas deÅ¡inės akies srityje. Taip smurtaudamas V. V. sukėlė fizinį skausmÄ sugyventinei G. I.. V. V. sulaikytas įvykio vietoje, iÅ¡vežtas į TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato areÅ¡tinę.

Nukentėjusiajai G. I. medikų pagalbos neprireikė. Ä®vykio vietoje filmuota, vaizdo įraÅ¡as įkeltas į PRÄ®R, fotografuota, niekas nepaimta (b. l. 1-3). TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (b. l. 4-8). IÅ¡ 2019-05-21 tarnybinio praneÅ¡imo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo matyti, kad apie įvykį pranešė D. Z.. SmurtÄ patyrė G. I., kurios dėl jos psichinės bÅ«klės nebuvo galimybės apklausti – G.

I. buvo akivaizdžiai neblaivi ar apsvaigusi. G. I. buvo matomas patinimas prie dešinės akies, įdrėskimas ir kraujosruva ant kairiojo žasto. Smurtu įtartas G. I. sugyventinis V. V., kuris buvo akivaizdžiai neblaivus ar apsvaigęs, jam nustatytas 2,54 promilių girtumas (b. l. 16-19). Iš 2019-05-21 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Įvykio vieta fotografuota, foto lentelės Nr. 1 septintoje ir aštuntoje nuotraukose užfiksuoti G.

I. patirti sužalojimai (b. l. 20-27). 2019-05-21 nutarimu G. I. pripažinta nukentėjusiÄ ja (b. l. 31). IÅ¡ alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo matyti, kad 2019-05-21 3.26 val. sertifikuotu alkoholio kiekio matuokliu V. V. nustatytas 2,54 promilių girtumas, o G. I. 3.11 val. nustatytas 2,00 promilių girtumas (b. l. 56-58). 2019-05-21, dalyvaujant gynėjai Jutai Kareivei, V. V. įteiktas praneÅ¡imas apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje (b. l. 65).

Teismas, iÅ¡analizavęs Å¡ioje baudžiamojoje byloje surinktus ir teismo posėdžio metu iÅ¡tirtus įrodymus, konstatuoja, kad Å¡ie įrodymai yra pakankami teismo apkaltinamajai iÅ¡vadai padaryti, jog V. V. 2019-05-21 apie 02.15 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu paėmęs už plaukų iÅ¡tempė iÅ¡ lovos savo sugyventinę G. I., po to suėmęs spaudė ir subraižė jai kairę rankÄ , tokiais savo veiksmais sukėlė G. I. fizinį skausmÄ .

Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Å ios veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvÅ«s, todėl pakanka bent vieno iÅ¡ jų, kad kiltų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį. Veika pasireiÅ¡kia muÅ¡imu ar kitokiu smurtavimu, ko pasekmėje žmogui sukeliamas fizinis skausmas arba jis nežymiai sužalojamas ar trumpam susargdinamas.

Pažymėtina, kad fizinio skausmo konstatavimui specialios žinios nėra bÅ«tinos. Fizinis skausmas tai nemalonus jausmas, įprastinės sveikos bÅ«senos pokytis, sukeliantis neigiamÄ organizmo reakcijÄ , kančia, prieÅ¡ingybė malonumui. Nustatant fizinį skausmÄ nėra bÅ«tinos pasekmės – sužalojimas ar susargdinimas, pakanka nustatyti, kad dėl neteisėto kaltininko poveikio nukentėjusiojo kÅ«nui, Å¡is pajuto neigiamÄ organizmo reakcijÄ , kas nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje abejonių nekelia.

Kaltinamasis teismo posėdžio metu patvirtino, kad tempė sugyventinę už plaukų, jÄ stÅ«mė. Kad kaltinamojo veiksmai nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmÄ , ikiteisminio tyrimo metu patvirtino pati nukentėjusioji. Vertinant kaltinamojo nurodytas aplinkybes, kad jis su nukentėjusiÄ ja G. I. kartu gyvena apie septynerius metus, pripažintina, kad ji yra V. V. Å¡eimos narys, todėl yra pagrindas V. V. veiksmus kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. BK 54 straipsnyje numatyti bendrieji bausmės skyrimo pagrindai reikalauja, kad teismas bausmę skirtų įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijos ribose, atsižvelgtų į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. V. baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis V. V. nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, Å¡i aplinkybė pripažintina kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamoje byloje V.

V. tyčinę veikÄ padarė bÅ«damas teistas už tyčinius nusikaltimus, yra pagrindas pripažinti nusikaltimų recidyvu (BK 27 straipsnio 1 dalis), Å¡i aplinkybė pripažintina atsakomybę sunkinančia aplinkybe (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Teismas, skirdamas kaltinamajam V. V. bausmę, atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį – jis padarė nesunkų nusikaltimÄ , padaryta veika tyčinė, baigta. V. V. teistas penkis kartus, visos padarytos nusikalstamos veikos yra smurtinės, padarytos prieÅ¡ tÄ patį Å¡eimos narį - sugyventinę.

Pažymėtina, kad už nusikalstamas veikas kaltinamajam buvo skiriamos laisvės apribojimo, bausmės, areÅ¡to bausmės, už paskutinę nusikalstamÄ veikÄ skirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė jos vykdymÄ atidedant 1 metų laikotarpiui. Å ios aplinkybės rodo, kad tai nėra atsitiktinė nusikalstama veika, kaltinamojo abejingumÄ Å¾mogaus sveikatai, nesistengia artimoje aplinkoje iÅ¡vengti konfliktinių situacijų, o joms iÅ¡kilus naudoja fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo artimÄ asmenį, moterį, žymiai silpnesnę už jį ir nepajėgiančiÄ apsiginti.

Administracine tvarka baustas (b. l. 50-52). Dirba epizodiÅ¡kai (b. l. 53-55). Duomenų apie tai, kad V. V. sirgtų psichikos ar priklausomybės ligomis, byloje nėra. NusikalstamÄ veikÄ V. V. padarė terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. V. V. 2019-02-26 TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 641 straipsnį nuteistas laisvės atėmimu 4 mėnesiams; vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant: pradėti dirbti ar registruotis užimtumo tarnyboje; visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; 8 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kaip matyti, už padarytas nusikalstamas veikas kaltinamajam buvo skirtos areÅ¡to ir laisvės atėmimo bausmė jos vykdymÄ atidedant, tačiau bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis vėl padarė tyčinę nusikalstamÄ veikÄ . Å ios aplinkybės rodo, kad baudžiamosios atsakomybės taikymas už nusikalstamas veikas neturėjo efektyvaus poveikio, V. V. nepadarė teigiamų iÅ¡vadų dėl savo neteisėto elgesio, adekvačiai nevertino jo pavojingumo ir toliau rinkosi draudžiamÄ ir pavojingÄ elgesį.

Ä®vertinus visas aukščiau nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad su realiu laisvės atėmimu nesusijusios bausmės paskyrimas neturės tinkamo teigiamo poveikio V. V. elgesiui ir nesulaikys jo nuo nusikalstamų veiksmų, todėl už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirtina griežčiausia Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė – laisvės atėmimas, jos dydį parenkant mažesnį už sankcijoje numatytÄ vidurkį ir skiriant laisvės atėmimÄ 9 mėnesiams.

Atsižvelgiant į tai, jog baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamasis V. V. prisipažino esÄ s kaltas, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, jam skirtina terminuoto laisvės atėmimo bausmė sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina sumažintina bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, į V. V. Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas – nuo 2019-05-21 3.11 val. iki 2019-05-22 12.55 val. (dvi paros) (b. l. 60-62).

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta sumažinta laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du subendrintina su 2019-02-26 TelÅ¡ių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme, prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį 2019-02-26 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės, ir V. V. skirtina galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 7 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros 2019-05-22 nutarimu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – panaikintina pradėjus vykdyti Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę (b. l. 68-70).

Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, ikiteisminio tyrimo metu nepaimta. Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Proceso iÅ¡laidų nėra. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-308 straipsniais, teismas nusprendžia: V. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti mėnesių laisvės atėmimo bausmę 9 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iuo teismo nuosprendžiu V. V. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam sumažintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 6 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę įskaityti V. V. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2019-05-21 3.11 val. iki 2019-05-22 12.55 val. (2 paras). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ sumažintÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2019-02-26 TelÅ¡ių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme, prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos sumažintos bausmės pridedant dalį 2019-02-26 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės, ir V.

V. paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 7 (septyniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio sulaikymo vykdant šį nuosprendį dienos. 2019-05-22 nutarimu V. V. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti pradėjus vykdyti Å¡iuo nusprendžiu paskirtÄ bausmę. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mus.

Teisėja Aušra Diržienė