8bbc6f6f-839b-4d53-bdb2-35172e371d8e · Anykščių rajono apylinkės teismas

                                                                                               Civilinė byla Nr. 2-412-786/2016                                                                                            Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00276-2016-4                                                        Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.8.9; 2.5.1.4; 3.2.6.5.  (S)                                                                                                                                                                                        ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                           SPRENDIMAS UŽ AKIŲ                                      LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                     2016 m. gegužės 2 d.                                                             Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Vilniaus vandenys“ ieÅ¡kinį atsakovams A.

R. ir J. R. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas UAB „Vilniaus vandenys“ ieÅ¡kiniu atsakovams A. R. ir J. R. kreipėsi į teismÄ dėl skolos už pateiktÄ geriamÄ jį vandenį, delspinigių, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ir praÅ¡o priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 339,91 EUR įsiskolinimÄ , 10,34 EUR delspinigius, penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 20,00 EUR žyminį mokestį, 1,68 EUR mokestį už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä ir 0,87 EUR mokestį už Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä .

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovai nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.IÅ¡ teismui grÄ Å¾intos pažymos matyti, kad atsakovas A. R. ieÅ¡kinį su visais jo priedais gavo 2016 m. kovo 29 d., tačiau per nurodytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė. Atsakovei J. R. procesiniai dokumentai įteikti 2016 m. balandžio 14 d. Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt praneÅ¡imÄ (b. l.

33) jame iÅ¡aiÅ¡kinant atsakovės pareigÄ per 14 dienų nuo informacijos paskelbimo dienos pareikÅ¡ti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, taip pat informuojant atsakovę, jog jai nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui praÅ¡ant, teismas gali priimti sprendimÄ už akių. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimų į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimÄ . IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad ieÅ¡kovas UAB „Vilniaus vandenys“ tiekia geriamÄ jį vandenį bei tvarko nuotekas į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kuris nuo 2009 m. spalio 16 d. iki 2015 m. liepos 16 d. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausė A. R. ir J. R. (b. l. 18-21). Už laikotarpį nuo 2011 m. spalio 1 d. iki 2015 m. liepos 16 d. už suteiktas paslaugas atsakovai yra solidariai skolingi ieÅ¡kovui 339,91 EUR.

Atsakovų suvartoto vandens kiekis nustatytas pagal bute įrengtų apskaitos prietaisų rodmenis.RaÅ¡ytinė sutartis dėl atsiskaitymo už atsakovų butui teikiamÄ geriamÄ jį vandenį ir nuotekų tvarkymÄ nebuvo sudaryta. Tačiau atsakovai paslaugų neatsisakė, vandenį naudojo, todėl laikytina, kad atsakovai yra sudarę vandens tiekimo sutartį pagal standartines sÄ lygas. Atsakovai už teikiamÄ vandenį ir nuotekų tvarkymÄ nemokėjo ir nuo 2011 m. spalio 1 d. iki 2015 m. liepos 16 d., nors buvo raginami tai padaryti (b. l.

22) ir yra solidariai skolingi ieÅ¡kovui 339,91 EUR bei 10,34 EUR delspinigių (b. l. 13-14, 15).Nors tarp ieÅ¡kovo ir atsakovų raÅ¡ytinė sutartis nebuvo sudaryta, tačiau, tarp ieÅ¡kovo ir atsakovų yra susiklostę prievoliniai teisiniai (vandens tiekimo - vartojimo) santykiai. Tokiu atveju, kai su patalpų savininku individuali raÅ¡ytinė vandens pirkimo - pardavimo sutartis nėra sudaryta, tokia sutartis laikoma sudaryta konkliudentiniais veiksmais. CK 6.384 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo - vartotojas, naudojantis energijÄ (vandenį) savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartojimo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų.

Å i sutartis laikoma sudaryta neterminuotam laikui, jeigu joje nenumatyta ko kito. Taigi vandens pirkimo-pardavimo teisinių santykių Å¡alys yra tiekėjas ir atitinkamai buto savininkas - buitinis vartotojas, kuris privalo apmokėti už jam tiekiamÄ vandenį. Å iuo atveju ieÅ¡kovas savo prievolę vykdė – tiekė atsakovams, adresu (duomenys neskelbtini), vandenį, o atsakovai naudojosi tiekiamomis paslaugomis, tačiau prievolės laiku mokėti mokesčius neįvykdė. Skolos fakto ir jos dydžio atsakovai neginčijo, atsiliepimų nepateikė, skolos gera valia nesumokėjo, todėl 339,91 EUR įsiskolinimo suma už suteiktas paslaugas ir 10,34 EUR delspinigių suma priteistina ieÅ¡kovui solidariai iÅ¡ atsakovų teismine tvarka (CK 6.245 str. 1 d., CK 6.251 str. 1 d., CK 6.256 str. 2 d.).IÅ¡ atsakovų solidariai priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016 m. kovo 17 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., LR CK 6.210 str. 1 d.). Teismas mano, jog pasitvirtinus byloje surinktų įrodymų visumai, yra pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas pilnai, todėl solidariai iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 20,00 EUR žyminis mokestis ir kitos bylinėjimosi iÅ¡laidos (LR CPK 79 str. 1 d., 93 str. 1 d. ) (b. l. 8). Teismas, vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) str., 262 str., 285-287 str., n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti UAB „Vilniaus vandenys” solidariai iÅ¡ A. R. ir J. R. tris Å¡imtus trisdeÅ¡imt devynis eurus 91 ct (339,91 EUR) skolÄ už geriamÄ jį vandenį ir nuotekų tvarkymÄ , deÅ¡imt eurų 34 ct (10,34 EUR) delspinigius, penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2016 m. kovo 17 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, dvideÅ¡imt eurų 00 ct (20,00 EUR) žyminį mokestį, vienÄ eurÄ 68 ct (1,68 EUR) už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä ir 0,87 EUR už Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä .

IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovai A. R. ir J. R. Å¡io sprendimo, priimto už akių, negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovai A. R. ir J. R. per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.IeÅ¡kovas UAB „Vilniaus vandenys“ šį sprendimÄ per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                              Vitalija Ragauskienė