8bbafe24-7327-4ccc-9e9d-fa62151ca153 · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamosios bylos Nr. 1-1093-939/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-45099-2018-1 Procesinio sprendimo kategorijos : 1.1.7.2.1; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.14;1.1.9.10; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS Lietuvos Respublikos vardu 2018 m. spalio 2 d. Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teisėja Laima Lubauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Gitanos Kaupės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje :

V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), profesinio iÅ¡silavinimo, vedęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį. Teismas n u s t a t ė : V. K. 2018 m. rugsėjo 17 d. 16.20 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia Å¡eimos narei - nepilnametei dukrai E. K., gimusiai (duomenys neskelbtini), sugriebė už deÅ¡inio rieÅ¡o ir jį suspaudė, po to koja spyrė vienÄ kartÄ Ä¯ kairės kojos Å¡launį ir vienÄ kartÄ spyrė į kairį Å¡onÄ ir taip smurtaudamas nukentėjusiajai E. K. sukėlė fizinį skausmÄ .

Å iais veiksmais V. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. V. K., apklaustas įtariamuoju, kaltę prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis gyvena kartu su savo sutuoktine D. K. ir nepilnamete dukra E. K.. 2018 m. rugsėjo 17 d., dienos metu, jis kartu su savo sutuoktine ir kaimynu namuose gėrė degtinę ir alų. Apie 15 val. į namus iÅ¡ mokyklos sugrįžus jo dukra E., jis, nuėjęs į jos kambarį, Å¡iai papriekaiÅ¡tavo, kad ji neiÅ¡siplauna puodelių. Tuomet sugriebė ranka už jos deÅ¡inio rieÅ¡o ir suspaudė.

Mano, kad nuo to dukra galėjo jausti skausmÄ . Po to jis vienÄ kartÄ spyrė E. į kairę kojÄ ir kairį Å¡onÄ . Jis buvo apsiavęs batais. Jis mano, kad nuo spyrių E. galėjo jausti fizinį skausmÄ . Po to jį E. atstÅ«mė nuo savęs ir jis išėjo į kitÄ kambarį. Jis dėl tokio savo elgesio labai gailisi (b. l. 46-47). Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti ikiteisminio tyrimo metu byloje surinkti bei žemiau aptarti faktiniai duomenys. Nukentėjusioji E. K. parodė, kad 2018 m. rugsėjo mėn., dienos neprisimena, apie 15 val. ji grįžo iÅ¡ mokyklos namo.

Namuose buvo tėtis, mama ir diedukas. Mama ir tėtis buvo neblaivÅ«s. Ä® jos kambarį atėjęs tėtis jai dėl kažko priekaiÅ¡tavo, paėmė už jos deÅ¡inės rankos rieÅ¡o ir jį suspaudė bei patempė. Tuo momentu jai suskaudo rieÅ¡Ä . Po to tėtis jai du kartus spyrė: vienÄ kartÄ spyrė į deÅ¡inį Å¡onÄ , kitÄ - į deÅ¡inės kojos Å¡launį. Tuo metu tėtis buvo apsiavęs batais. Nuo spyrių jai suskaudo kojÄ ir Å¡onÄ . Tada ji atstÅ«mė nuo savęs tėtį ir Å¡iam pasakė, kad iÅ¡kvies policijÄ .

Tada tėtis iÅ¡ jos kambario išėjo (b. l. 16-17). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) (b. l. 7, 8-9). Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo užfiksuota, kad 2018 m. rugsėjo 17 d. apie 16.20 val. (duomenys neskelbtini), kambaryje, neblaivus V. K. sugriebė savo nepilnametei dukrai E. K. už rankos, jÄ suspausdamas sukėlė jai fizinį skausmÄ , ir kelis kartus spyrė į kairę kojÄ ir juosmenį, sukeldamas jai fizinį skausmÄ (b. l. 11-14).

Alkotesteriu įtariamajam V. K. nustatytas 2,81 promilių girtumas (b. l. 11-14). Kaltinamojo kaltė įrodyta paties kaltinamojo parodymais, nukentėjusiosios parodymais, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu. Aptartų duomenų visuma teisėjai duoda pagrindÄ daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis V. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, nes kaltinamasis, smurtaudamas prieÅ¡ savo dukrÄ , sukėlė jai fizinį skausmÄ . Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę Kaltinamasis V.

K. neteistas (b. l. 28-29), 5 kartus baustas administracine tvarka, turi dvi galiojančias administracines nuobaudas (b. l. 30-34), nedirba (b. l. 35), neregistruotas darbo biržoje (b. l. 36), psichiatrinio kabineto bei priklausomybės ligų kabineto įskaitoje neįraÅ¡ytas (b. l. 38). V. K. padarė vienÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ . Kaltinamojo V. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

V. K. atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamÄ veikÄ jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis, jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta galimybė procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, jis susipažino su proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu tvarka ir pasekmėmis ir jas suprato. Kaltinamasis sutiko, kad prokurorė kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir jam siÅ«loma skirti bausmės rÅ«Å¡imi ir trukme (b. l. 51-53).

Kaltinamajam skirtina prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is – vieÅ¡ieji darbai, įpareigojant neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui, kuri, atsižvelgiant į bylos aplinkybes, yra tinkama bausmė kaltinamajam. Skiriant viešųjų darbų bausmę, kaltinamajam V. K. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė. Kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 641 straipsnis ir kaltinamajam V. K. paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikas, V.

K. iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme nuo 2018 m. rugsėjo 17 d. 17 val. 29 min. iki 2018 m. rugsėjo 18 d. 10 val. 45 min. (1 para). V. K., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 119 straipsniu, iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su nukentėjusiÄ ja E. K. DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, - kompaktinį diskÄ su nukentėjusiosios E. K. apklausos vaizdo įraÅ¡u - palikti saugoti baudžiamojoje byloje (b. l. 19).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : V. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 1 (vienerių) metų viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laikÄ kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 30 valandų visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, V.

K. paskirtÄ bausmę sumažinti trečdaliu ir paskirti V. K. galutinę bausmę – 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikÄ kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 30 valandų visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 bei 722 straipsniais skirti V. K. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose asmenims, padariusiems nusikalstamas veikas artimam giminaičiui ar Å¡eimos nariui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , V. K. iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2018 m. rugsėjo 17 d. iki 2018 m. rugsėjo 18 d. (1 parÄ ), jį prilyginant 6 viešųjų darbų valandoms. Kaltinamajam V. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su nukentėjusiÄ ja E. K., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. Kompaktinį diskÄ , su jame esančiu vaizdo įraÅ¡u, palikti saugoti kartu su baudžiamÄ ja byla.

Ä®teikti V. K. teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä , iÅ¡siunčiant jį registruotu laiÅ¡ku. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Prienų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam pasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Laima Lubauskienė