8bb9b338-2cea-48a0-9b2f-3e02a1c9d449 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

NUORAÅ ASAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A.2.9.-6863-818/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-06274-2014-7Procesinio sprendimo kategorija: 48.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. birželio26 d.Vilnius Vilniaus m. apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius susipažinęs su administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., byla Thor M. M., gimęs (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu,nustatė: T. M. M. kaltinamas tuo, kad 2014-05-23 apie 02.05 val., vieÅ¡oje vietoje, Vilniuje, Vilniaus g. 29, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,60 promilių girtumas), vieÅ¡oje vietoje Å¡lapinosi, tuo pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį.Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 224 str. 1 d., 225 str. 1 d. nuostatas Å¡i administracinio teisės pažeidimo byla žinybinga tiek policijos įstaigai, tiek teismui.

Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 3 p. numato, kad administracinio teisės pažeidimo byla kitam organui ar pareigÅ«nui gali bÅ«ti perduodama motyvuotu nutarimu.   Pagal Panevėžio apygardos teismo administracinėje byloje Nr. ATP-538-491/2013 priimtÄ nutartį policijos pareigÅ«nai negali nagrinėti bylų dėl Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. numatytų teisės pažeidimų, nes neturi galimybės skirti pažeidėjui Å¡ios normos sankcijos numatyto areÅ¡to, ir tokios bylos nagrinėjimas policijos pareigÅ«no reikÅ¡tų jo iÅ¡ankstinę nuostatÄ neskirti pažeidėjui areÅ¡to.

Vykdydamas teisingumÄ , nagrinėdamas administracinių teisės pažeidimų bylas, teismas yra nepriklausomas ir klauso tik įstatymų (LR Teismų įstatymo 3 str. 2 d.). Bet kokios grandies teismas savo procesiniais sprendimais negali keisti, naikinti ar kurti teisės normas. Taigi minėta Panevėžio apygardos teismo nutartis nepanaikina Lietuvos Respublikos ATPK 225 str. 1 d. nuostatos, pagal kuriÄ administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., bylas nagrinėja policija. Minėtojoje Panevėžio apygardos teismo nutartyje teisėjo iÅ¡sakyta nuomonė dėl tokios kategorijos bylų žinybingumo negali bÅ«ti taikoma visoms administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., byloms savaime, kiekvienos tokios bylos aplinkybės turi bÅ«ti vertinamos individualiai atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, jo ir jį padariusio asmens pavojingumo visuomenei laipsnį ir nustatant, ar yra pagrindo skirti pažeidėjui administracinį areÅ¡tÄ .

Tik nustačius tokį pagrindÄ ir jį tinkamai motyvavus byla gali bÅ«ti perduodama teismui. IÅ¡ Å¡ios bylos duomenų matyti, kad pažeidėjas nėra baustas administracine tvarka, jo neteisėti veiksmai apsiribojo tik smulkaus pobÅ«džio vieÅ¡osios tvarkos pažeidimu. Esant tokioms aplinkybėms administracinio areÅ¡to pažeidėjui skyrimas Å¡ioje byloje yra abejotinas, o vien minėtos Panevėžio apygardos teismo nutarties motyvai nėra pakankamas pagrindas perduoti Å¡iÄ konkrečiÄ bylÄ teismui nagrinėti.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes Å¡i administracinio teisės pažeidimo byla grÄ Å¾intina Vilniaus AVPK Vilniaus m. 3 PK nagrinėjimui iÅ¡ esmės. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 3 p., teisėjas nutarė:          šiÄ administracinio teisės pažeidimo bylÄ Nr. A.2.9.-6863-818/2014 grÄ Å¾inti nagrinėjimui Vilniaus apskr. VPK Vilniaus m. 3 policijos komisariatui.             Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. apylinkės teismÄ .

     Teisėjas                                                                                                  Miroslavas Gvozdovičius              Â