8bb97bdb-955e-4e4b-bb45-e693f4aadc5f · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-451-176/2013Teisminio proceso Nr. 1-96-1-01002-2012-5Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.; 1.2.4.8.1.; 2.10.1.4. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. vasario 18 d.Å iauliai              Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Alfredas Vilbikas, susipažinęs su prokuroro pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ ja byla, kurioje V.

K., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Å iaulių r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini) turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) santechniku, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė: V. K. 2012-12-22 apie 20 val. 30 min. Å iaulių r. (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kambaryje, kilus tarpusavio konfliktui, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, savo Å¡eimos narį – žmonÄ R.

K. iÅ¡vadinęs įvairiais įžeidžiančiais žodžiais, rankos kumščiu sudavė ne mažiau 2 smÅ«gių jai į rankas, tuo nukentėjusiajai R. K. sukėlė fizinį skausmÄ .Ikiteisminio tyrimo metu V. K. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2012-12-22 apie 20 val. 30 min. jis buvo namuose, adresu (duomenys neskelbtini) Kas vyko namuose jis dėl girtumo neprisimena. Alkoholį jis vartojo kartus su dukters sugyventiniu D. P.. Galėjo bÅ«ti, kad jis su žmona dėl ko nors susiginčijo ir jis galėjo jai suduoti kelis smÅ«gius į rankÄ .

Apklausiamas papildomai nurodė, kad jis buvo dukters sugyventinio sumuštas, o konfliktas tarp jo ir jo žmonos įvyko po to, kai jis buvo jau sumuštas D. P. (24-27, 53-54 b. l. ). Nukentėjusioji R. K. parodė, kad 2012-12-22 apie 20 val. 30 min., jai būnant namuose, adresu (duomenys neskelbtini) tarp jos ir jos girto vyro V. K. įvyko žodinis konfliktas ir jis ranka sudavė jai smūgius į abi rankas. Rankas jai skaudėjo. Apklausiama papildomai parodė, kad konfliktas kilo dėl buitinių priežasčių.

Konflikto metu jÄ vyras iÅ¡vadino įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais ir rankos kumščiu sudavė du smÅ«gius į abi rankas. Jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Jokių žymių po smÅ«gių neliko. Å io konflikto metu vyras sudaužė durų stiklÄ ir sugadino duris (7, 16-17 b. l.). Liudytojas D. P. parodė, kad 2012-12-22 apie 20 val. 30 min. jis kartu su sugyventine I. K. buvo pas jos tėvus adresu (duomenys neskelbtini) kur jis atliko remonto darbus, po ko V. K. nupirko 0,5 litro talpos butelį degtinės, kurį jis su V.

K. iÅ¡gėrė. V. K. ėmė Å¡Å«kauti, dainuoti. R. K. dėl tų jo Å¡Å«kaliojimų buvo labai negera, nes ji serga onkologine liga, todėl jis liepė V. K. nusiraminti. V. K. ėmė jį plÅ«sti ir draskyti nagais veidÄ . Jis V. K. pastÅ«mė, o Å¡is nugriuvo, pasilenkęs prie jo jis V. K. sudavė kumščiu į veidÄ , kad Å¡is apsiramintų. Paskui, palikęs V. K., jis nuėjo į antrÄ aukÅ¡tÄ , kur netrukus atėjo R. K., kuri pasakė, kad Vladimiras nejuda. Jis nuėjo pasižiÅ«rėti ir, supratęs, kad Å¡is apsimeta, įkėlė jį į lovÄ .

Jis, palikęs V. K. gulėti, išėjo į parduotuvę, o grįžo po 20 min. Eidamas iÅ¡ parduotuvės jis sutiko I.K. einančiÄ su vaikais ir verkiančiÄ , kuri sakė, kad tėvas siautėja. Jis nubėgo į namus ir pamatė, kad R. K. verkia. Buvo iÅ¡daužtas durų stiklas. Po valandos atvažiavo policija ir iÅ¡sivežė V. K.. Kokiu momentu V. K. sudavė smÅ«gius R. K., jis nematė (55-57 b. l.).Liudytoja I. K. parodė, kad 2012-12-22 apie 20 val. 30 min. ji buvo su sugyventiniu D. P. pas jos tėvus adresu (duomenys neskelbtini) kur po remonto darbų jos sugyventinis ir jos tėvas V.

K. iÅ¡gėrė 0,5 litro talpos butelį degtinės. Po iÅ¡gertuvių tėvas ėmė Å¡Å«kauti, dainuoti. D. P. jam liepė ramintis, kadangi mama serga. Tėvas ėmė plÅ«sti D. P. bei tampyti už rÅ«bų. Tada jis jos tėvÄ nuo savęs atstÅ«mė. Tėvas nugriuvo ant grindų ir ėmė spardytis. Ant grindų jie abu susigrÅ«mė. Sugyventinis jos tėvui sudavė kumščiu vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ . Po to tėvas atsigulė į lovÄ , o po 20 min. jis atėjo į viršų ir vėl ėmė triukÅ¡mauti, kojomis spardyti duris, jÄ Ä—mė varyti iÅ¡ namų, plÅ«do jÄ ir mamÄ .

D. P. tuo metu nebuvo, jis buvo išėjęs. Mama bandė tėvÄ raminti. Tuomet jis sugriebė mamÄ už abiejų rankų ir jÄ papurtė. Siautėdamas tėvas iÅ¡daužė durų stiklÄ (53-54 b. l.). 2012-12-23 R. K. protokole-pareiÅ¡kime nurodyta, kad 2012-12-22 apie 20 val. 30 min., jai bÅ«nant namuose, adresu (duomenys neskelbtini) tarp jos ir jos girto vyro V. K. įvyko žodinis konfliktas, kurio metu jis ranka sudavė smÅ«gius jai į abi rankas. Rankas jai skaudėjo. Vyras smurtavo prieÅ¡ jÄ ne pirmÄ kartÄ , bet ji jam atleisdavo (3 b. l.).2012-12-23 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra Å iaulių r. (duomenys neskelbtini), kur nukentėjusioji nurodė vietÄ kambaryje, kur jai buvo suduoti smÅ«giai.

ApžiÅ«ros metu sudarytas planas-schema (4-6 b. l.).2012-12-22 tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, kad adresu (duomenys neskelbtini) R. K. iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus dėl to, kad 2012-12-22 21 val. girtas vyras V. K. jÄ plÅ«do necenzÅ«riniais žodžiais, stumdė bei mušė rankomis. R. K. buvo susijaudinusi, sutrikusi, smurto žymių ant jos kÅ«no nesimatė, buvo sudaužytas kambario durų stiklas, o V. K. buvo neblaivus. R. K. pareiÅ¡kė, kad vyras jai kelis kartus trenkė į rankas, sukeldamas jai fizinį skausmÄ (12-14 b. l.).2012-12-22 alkoholio matuoklio parodymų kvite užfiksuota, kad 22 val. 47 min.

V. K. nustatytas 1, 52 promilių girtumas (19 b. l.).Teismo medicinos specialisto iÅ¡vadoje konstatuota, kad R. K. kÅ«ne sužalojimų nerasta (11 b. l.).IÅ¡dėstyti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, jog kaltinamasis 2012-12-22 apie 20 val. 30 min. Å iaulių r. (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kambaryje, kilus tarpusavio konfliktui, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, savo Å¡eimos narį – žmonÄ R. K. iÅ¡vadinęs įvairiais įžeidžiančiais žodžiais, rankos kumščiu sudavė ne mažiau 2 smÅ«gių jai į rankas, tuo nukentėjusiajai R.

K. sukėlė fizinį skausmÄ . Å ias aplinkybes patvirtina kaltinamojo V. K. prisipažinimas, nukentėjusiosios V. K. parodymai, taip pat kiti byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai, t. y. nukentėjusiosios protokolas-pareiÅ¡kimas, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, tarnybinis praneÅ¡imas. Kaltinamojo tyčiniai smurtinio pobÅ«džio veiksmai prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ , padaryti 2012-12-22 kvalifikuojami kaip Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje numatytas fizinio skausmo kitam žmogui sukėlimas.

Prokuroras siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu.              Procesas byloje gali bÅ«ti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, nes egzistuoja visos BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytos baudžiamojo įsakymo priėmimo leistinumo sÄ lygos – už kaltinamajam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymÄ baudžiamajame įstatyme, be laisvės atėmimo, yra numatytos dar 3 alternatyvios bausmių rÅ«Å¡ys (vieÅ¡ieji darbai, laisvės apribojimas, areÅ¡tas); bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios: teismas pripažino, kad V.

K. inkriminuota veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai; proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieÅ¡tarauja (61 b. l.); civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas.             Prokuroras, siÅ«lydamas užbaigti procesÄ byloje teismo baudžiamuoju įsakymu, V. K. už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 str. 1 d., siÅ«lo skirti 5 mėnesių laisvės apribojimÄ , įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti po 20 valandų per mėnesį sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kaltinamasis su prokuroro siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir trukme sutinka. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. V. K., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė nesunkų nusikaltimÄ , dirba, baustas administracine tvarka, 2012-08-24 baustas pagal LR ATPK 124 str. 3 d. - 50 litų bauda, kuri yra sumokėta (43-45 b. l.), jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis padarė nusikaltimÄ , bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas įtakojo Å¡io nusikaltimo padarymÄ .Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, kaltinamajam už padarytÄ nusikaltimÄ skiriama laisvės apribojimo bausmė, mažesnė už vidurkį (BK 48 str. 2 d.), paskiriant teismo įpareigojimÄ (BK 48 str. 6 d. 5 p.).Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas V.

K. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2012-12-22 22 val.11 min. iki 2012-12-24 11 val. 00 min., t. y. 2 (dvi) paros. Remiantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, 2 paros prilygintinos 4 laisvės apribojimo dienoms.Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios R. K. – taikytina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ė:

V. K. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir skirti 5 mėnesių laisvės apribojimo bausmę įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti po 20 valandų per mėnesį sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Vadovaujantis BK 66 straipsniu ir 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinÄ sulaikymÄ nuo 2012-12-22 22 val.11 min. iki 2012-12-24 11 val. 00 min., t. y. 2 (dvi) paras ir prilyginti 4 laisvės apribojimo dienoms.             V.

K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios R. K. – taikyti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.              Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas.              Teisėjas                                                                                                            Alfredas Vilbikas