8bb7d371-fa04-48d0-b8eb-6f809dde2a9f · Kauno apygardos teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1S-30-493/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-52127-2019-2 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. sausio 15 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas ArÅ«nas PaÅ¡tuolis apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo R. S. skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. gruodžio 4 d. nutarties, kuria tenkintas Alytaus pataisos namų teikimas dėl nuteistojo atžvilgiu neįvykdytų nuosprendžių vykdymo tvarkos nustatymo. Teismas n u s t a t ė :

1. R. S. nuteistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos) galutine subendrinta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2020 m. rugpjūčio 3 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės, ir R. S. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

2. Alytaus pataisos namai Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams pateikė teikimÄ , kuriuo prašė priimti sprendimÄ dėl nuosprendžių subendrinimo. Teikime nurodyta, kad R. S. buvo teistas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. balandžio 27 d. baudžiamuoju įsakymu.

3. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. gruodžio 4 d. nutartimi Alytaus pataisos namų teikimas dėl nuteistajam R. S. skirtų bausmių subendrinimo tenkintas. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, prie Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 26 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos subendrintos galutinės bausmės (3 metai 6 mėnesiai 20 dienų laisvės atėmimo) pridėta dalis Kauno apylinkės teismo 2020 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu ir 2020 m. balandžio 27 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtų bausmių ir R.

S. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 6 mėnesiams. Bausmės pradžiÄ nuspręsta skaičiuoti nuo Kauno apylinkės teismo 2020 m. spalio 26 d. baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos – 2020 m. lapkričio 18 d. Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytas R. S. suėmimo ir laisvės atėmimo bausmės atlikimo laikas nuo 2020 m. sausio 10 d. pagal Kauno apylinkės teismo 2020 m. gegužės 22 d. nuosprendį.

4. Skunde aukÅ¡tesnės instancijos teismui nuteistasis R. S. praÅ¡o Kauno apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 4 d. nutartį pakeisti ir paskirti jam Å¡velnesnę galutinę bausmę. Skunde nuteistasis nurodė, kad labai gailisi dėl padarytų nusikaltimų. Pažymėjo, kad 2020 m. rugsėjo 30 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu jam paskirtos bausmės vykdymas buvo atidėtas, tačiau jam nebuvo suteikta galimybė pasitaisyti. Skunde nuteistasis taip pat nurodo, kad anksčiau jam nebuvo taikytas lygtinis paleidimas, laisvės atėmimo bausmę jis atlieka pirmÄ kartÄ .

5. Nuteistojo R. S. skundas atmetamas.

6. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 347 straipsnio nuostatomis, kai nuteistajam yra kitų visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausiÄ nuosprendį priėmęs teismas, Å¡is teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukÅ¡tesnysis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietÄ privalo priimti sprendimÄ , kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose. Esant tokiai situacijai, teismas, vadovaudamasis BK 63 straipsnyje ar 64 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, privalo priimti nutartį subendrinti visas asmeniui paskirtas ir jo neatliktas bausmes, nustatant galutinę vykdytinÄ bausmę.

7. IÅ¡ skundžiamos apylinkės teismo nutarties matyti, jog apylinkės teismas, tenkindamas pataisos namų administracijos teikimÄ dėl bausmių subendrinimo, R. S. skirtingais nuosprendžiais paskirtas bausmes subendrino vadovaudamasis BK 63 straipsnio nuostatomis, kas laikytina tinkamu baudžiamojo įstatymo pritaikymu. Pagal BK 63 straipsnio 9 dalį bausmės, paskirtos skirtingais nuosprendžiais, privalo bÅ«ti subendrinamos tuo atveju, kai nustatoma, jog asmuo iki nuosprendžio pirmoje byloje priėmimo dar padarė kitÄ nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ .

Tais atvejais, kai priėmus nuosprendį paaiÅ¡kėja, jog asmuo iki Å¡io nuosprendžio priėmimo dar yra padaręs kitÄ nusikalstamÄ veikÄ , naujausiu nuosprendžiu paskirtÄ bausmę teismas turi subendrinti su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme (nuosprendžių sutaptis), o kai bausmės ankstesniu nuosprendžiu subendrintos – su subendrinta bausme. Kai bausmes, paskirtas nauju nuosprendžiu, teismas bendrina su ankstesniu nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme, kitas bausmes teismas prideda (taikomas bausmių apėmimas, visiÅ¡kas ar dalinis sudėjimas) prie griežčiausios bausmės, paskirtos nauju nuosprendžiu, o kai griežčiausia bausmė yra ankstesniu nuosprendžiu subendrinta bausmė – prideda prie Å¡ios bausmės.

8. Nagrinėjamu atveju apylinkės teismas pagrįstai pastebėjo, kad 2020 m. spalio 26 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, kuris yra įsiteisėjęs, subendrinta bausmė, paskirta R. S. Kauno apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendžiu, todėl būtent prie šios bausmės apylinkės teismas iš dalies pridėjo kitais nuosprendžiais paskirtų bausmių dalis. Atkreiptinas dėmesys, jog nuosprendžiai, kuriais paskirtas bausmes prašoma subendrinti pataisos namų teikime, jau yra įsiteisėję, todėl jais skirtos bausmės negali būti mažinamos.

BK 63 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad kai bausmės iÅ¡ dalies sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vienÄ iÅ¡ padarytų nusikalstamų veikų, iÅ¡ dalies pridedamos Å¡velnesnės bausmės ir nurodomi kiekvienos iÅ¡ pridedamų bausmės dalių parinkimo motyvai. Pridedamos bausmės dalis negali bÅ«ti mažesnė negu minimalus tos bausmės rÅ«Å¡ies dydis, iÅ¡skyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, jog teismai, taikydami dalinio bausmių sudėjimo bÅ«dÄ , prie griežčiausios iÅ¡ paskirtų bausmių turi pridėti bent po dalį nuo kiekvienos paskirtos už atskiras nusikalstamas veikas bausmės. Teismas pats sprendžia, kokias paskirtų bausmių už atskirus nusikaltimus dalis pridėti prie griežčiausios iÅ¡ paskirtų bausmių, baudžiamasis įstatymas to nenurodo.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad bendrinant bausmes turėtų bÅ«ti atsižvelgiama į BK VII skyriuje nustatytus minimalius atitinkamų bausmių rÅ«Å¡ių dydžius, siekiant, kad už kelias nusikalstamas veikas nebÅ«tų paskirta nepagrįstai Å¡velni bausmė. BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytos aplinkybės – bendrieji bausmių skyrimo pagrindai kaip visuma taikytini ir skiriant bausmę už atskiras nusikalstamas veikas, ir parenkant bausmių bendrinimo bÅ«dÄ â€“ dalinį ar visiÅ¡kÄ bausmių sudėjimÄ , taip pat parenkant atskiras bausmių dalis ir skiriant galutinę subendrintÄ bausmę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-578/2012).

9. Aukštesnysis teismas pažymi, jog minimalus laisvės atėmimo terminas yra trys mėnesiai, todėl, įvertinus bendrinamų nuosprendžių kiekį bei nuteistojo padarytų nusikalstamų veikų skaičių, R. S. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 4 metai 6 mėnesiais laisvės atėmimo nėra aiškiai per griežta. Atkreiptinas dėmesys, kad nuteistasis sistemingai daro analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas, t. y. jam būdingas nusikaltimų modelis. Analizuojamu atveju apylinkės teismas prie nustatytos griežčiausios 3 metų 6 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmės pridėjo šias bausmių dalis, paskirtas 2020 m. balandžio 27 d. baudžiamuoju įsakymu (paskirta 60 parų arešto bausmė) ir 2020 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu (2 metai 2 mėnesiai 15 dienų). Aplinkybės, kad nuteistasis pripažino savo kaltę, gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų jau buvo įvertintos skiriant jam bausmes, todėl pakartotinai neanalizuojamos.

10. Nors Kauno apygardos teismas 2020 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu pakeitė Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. gegužės 22 d. nuosprendį ir R. S. paskirtos 2 metų 2 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėjo 3 metų laikotarpiu, paskiriant jam įpareigojimus, tačiau apygardos teismas pažymi, kad pagal formuojamÄ teismų praktikÄ BK 75 straipsnio nuostatos gali bÅ«ti taikomos tik baudžiamÄ jÄ bylÄ nagrinėjant instancine tvarka, t. y. pirmosios ar apeliacinės, arba kasacinės instancijos teisme, o bausmės vykdymo procese Å¡ios nuostatos netaikytinos (kasacinės nutartys Nr. 2K-7-386-746/2015, 2K-502-699/2015, 2K-525-648/2015 ir kt.). Taigi taikyti nuteistajam R. S. BK 75 straipsnį ir atidėti jam paskirtos subendrintos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ nėra pagrindo.

11. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, aukÅ¡tesnės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , jog skundžiama apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, jÄ keisti pateikto skundo motyvais nėra pagrindo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, n u t a r i a : nuteistojo R. S. skundÄ atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. gruodžio 4 d. nutartį. Å i nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjas ArÅ«nas PaÅ¡tuolis