8bb73173-e614-4dbd-971a-6848935dbc2d · Tauragės rajono apylinkės teismas

                                                                                Baudžiamoji byla Nr. 1-39-760/2011                                                                       Proceso Nr. 1-85-1-00720-2010-7Procesinio sprendimo kategorija 1.2.25.4.; 2.3.6.4.6.; (S)                                                     TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS  TEISMAS                                                                                                       N U O S P R E N D I S                                 LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                                                 2011m. kovo 3 d.                                                                                                                             Tauragė                          Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Bajorinienė,sekretoriaujant Gitanai Gečienei,dalyvaujant prokurorui Eduardui Builisovui,             gynėjui advokatui Egidijui Vilkiui,nukentėjusiųjų ir civilinių ieškovų atstovams Z.

E. bei advokatei Stanislavai Jorudienei,kaltinamajam ir civiliniam atsakovui J. Z.,civilinių atsakovų atstovams G. T. ir E. R.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje JONAS ZAGORSKAS, a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 281 str.3d.,                                                           n u s t a t ė:2010m. rugpjūčio 7d. apie 17 val. 30 min.

Žukų k., VilkyÅ¡kių sen., Pagėgių sav., J. Z., vairuodamas krovininį automobilį MAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį (duomenys neskelbtini) pažeidė Kelių eismo taisyklių 28, 29, 34, 105, 106 punktų reikalavimus, įvažiuodamas į keliÄ iÅ¡ Å¡alia jo esančio kiemo, nesustojo, neįsitikino, kad tai daryti saugu, nesiėmė papildomų atsargumo priemonių kelyje esant vaikams, neatsižvelgė į tai, kad eismas Lietuvoje vyksta deÅ¡ine kelio puse, partrenkė Å¡alia automobilio buvusiÄ V.

E. ir padarė jai sunkų sveikatos sutrikdymÄ . Kaltinamasis J. Z. prisipažino įvykdęs nusikaltimÄ . Jis paaiÅ¡kino, kad 2010-08-07, apie 17 val., pienovežiu atvyko į (duomenys neskelbtini) į pieno surinkimo punktÄ . Neradęs pieno surinkėjos, važiavo iÅ¡ kiemo atbulas, po to truputį pavažiavęs priekiu, suko į deÅ¡inėje pusėje esantį keliÄ ir iÅ¡girdo vaiko klyksmÄ . IÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio pamatė prie balos gulinčiÄ mergaitę, nukentėjusioji buvo sužalota. Jis nematė, kad prie balos buvo vaikų, važiuodamas jų nepastebėjo.

Dėl sukelto eismo įvykio gailisi, atsiprašė nukentėjusiųjų, su jais susitaikė. Pasirašė susitarimÄ dėl žalos nukentėjusiesiems atlyginimo. PraÅ¡o baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti ir atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės.Savo parodymus J. Z. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b.l. 69-72).Be kaltinamojo J. Z. visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusiųjų ir civilinių ieÅ¡kovų, civilinių atsakovų atstovų paaiÅ¡kinimais, raÅ¡ytiniais byloje esančiais įrodymais (įrodymai tirti Baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnyje numatyta tvarka, tai yra sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka):Nukentėjusiųjų ir civilinių ieÅ¡kovų įgaliota atstovė Z.

E. parodė, kad 2010-08-07, apie 17 val., kartu su marčia R. E. buvo kieme. A. V. ir N. E. bei A. J. buvo išėję pas kaimynų berniukÄ . Ä® pieninės kiemÄ atvažiavo pienovežis. Vairuotojas klausė jos, ar nežino, kur yra pieno supirkėja. Ji skambino jai telefonu, tačiau nepriskambino. Pienovežiui iÅ¡važinėjant iÅ¡ supirkimo kiemo, iÅ¡girdo A. J. klyksmÄ . Pamatė, kad A. J. visas Å¡lapias, o V. E. guli prie balos, buvusios pieno supirkimo kieme. Pienovežis stovėjo Å¡alia. Eismo įvykio metu V.

E. buvo padaryti sunkÅ«s kÅ«no sužalojimai, tačiau ji sveiksta. Nukentėjusieji susitaikė su kaltinamuoju, jam atleido. Yra pasiraÅ¡ytas susitarimas dėl žalos atlyginimo. (duomenys neskelbtini) žalÄ jau atlygino, (duomenys neskelbtini) žadėjo atlyginti artimiausiu metu. PraÅ¡o nutraukti bylÄ ir atleisti J. Z. nuo baudžiamosios atsakomybės.Savo parodymus Z. E. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b.l. 48-51). Civilinio atsakovo (duomenys neskelbtini) atstovas G. T. paaiÅ¡kino, kad eismo įvykio metu kaltinamojo vairuojamas krovininis automobilis buvo draustas bendrovėje ”(duomenys neskelbtini)”.

Bendrovė, kaltinamasis, (duomenys neskelbtini) bei nukentėjusiųjų ir civilinių ieÅ¡kovų atstovė pasirašė susitarimÄ dėl žalos atlyginimo. AB ”(duomenys neskelbtini)” savo dalį, tai yra 8093,41 Lt turtinės žalos M. E. ir 8632 Lt neturtinės žalos V. E. jau sumokėjo. Atsižvelgiant į sužalojimo sunkumÄ , draudimas V. E. atlygino maksimalų įstatymo nustatytÄ neturtinės žalos dydį, tai yra 2500 eurų (8632 Lt). PraÅ¡o patvirtinti sudarytÄ susitarimÄ ir atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės. Civilinio atsakovo (duomenys neskelbtini) atstovas E. R. parodė, kad eismo įvykio metu kaltinamasis dirbo (duomenys neskelbtini) vairuotoju.

Nukentėjusioji buvo sužalota įmonei priklausančiu krovininiu automobiliu. (duomenys neskelbtini) pasirašė susitarimÄ dėl žalos atlyginimo, kur įsipareigojo iki 2011-02-25 atlyginti V. E. 9274,59 Lt neturtinės žalos, taip pat už J. Z. sumokėti V. E. 5000 Lt neturtinės žalos ir 1000 Lt M. E. advokato iÅ¡laidų. PraÅ¡o patvirtinti sudarytÄ susitarimÄ ir atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės. N. V. E. apklausta pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ , parodė, kad įvykio metu ji kartu su A.

J. žaidė prie balos, rinko akmenukus ir juos mėtė į balÄ . Matė, kad kieme stovėjo pienovežis. Nepastebėjo kaip iÅ¡ kiemo iÅ¡važiavo Å¡i maÅ¡ina, tik pajautė, kad maÅ¡inos ratas jÄ užkliudė. Kas vyko toliau neprisimena (b.l. 25-26). Liudytojas A. J. apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ davė analogiÅ¡kus parodymus kaip ir nukentėjusioji V. E.. Taip pat, nurodė, kad automobiliui užkliudžius V. E., Å¡i nejudėdama gulėjo ant žemės. Jis sukliko ir maÅ¡ina sustojo.

Jam atrodo, kad V. E. buvo partrenkta automobilio galiniu ratu (b.l. 56-57).              Iš specialisto išvados Nr. G 297/10(11) nustatyta, kad V. E. eismo įvykio metu buvo padaryti šie sužalojimai: politrauma, kaukolės pamato lūžis, galvos smegenų sumušimas ir pabrinkimas, blužnies hematoma, kairio raktikaulio lūžis, kairio šlaunikaulio lūžis. V. E. buvo padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas ( b.l. 18).Iš Kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad autoįvykis įvyko Pašto g. (duomenys neskelbtini) Automobilis MAN, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) rastas stovintis skersai kelio. Šalia balos rastos kraujo dėmės, taip pat automobilio padangų žymės (b.l. 5-11).Iš transporto priemonės apžiūros protokolo nustatyta, kad po eismo įvykio automobilis MAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apgadintas (b.l. 12-13).Aptartų įrodymų visuma neabejotinai įrodo, kad J. Z. vairuodamas krovininį automobilį pažeidė Kelių eismo taisykles, dėl ko įvyko eismo įvykis ir sunkiai sutrikdė nukentėjusiosios V.

E. sveikatÄ . Kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuotina pagal LR BK 281 str. 3d. J. Z. prisipažino padaręs neatsargų nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, Å¡i aplinkybė pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių kaltinamojo veikoje nenustatyta. J. Z. kartu su AB ”(duomenys neskelbtini)” bei (duomenys neskelbtini) susitarė su nukentėjusiaisiais dėl padarytos turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo (b.l. 163-164). Kaltinamasis ir nukentėjusieji susitaikė (b.l. 162).

J. Z. praeityje neteistas (b.l. 80), administracine tvarka nebaustas (b.l. 82), autoįvykio metu buvo blaivus (b.l. 15), charakterizuojamas gerai (b.l. 84), todėl yra pagrindas manyti, kad jis ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų. Baudžiamoji byla nutrauktina, LR BK 38 str. pagrindu, atleidžiant J. Z. nuo baudžiamosios atsakomybės. Tvirtintinas 2011-02-21 susitarimas dėl žalos atlyginimo. Nustatyta, kad nusikaltimÄ J. Z. padarė naudodamasis teise vairuoti transporto priemones. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis transporto priemones vairuoja nuo 1975 metų ir tik vienÄ kartÄ buvo baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus (2004 m. pagal LR ATPK 123 str.), bei į tai, kad eismo įvykio metu buvo blaivus, jam netaikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise.Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos BPK 303 str.1d., 4d., 304 str., 305 str.4d., 307 str. 5d., 7d., teismas                                       n u s p r e n d ž i a:

Nutraukti baudžiamÄ jÄ bylÄ dėl veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 281 str.3d., padarymo kaltinamajam J. Z. susitaikius su nukentėjusiaisiais ir atleisti J. Z. nuo baudžiamosios atsakomybės.Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomosios priemonės – raÅ¡ytinio pasižadėjimo neiÅ¡vykti, J. Z. nekeisti.Patvirtinti J. Z., AB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) bei civilinių ieÅ¡kovų M. E., R. E. ir V. E. 2011 m. vasario 21d. susitarimÄ dėl žalos atlyginimo sÄ lygų ir tvarkos:

„1.Civiliniai ieÅ¡kovai ir civiliniai atsakovai susitaria, kad turtinė ir neturinė žala, atsiradusi dėl V. E. sužalojimo 2010-08-07 eismo įvykio metu, atlyginama 30 000 (trisdeÅ¡imt tÅ«kstančių litų) sumoje ir sumokamas 1000 (vienas tÅ«kstantis litų) civilinių ieÅ¡kovų turėtų iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti. 2.Civiliniai atsakovai turtinę ir neturtinę žalÄ atlygina sekančiai:2.1. AB „(duomenys neskelbtini)“ sumoka M. E., a.k. (duomenys neskelbtini) turtinei žalai atlyginti 8093,41 Lt (aÅ¡tuonis tÅ«kstančius devyniasdeÅ¡imt tris litus 41 ct, iÅ¡ jų: 7430,72 Lt. (septynis tÅ«kstančius keturis Å¡imtus trisdeÅ¡imt litų 72 ct negautų pajamų) ir 662,69 ( Å¡eÅ¡is Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt du litus 69 ct patirtų gydymo iÅ¡laidų) į jo atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) SEB banke ir 8632,00 Lt (aÅ¡tuonis tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is Å¡imtus trisdeÅ¡imt du litus ) V.

E., a.k. (duomenys neskelbtini) neturtinei žalai atlyginti į jos atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) Pagėgių kredito unijoje. Å ias sumas AB „(duomenys neskelbtini)“ perveda į Å¡iame punkte nurodytas sÄ skaitas iki Susitarimo pasiraÅ¡ymo ir patvirtinimo teisme momento. 2.2. (duomenys neskelbtini) sumoka 9274,59 (devynis tÅ«kstančius du Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt keturis litus 59 ct) V. E., a.k. (duomenys neskelbtini) neturtinei žalai atlyginti į jos atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) Pagėgių kredito unijoje.

Å iÄ sumÄ (duomenys neskelbtini) perveda į Å¡iame punkte nurodytÄ sÄ skaitÄ iki 2011-02-25.2.3. Civilinis atsakovas J. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) sumoka V. E. a.k. (duomenys neskelbtini) 4000 Lt (keturis tÅ«kstančius litų) neturtinei žalai atlyginti į jos atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) Pagėgių kredito unijoje ir 1000 Lt (vienÄ tÅ«kstantį litų) M. E., a.k. (duomenys neskelbtini) jo patirtų iÅ¡laidų, ryÅ¡ium su advokato teisinės pagalbos apmokėjimu į jo atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) SEB banke.

Å ias sumas už J. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) savitarpio susitarimo bÅ«du sumoka (duomenys neskelbtini) pervesdama jas į Å¡iame punkte nurodytas sÄ skaitas iki 2011-02-25.3. J. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) įsipareigoja pasiraÅ¡yti su (duomenys neskelbtini) , į.k. 277160980 atskirÄ susitarimÄ dėl 5000 ( penkių tÅ«kstančių) litų grÄ Å¾inimo (duomenys neskelbtini) kuriuos pagal šį SusitarimÄ pastaroji pervedė civiliniams ieÅ¡kovams už J. Z..

4. Civilinis atsakovas AB „(duomenys neskelbtini)“ įsipareigoja ateityje atlyginti civiliniams ieÅ¡kovams patirtÄ papildomÄ turtinę žalÄ , susijusiÄ su V. E., a.k. (duomenys neskelbtini) gydymu (plastinės operacijos ir kt.) dėl 2010-08-07 eismo įvykio, civiliniams ieÅ¡kovams pateikus tokiÄ Å¾alÄ patvirtinančius raÅ¡ytinius įrodymus.“Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                Loreta Bajorinienė