8bb65d61-782e-47eb-b5e6-a7f99fcccc52 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

             Nr. A 2.9.-11100-827/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-09532-2016-9  Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.8.;2.14.3 (S)                                                                                                                                              VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                              N U T A R I M A S         2016 m. liepos 28 d.                     Vilnius                                                                                                                     Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Å tuopienė, iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje M.

L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodžiusi, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnį, ir                                       n u s t a t ė :              M. L. 2016 m. birželio 21 d., apie 16.50 val., žinomai melagingai adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) iškvietė policijos pareigūnus pranešdama apie tai, kad neva vyksta konfliktas tarp jos ir jos draugo M.

K., vyras triukÅ¡mauja ir ji negali jo iÅ¡praÅ¡yti iÅ¡ buto, į įvykio vietÄ atvykę policijos pareigÅ«nai nustatė, jog abu neblaivÅ«s, jokio konflikto ar triukÅ¡mo nustatyta nebuvo, o M. L. paaiÅ¡kinti dėl ko kvietė policijos pareigÅ«nus nesugebėjo. Tokiais savo veiksmais M. L. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 186 straipsnyje.             Administracinėn atsakomybėn traukiama M.

L. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuota apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . Pažeidėjai neatvykus protokole nurodytu laiku, nepraneÅ¡us neatvykimo priežasčių, nepateikus praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , laikytina, kad ji vengia atvykti į teismÄ , ir byla, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant.BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenimis, 2016 m. birželio 21 d. 15.58 val. buvo registruotas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pranešėja praÅ¡o policijos pagalbos iÅ¡ savo namų iÅ¡praÅ¡yti sugyventinį, kuris pats iÅ¡eiti atsisako (b.l. 3).Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad M.

L. padarė jai inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 186 straipsnyje. IÅ¡ administracinėn atsakomybėn traukiamos M. L. raÅ¡ytinio paaiÅ¡kinimo matyti, kad pažeidimo fakto neginčija, prisipažino padariusi jai inkriminuotÄ pažeidimÄ ir gailisi, pažada, kad daugiau tai nepasikartos, policijos nebekvies (b.l. 2). Taip pat jos kaltę ir pažeidimo padarymÄ Ä¯rodo byloje iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų visuma, t.y. BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenys (b.l. 3), Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK Oro uosto poskyrio vyr. patrulio R.

S. tarnybinio praneÅ¡imo duomenys (b.l. 4), bei kita bylos medžiaga. Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad M. L. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo yra visiÅ¡kai įrodyta ir jai skirtina nuobauda.M. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimÄ ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjos asmenybę, kuri yra 48 metų amžiaus (b.l.5-6), bausta administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 8-11), duomenų apie teistumÄ nepateikta. IÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus duomenimis, M. L. metų bėgyje daugiau net 5 kartus bausta už analogiÅ¡kus pažeidimus, pažeidimus daro sistemingai, skirtos nuobaudos poveikio pažeidėjai neturi.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, M. L. skirtina maksimali bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnio sankcijoje. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 31, 32, 186, 286, 287, 291, 293, 3022, 3024 str. str., n u t a r i a : M. L., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 173 € (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt trijų eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjai, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001.

Mokant baudÄ , bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK 0116000339362).Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                                                                                                                  Inga Å tuopienė