8bb5ebe8-805c-4d61-b3a6-724efd9727ce · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-2264/2011  Procesinio sprendimo kategorijos 110.1 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. lapkričio 3 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų: Vyto Miliaus (teisėjų kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Nijolės PiÅ¡kinaitės ir Donato Å erno,teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovo A. V. atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apygardos teismo 2011 m. gegužės 23 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-956-372/2011 pagal ieÅ¡kovo bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Plusta“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

V. dėl finansinių įsipareigojimų tenkinimo pripažinimo negaliojančiu ir restitucijos taikymo.Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė : I. Ginčo esmė IeÅ¡kovas BUAB „Plusta“ kreipėsi su ieÅ¡kiniu į teismÄ atsakovui A. V. dėl finansinių įsipareigojimų tenkinimo pripažinimo negaliojančiu ir restitucijos taikymo. IeÅ¡kovas taip pat prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – areÅ¡tuoti ieÅ¡kinio sumai atsakovui A. V. priklausantį kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , pinigines lėšas.

Nurodoma, jog ieÅ¡kinio suma yra didelė, atsakovas buvo raÅ¡tu įspėtas grÄ Å¾inti pinigines lėšas, tačiau piktybiÅ¡kai vengia atsiskaityti, todėl yra reali grėsmė, kad nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių atsakovas turtÄ gali perleisti tretiesiems asmenims. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Å iaulių apygardos teismas 2011 m. gegužės 23 d. nutartimi taikė laikinÄ sias apsaugos priemones. AreÅ¡tavo atsakovui A. V. priklausančius kilnojamuosius ir nekilnojamuosius daiktus 52 000 Lt sumai, uždraudžiant šį turtÄ iÅ¡nuomoti, perduoti panaudai, parduoti ar kitaip perleisti nuosavybės teisę į jį bei įkeisti.

Neužtekus Å¡io turto, nurodė areÅ¡tuoti atsakovui A. V. priklausančias pinigines lėšas, esančias bankų ir/ar kitų kredito įstaigų sÄ skaitose, priklausančias atsakovui ir esančias pas jį ar trečiuosius asmenis. Å iÄ nutartį grindė didele ieÅ¡kinio suma ir tuo, kad atsakovas ilgai neatsiskaito su ieÅ¡kovu, kas leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog atsakovas gali turimÄ turtÄ perleisti ar kitaip suvaržyti ir taip apsunkinti galimai ieÅ¡kovui palankaus teismo sprendimo įvykdymÄ , o tai sudaro laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pagrindÄ .

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai Atsakovas pateikė atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apygardos teismo 2011 m. gegužės 23 d. nutarties. Atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti skundžiamÄ nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – netaikyti laikinųjų apsaugos priemonių atsakovo atžvilgiu. Šį praÅ¡ymÄ grindžia ieÅ¡kinio nepagrįstumu ir tuo, kad pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės prieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtintiems demokratiniams principams.IeÅ¡kovas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ apelianto atskirÄ jį skundÄ .

Atsiliepimu praÅ¡o skundžiamÄ nutartį palikti nepakeistÄ . Šį praÅ¡ymÄ grindė nurodydamas, kad ieÅ¡kinys yra pagrįstas, kad pirmosios instancijos teismas teisingai įvertino ieÅ¡kinyje pateiktus argumentus bei aplinkybes ir kad pagrįstai pritaikė laikinÄ sias apsaugos priemones nagrinėjamoje byloje. IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Atskirasis skundas netenkintinas.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (-ių) (atskirojo (-ųjų)) skundo (-ų) faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.).

Apeliacinės instancijos teismas tikrina apskųstos teismo sprendimo (nutarties) dalies teisėtumÄ ir pagrįstumÄ ir analizuoja apeliaciniame (-iuose) (atskirajame (-uosiuose)) skunde (-uose) nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis. Absoliučių skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329, 338 str.).Teismų praktikoje suformuluota taisyklė, pagal kuriÄ aplinkybė, kad teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti negalimu, preziumuojama tuomet, kai turtinis ginčas tarp Å¡alių atsirado dėl didelės pinigų sumos, kadangi didelė reikalavimo suma gali objektyviai padidinti teismo bÅ«simo sprendimo neįvykdymo rizikÄ (Lietuvos apeliacinio teismo 2005 m. rugpjūčio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-397/2005; 2006 m. vasario 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-105/2006; 2007 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-782/2007; 2008 m. birželio 12 d. nutartis civ. byloje Nr. 2-428/2008; 2008 m. liepos 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-545/2008; 2008 m. gruodžio 11 d. nutartis civ. byloje Nr. 2-906/2008; 2009 m. balandžio 16 d. nutartis civ. byloje Nr. 2-447/2009; 2009 m. rugsėjo 10 d. nutartis civ. byloje Nr. 2-905/2009).

Prezumpcija, jog ieÅ¡kinio didelė suma gali objektyviai padidinti ieÅ¡kovui galimai palankaus teismo sprendimo neįvykdymo rizikÄ , nėra absoliuti. Kiekvienu atveju teismas turi vertinti konkrečias faktines bylos aplinkybes, atsižvelgti į atsakovo finansines galimybes, t. y. ar jam Å¡i ieÅ¡kinio suma, lyginant jÄ su nuosavybės teise valdomo turto verte, pajamomis, įsipareigojimais kreditoriams, yra didelė.IeÅ¡kovas BUAB „Plusta“ pateikė ieÅ¡kinį atsakovui A. V., kurio suma 52 000 Lt. Å i suma yra gana didelė ir objektyviai gali padidinti teismo bÅ«simo sprendimo neįvykdymo rizikÄ .

Dėl Å¡ios priežasties yra reikalinga įvertinti atsakovo turtinę padėtį ir įsitikinti, ar atsakovui ieÅ¡kovo praÅ¡oma užtikrinti suma yra iÅ¡ tiesų didelė, tačiau to padaryti yra neįmanoma, nes atsakovas teismui nepateikė duomenų apie savo turtinę padėtį. Atsižvelgiant į minėtÄ aplinkybę ir į tai, kad atsakovas yra fizinis asmuo, darytina iÅ¡vada, kad egzistuoja reali grėsmė galimai ieÅ¡kovui palankaus teismo sprendimo įvykdymui. Atitinkamai tai lemia iÅ¡vadÄ , kad byloje yra bÅ«tinybė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, kÄ skundžiama nutartimi ir padarė pirmosios instancijos teismas.Kiti atskirajame skunde ir atsiliepime į jį nurodyti argumentai neturi teisinės reikÅ¡mės teisingam klausimo iÅ¡sprendimui.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338 straipsniu, n u t a r i a : Å iaulių apygardos teismo 2011 m. gegužės 23 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėjai                                                                  Vytas Milius Nijolė PiÅ¡kinaitė Donatas Å ernas