2015-11-18 Nr. AB-22609-3-61-3-00646-2014-6 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-1307-602/2015

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00646-2014-6

Procesinio sprendimo kategorija 81

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. lapkričio 18 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko, Arūno Dirvono (kolegijos pirmininkas) ir Veslavos Ruskan (pranešėja), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos I. D. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 24 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos I. D. skundą atsakovui savivaldybės įmonei „Susisiekimo paslaugos“ dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. gegužės 26 d. sprendimu buvo atmestas pareiškėjos I. D. (toliau – ir pareiškėja) skundo reikalavimas priteisti iš Vilniaus miesto savivaldybės, atstovaujamos Vilniaus miesto savivaldybės administracijos, pareiškėjos nurodytą turtinę bei neturtinę žalą.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. birželio 11 d. nutartimi atsisakyta priimti pareiškėjos apeliacinį skundą pripažinus, kad praleistas skundo padavimo terminas ir neprašoma šio termino atnaujinti.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. rugpjūčio 12 d. nutartimi Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. birželio 11 d. nutartis palikta nepakeista, o pareiškėjos atskirasis skundas atmestas. Minėtoje nutartyje, be kita ko, pažymėta, kad apeliacinis skundas galėjo būti pateiktas iki 2011 m. birželio 9 d. (imtinai), pareiškėja šį terminą praleido. Taip pat nurodoma, kad Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. birželio 11 d. nutartimi pareiškėjai neužkirstas kelias kreiptis gynybos į teismą, o pareiškėja gali tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui arba per teismą, kurio sprendimas skundžiamas, paduoti naują Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 130 straipsnio reikalavimus atitinkantį apeliacinį skundą kartu su motyvuotu ir įrodymais pagrįstu prašymu atnaujinti praleistą terminą.

Teisme 2015 m. rugsėjo 11 d. gautas pareiškėjos atskirasis skundas, kuriame Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo prašoma:

1) panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. birželio 11 d. nutartį;

2) atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą ir priimti apeliacinį skundą;

3) išnagrinėjus apeliacinį skundą, panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. gegužės 26 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą, kuriuo būtų priteista žala, atsiradusi dėl viešojo administravimo subjektų neteisėtų veiksmų.

Pagrįsdama prašymą atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą, pareiškėja paaiškino, kad Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. gegužės 26 d. sprendimą gavo 2015 m. gegužės 29 d., todėl manė, kad jo apskundimo termino eigos pradžia skaičiuotina būtent nuo šios datos. Pareiškėjos teigimu, tokia klaida negali užkirsti jai kelio ginti savo teises, todėl praleistas terminas turi būti atnaujintas.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015 m. rugsėjo 24 d. nutartimi atmetė pareiškėjos prašymą atnaujinti apeliacinio skundo pateikimo terminą ir atsisakė priimti jos pateiktą apeliacinį skundą.

Teismas pažymėjo, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. rugpjūčio 12 d. nutartimi buvo atmestas pareiškėjos atskirasis skundas dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. birželio 11 d. nutarties pagrįstumo bei teisėtumo. 2015 m. rugpjūčio 12 d. nutartyje teismas, be kita ko pažymėjo, kad neužkirstas kelias kreiptis gynybos į teismą, o pareiškėja gali tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui arba per teismą, kurio sprendimas skundžiamas, paduoti naują, ABTĮ 130 straipsnio reikalavimus atitinkantį apeliacinį skundą kartu su motyvuotu ir įrodymais pagrįstu prašymu atnaujinti praleistą terminą.

Taigi apeliacinio skundo dalykas yra ne 2015 m. birželio 11 d. nutarties, o Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. gegužės 26 d. sprendimo pagrįstumas bei teisėtumas. Atsižvelgus į tai, pareiškėjos apeliacinio skundo reikalavimas panaikinti 2015 m. birželio 11 d. nutartį nenagrinėtinas, o spręstinas apeliacinio skundo priėmimo klausimas.

Vertindamas pareiškėjos pateikto prašymo atnaujinti apeliacinio skundo pateikimo terminą pagrįstumą, teismas pažymėjo, jog Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. gegužės 26 d. sprendime aiškiai nurodyta, kad šis sprendimas gali būti skundžiamas per 14 dienų nuo jo paskelbimo. Pareiškėja teismui teikiamame skunde pripažįsta, kad apeliacinio skundo priėmimo terminas buvo praleistas jai suklydus dėl terminų skaičiavimo eigos pradžios.

Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas pripažino, kad pareiškėjos nurodytos priežastys yra subjektyvaus pobūdžio, todėl negali būti pripažįstamos pateisinančiomis apeliacinio skundo padavimo termino praleidimą.

Atsižvelgęs į tai, teismas darė išvadą, kad pareiškėjos prašymas atnaujinti apeliacinio skundo pateikimo terminą yra nepagrįstas ir atmestinas, todėl apeliacinį skundą priimti atsisakytina (ABTĮ 42 str. 1 d. 7 p.).

III. Pareiškėja atskiruoju skundu prašo Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 24 d. nutartį panaikinti ir išspręsti klausimą iš esmės – atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti ir priimti apeliacinį skundą, išnagrinėjus apeliacinį skundą – panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir priimti naują sprendimą.

Atskirajame skunde nurodo, kad Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. gegužės 26 d. sprendimą gavo 2015 m. gegužės 29 d., todėl manė, kad tai objektyviai patvirtina, jog tą dieną ir susipažino su teismo sprendimu. Mano, jog tokia klaida negali užkirsti kelio teisėtų interesų gynimui ir sprendimo peržiūrėjimui, todėl praleistas terminas turėtų būti atnaujinamas. Akcentuoja, kad terminas praleistas nežymiai, sąžiningai suklydus.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Nagrinėjamos bylos dalykas – Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 24 d. nutarties, kuria atmestas pareiškėjos prašymas atnaujinti apeliacinio skundo pateikimo terminą ir atsisakyta priimti pareiškėjos apeliacinį skundą, teisėtumas ir pagrįstumas.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. gegužės 26 d. sprendimu buvo atmestas pareiškėjos I. D. skundo reikalavimas priteisti iš Vilniaus miesto savivaldybės, atstovaujamos Vilniaus miesto savivaldybės administracijos, pareiškėjos nurodytą turtinę bei neturtinę žalą.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. birželio 11 d. nutartimi atsisakyta priimti pareiškėjos apeliacinį skundą pripažinus, kad praleistas skundo padavimo terminas ir neprašoma šio termino atnaujinti. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. rugpjūčio 12 d. nutartimi Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. birželio 11 d. nutartis palikta nepakeista, o pareiškėjos atskirasis skundas atmestas.

Vilniaus apygardos administraciniame teisme 2015 m. rugsėjo 11 d. gautas pareiškėjos atskirasis skundas, kuriame Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo prašoma:

1) panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. birželio 11 d. nutartį;

2) atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą ir priimti apeliacinį skundą;

3) išnagrinėjus apeliacinį skundą, panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. gegužės 26 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą, kuriuo būtų priteista žala, atsiradusi dėl viešojo administravimo subjektų neteisėtų veiksmų.

Skundžiama 2015 m. rugsėjo 24 d. nutartimi pirmosios instancijos teismas atmetė pareiškėjos prašymą atnaujinti apeliacinio skundo pateikimo terminą ir atsisakė priimti jos pateiktą apeliacinį skundą. Teismas šioje nutartyje, be kita ko, pažymėjo, jog apeliacinio skundo dalykas yra ne 2015 m. birželio 11 d. nutarties, o Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. gegužės 26 d. sprendimo pagrįstumas bei teisėtumas. Atsižvelgęs į tai, teismas pabrėžė, jog pareiškėjos apeliacinio skundo reikalavimas panaikinti 2015 m. birželio 11 d. nutartį nenagrinėtinas, o spręstinas apeliacinio skundo priėmimo klausimas.

Pirmosios instancijos teismas sprendė apeliacinio skundo padavimo termino atnaujinimo klausimą ir apeliacinio skundo priėmimo klausimą.

Teisėjų kolegija pažymi, kad teisė atlikti procesinius veiksmus išnyksta pasibaigus įstatymų nustatytam ar teismo paskirtam terminui jiems atlikti. Procesiniai dokumentai, paduoti pasibaigus tam terminui, grąžinami juos padavusiems asmenims (ABTĮ 67 str.). Asmenims, praleidusiems įstatymų nustatytą ar teismo paskirtą terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, ABTĮ nustatytais atvejais praleistas terminas gali būti atnaujinamas. Teisėjų kolegija pažymi, kad paduodant prašymą dėl termino atnaujinimo, kartu turi būti atliekamas procesinis veiksmas (paduodamas skundas, dokumentai ar atliekami kiti veiksmai), kuriam atlikti praleistas terminas, kitaip negali būti sprendžiamas klausimas dėl procesinio dokumento (kuris nėra paduotas teismui) priėmimo.

Dėl nurodytų motyvų, paduodant prašymą dėl apeliacinio skundo pateikimo termino atnaujinimo, kartu turi būti atliekamas procesinis veiksmas (paduodamas apeliacinis skundas), kuriam atlikti praleistas terminas (ABTĮ 34 str. 2 d., 133 str.).

Nurodytas teisinis reglamentavimas patvirtina, kad kartu su prašymu atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą pareiškėja turi pateikti ir patį apeliacinį skundą. Nagrinėjamu atveju buvo pateiktas tik prašymas atnaujinti terminą, tačiau apeliacinis skundas pateiktas nebuvo. Atsižvelgiant į tai, pirmosios instancijos teismas pareiškėjai turėjo nustatyti terminą šiam trūkumui pašalinti (ABTĮ 37 str. 1 d.). Tuo tarpu, turint tik prašymą dėl termino atnaujinimo, bet neturint paties apeliacinio skundo, apeliacinio skundo priėmimo klausimas negalėjo būti sprendžiamas.

Pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje neteisingai pritaikė proceso teisės normas ir nepagrįstai sprendė apeliacinio skundo priėmimo klausimą, nors pareiškėja pateikė tik prašymą dėl praleisto termino atnaujinimo. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjos atskirasis skundas tenkintinas iš dalies, pirmosios instancijos teismo nutartis naikintina, o apeliacinio skundo priėmimo klausimas perduotinas pirmosios instancijos teismui spręsti iš naujo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjos I. D. atskirąjį skundą tenkinti iš dalies.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 24 d. nutartį panaikinti ir apeliacinio skundo priėmimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Audrius Bakaveckas

Arūnas Dirvonas

Veslava Ruskan