8bb4e24a-81f7-4e4d-9ba4-cc28e27d6aac · Å iaulių apygardos teismas

Civilinė byla Nr. eB2-889-569/2015Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00237-2015-8Procesinio sprendimo kategorija 126.2. (S) ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugsėjo 8 d.Šiauliai Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Lina Muchtarovienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie LR FM), uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Pakruojo elsana“ pareiškimus dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei UAB „Pakruojo prekyba“, n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėja VMI prie LR FM nurodė, kad atsakovės UAB „Pakruojo prekyba“ įsiskolinimas valstybės biudžetui susidarė nuo 2013 m. 2015-08-11 balanso duomenimis, atsakovė valstybės biudžetui skolinga 6 756,22 Eur. PareiÅ¡kėjos teigimu, kadangi atsakovė UAB „Pakruojo prekyba“ negali įvykdyti savo finansinių įsipareigojimų, ji yra nemoki.PareiÅ¡kėja UAB „Pakruojo elsana“ nurodo, kad UAB „Pakruojo prekyba“ 2014-02-27 iÅ¡rašė paprastÄ jį vekselį, kuriuo be sÄ lygų įsipareigojo iki 2015-02-27 sumokėti 16 348,69 Eur (56 448,78 Lt) sumÄ . 2015-03-12 buvo iÅ¡duotas vykdomasis įraÅ¡as dėl neapmokėto vekselio – 16 348,69 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ UAB „Pakruojo prekyba“ ir V.

V.. PareiÅ¡kėja nurodo, kad 2015-03-03 vykdomasis įraÅ¡as iÅ¡siųstas vykdyti antstolei V. Å ., tačiau iki Å¡iol apmokėta tik 20,22 Eur, o 16 394,80 Eur įsiskolinimas nėra apmokėtas. Mano, kad atsakovė UAB „Pakruojo prekyba“ yra nemoki. UAB „Pakruojo prekyba“ keltina bankroto byla.Lietuvos Respublikos Ä®monių bankroto įstatymo (toliau – ir Ä®BÄ®) 4 straipsnyje nustatyta, kad įmonės kreditorius gali pateikti pareiÅ¡kimÄ teismui dėl bankroto bylos įmonei iÅ¡kėlimo, jeigu įmonė, be kita ko, laiku nemoka už gautas prekes, atliktus darbus (paslaugas), negrÄ Å¾ina kreditų ir nevykdo kitų sandoriais prisiimtų turtinių įsipareigojimų.

Pagal Ä®BÄ® 9 straipsnio 5 dalies 1 punktÄ bankroto byla keliama, kai įmonė yra nemoki. Ä®BÄ® 2 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad įmonės nemokumas – įmonės bÅ«sena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iÅ¡ anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės.Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad nemokumas yra ekonominė įmonės bÅ«klė, kuri nustatoma pagal tai, ar įmonė atsiskaito su kreditoriais ir ar ji yra ekonomiÅ¡kai pajėgi atsiskaityti.

Jeigu asmuo neatsiskaito su kreditoriais arba neturi turto, kurio verte pakankamai bÅ«tų padengtas įsipareigojimų vykdymas, tai jos ekonominė padėtis gali bÅ«ti vertinama kaip nemokumas (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. sausio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-82/2013).Atsakovė UAB „Pakruojo prekyba“ atsiliepimo į bylÄ nepateikė. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad atsakovė nevykdo įsipareigojimų pareiÅ¡kėjams galimai dėl savo nemokumo.

PareiÅ¡kimo pateikimo metu pareiÅ¡kėja nurodė, kad VMI prie LR FM turimais 2015-08-11 apskaitos duomenimis, atsakovės skola biudžetui sudarė 6 756,22 Eur. PareiÅ¡kėjai UAB „Pakruojo elsana“ atsakovės skola sudaro 16 348,69 Eur sumÄ . Lietuvos apeliacinis teismas yra ne kartÄ konstatavęs, kad sprendžiant klausimÄ dėl įmonės nemokumo pagal IBÄ® 2 straipsnio 8 dalį, turi bÅ«ti įvertinamas įmonės pradelstų įsipareigojimų (pradelstų skolų, neįvykdytų darbų) santykis su jos turto, įraÅ¡yto į įmonės balansÄ , realia verte pareiÅ¡kimo dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo pateikimo metu (Ä®BÄ® 2 str. 8 d., 9 str. 1 d.).

Tik teisingai nustačius atsakovo turto ir jo pradelstų įsipareigojimų santykį, galima padaryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ dėl atsakovo mokumo (Ä®BÄ® 2 str. 8 d.,9 str. 7 d. 1 p.; CPK 185 str.; Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2665/2011; 2011 m. gegužės 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1554/2011, 2013 m. rugsėjo 19 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-2158/2013 ir kt.). Pagal 2015 m. liepos 31 d. balansÄ , įmonė 2015 m. turto turėjo už 214 093 Eur (ilgalaikis turtas – 190 789 Eur, trumpalaikis turtas – 23 304 Eur), o mokėtinos sumos ir įsipareigojimai – 281 389 Eur, iÅ¡ jų per vienerius metus mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudaro – 83 315 Eur.

Iš 2015 m. liepos 31 d. pelno (nuostolių) ataskaitos matyti, kad įmonė per 2015 m. pusmetį jau patyrė 10 543 Eur nuostolių. Pastebėtina, kad 2013 m. atsakovės įmonė turto turėjo už 840 053 Lt (ilgalaikis turtas – 822 277 Lt, trumpalaikis turtas – 17 776 Lt), o mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė 936 293 Lt, iš jų per vienerius metus mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudaro – 134 138 Lt. 2014 m. įmonė turto turėjo už 768 360 Lt (ilgalaikis turtas – 766 288 Lt, trumpalaikis turtas – 2 072 Lt), mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė 964 321 Lt, iš jų per vienerius metus mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudaro – 199 172 Lt.2013 m.

įmonė patyrė 106 240 Lt nuostolių, o 2014 m. – 205 961 Lt nuostolių. Lyginant atsakovės UAB „Pakruojo prekyba“ finansinius duomenis pagal 2013 m. – 2015 m. pirmÄ pusmetį, matyti, kad atsakovės finansinė padėtis blogėja. Teismas pažymi, kad pagal 2015 m. liepos 31 d. balansÄ Ä¯monės pradelsti įsipareigojimai – 83 315 Eur nevirÅ¡ija pusės į įmonės balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės, tačiau pažymėtina, kad rėmimasis balanso duomenimis, nustatant įmonės mokumÄ (nemokumÄ ), paprastai yra pakankamas, jeigu nekyla abejonių dėl balanso duomenų patikimumo (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. birželio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1089-464/2015).

Vadovaujantis VÄ® „Registrų centras” duomenimis UAB „Pakruojo prekyba“ turi nuosavybės teise registruoto nekilnojamojo turto – žemės sklypÄ su statiniais, tačiau pažymėtina, kad Å¡iam turtui yra taikytas turto areÅ¡tas ir įregistruota hipoteka. Pagal Valstybinės įmonės (toliau – VÄ®) „Regitra“ duomenis, UAB „Pakruojo prekyba“ turi nuosavybės teise registruotas dvi transporto priemones, kurioms taip pat yra taikytas areÅ¡tas. Nagrinėjamoje byloje aktualu tai, kad atsakovės teisė laisvai disponuoti Å¡iuo įmonės turtu apribota, o tai labai sumažina galimybę gauti laisvų apyvartinių lėšų, reikalingų užtikrinti įmonės veiklos tęstinumÄ , atsiskaitymui su kreditoriais.

Pagal Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Å iaulių skyriaus duomenis, atsakovė UAB „Pakruojo prekyba“ 2015-08-20 socialinio draudimo fondo biudžetui skolinga 5 314,39 Eur. Pažymėtina, kad iÅ¡ atsakovės priverstinis iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas pagal 10 vykdomųjų bylų. Tai įrodo, kad atsakovė nepajėgia atsiskaityti su kreditoriais. Taip pat pažymėtina, kad atsakovė neatsiskaito ir su darbuotojais, 2015 m. rugpjūčio 20 d. skola darbuotojams sudaro 699,50 Eur. Teismo vertinimu, nors atsakovės UAB „Pakruojo prekyba“ pradelsti įsipareigojimai formaliai nevirÅ¡ija pusę į įmonės balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės, tačiau akivaizdu, kad egzistuoja faktinis įmonės nemokumas – atsakovė nemoka privalomųjų įmokų valstybei ir Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui; nesugeba vykdyti prievolių, kurių mokėjimo terminai suėję, skolos kreditoriams tik auga; atsakovė neatsiskaito su savo darbuotoju, kas yra dar viena savarankiÅ¡ka sÄ lyga kelti bankroto bylÄ Ä®monių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalies 1 punkto pagrindu (įmonė vėluoja iÅ¡mokėti darbuotojams darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias iÅ¡mokas), todėl konstatuotina, kad atsakovė UAB „Pakruojo prekyba“ yra nemoki, todėl jai keltina bankroto byla.

Pagrindų, įpareigojančių atsisakyti kelti bankroto bylÄ , nėra (Ä®BÄ® 10 straipsnio 3 dalis).Pagal Ä®BÄ® 10 straipsnio 4 dalies 1 punktÄ , priėmęs nutartį iÅ¡kelti bankroto bylÄ , teismas privalo paskirti bankroto administratorių. Pagal Ä®BÄ® 11 straipsnio 1 dalį įmonės bankroto administratorius – tai teismo paskirtas fizinis ar juridinis asmuo, turintis teisę teikti įmonių bankroto administravimo paslaugas ir Å¡iÄ teisę įgijęs Å¡io įstatymo ir su jo įgyvendinimu susijusių teisės aktų nustatyta tvarka.

Pagal nuo 2015 m. sausio 1 d. įsigaliojusio Ä®BÄ® 11 straipsnio 2 dalį administratoriaus kandidatÅ«rÄ iÅ¡ įraÅ¡ytų į Å¡io įstatymo 116 straipsnio 1 dalyje nurodytÄ sÄ raÅ¡Ä ir Å¡io straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka pareiÅ¡kusių sutikimÄ administruoti įmonę (įmones) asmenų parenka teismas, naudodamasis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa, sukurta vadovaujantis Vyriausybės patvirtintomis Bankroto administratorių atrankos taisyklėmis. Atsižvelgiant į Å¡ias įstatymo nuostatas, UAB „Pakruojo prekyba“ bankroto administratoriumi skirtinas J.

V., parinktas naudojantis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa.Teismas pažymi, kad bankrutuojančios įmonės kreditorių susirinkimas turi teisę kreiptis į teismÄ dėl įmonės administratoriaus pakeitimo, jeigu iÅ¡kyla pagrįstos abejonės dėl administratoriaus tinkamumo, jo neatitikimo Å¡iam subjektui įstatymo keliamiems reikalavimams (Ä®BÄ® 11 straipsnio 10 dalies 2 punktas, 23 straipsnio 13 punktas).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 291 straipsniu, Lietuvos Respublikos Ä®monių bankroto įstatymo 4 straipsnio 2 punktu, 3 punktu, 4 punktu, 5 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 8 straipsniu, 9 straipsnio 7 dalimi, 10 straipsnio 4 dalimi, 6 dalimi, 7 dalies 8 punktu, teismas n u t a r i a :

1. IÅ¡kelti bankroto bylÄ UAB „Pakruojo prekyba“ (įmonės kodas 302537151, registracijos adresas: Pakruojis, Vytauto Didžiojo g.68).

2. Bankrutuojančios UAB „Pakruojo prekyba“ administratoriumi paskirti J. V. (asmenų, teikiančių įmonių bankroto administravimo paslaugas, sÄ raÅ¡o numeris B-FA084).3. AreÅ¡tuoti UAB „Pakruojo prekyba“ (įmonės kodas 302537151) kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ bei pinigines lėšas, esančias bankų sÄ skaitose iki nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos.4. Uždrausti UAB „Pakruojo prekyba“ vykdyti visas finansines prievoles, neįvykdytas iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo, ir be teismo leidimo parduoti, iÅ¡nuomoti, įkeisti, laiduoti įmonės turtÄ ar kitokiais bÅ«dais perleisti įmonei priklausantį turtÄ .

5. Nustatyti UAB „Pakruojo prekyba“ kreditorių finansiniams reikalavimams pareikÅ¡ti 30 dienų terminÄ nuo teismo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos.6. PirmÄ jį kreditorių susirinkimÄ suÅ¡aukti per 30 dienų nuo teismo nutarties patvirtinti kreditorių reikalavimus įsiteisėjimo dienos.

7. Pavesti administratoriui atlikti veiksmus, numatytus Lietuvos Respublikos Ä®monių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte, bei per 20 darbo dienų nuo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos pateikti teismui sÄ matÄ bendrovės lėšų sumai, kuriÄ jis turės teisę naudoti administravimo iÅ¡laidoms apmokėti.8. UAB „Pakruojo prekyba“ valdymo organams nustatyti 15 dienų laikotarpį nuo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos perduoti bendrovės administratoriui įmonės turtÄ pagal finansinę atskaitomybę, sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, taip pat visus dokumentus.9.

Nustatyti, kad nuo nutarties įsiteisėjimo dienos UAB „Pakruojo prekyba“ įgyja bankrutuojančios įmonės statusÄ . Apie iÅ¡keltÄ UAB „Pakruojo prekyba“ bankroto bylÄ praneÅ¡ti Ä®monių bankroto valdymo departamentui prie Ūkio ministerijos, juridinių asmenų registrui, atsakovei UAB „Pakruojo prekyba“.Nutarties dalį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, vykdyti skubiai.Nutartis per 10 dienų gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Å iaulių apygardos teismÄ .

Teisėja                                                                                 Lina Muchtarovienė