8bb4989d-7c63-41e4-96e5-d075eecf80a6 · Biržų rajono apylinkės teismas

                                                                                  Baudžiamoji byla Nr.1-39-434-2015 m.Teisminio proceso Nr.1-54-1-00522-2014-7Procesinio sprendimo kategorija 1.1.4.2.;1.1.4.5.1.;1.1.4.4.5..;1.1.8.10.3.;1.1.7.2.5.;1.1.7.2.6; 1.1.8.2.;1.1.8.11.; 1.1.8.13.; 1.2.14.1.2.2.; 2.1.15.1.1.;2.1.15.3.3.2.; 2.3.6.4.5. (S) BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. kovo 6 d.Biržai Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, sekretoriaujant Irmai Oržekauskienei, dalyvaujant prokurorui Tomui Bajorūnui, nukentėjusiajam A.

J. P., teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:1) 2012-10-31 d. Biržų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 1 m.; 2) 2014-09-29 Biržų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. ir 2 d., 159 str. galutine bausme – laisvės apribojimu 1 metams, teistumas neiÅ¡nykęs,Kaltinamas pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d.,D.

A. (a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, nevedęs, 9 klasių iÅ¡silavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini) 10 klasėje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2010-11-05 d. Biržų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 187 str. 2 d. laisvės atėmimu 8 mėnesiams, bausmės vykdymÄ atidedant 1 m.;2011-03-08 d. Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., subendrinus su ankstesniu nuosprendžiu, galutine bausme - laisvės atėmimu 1 m. 2 mėn., bausmės vykdymÄ atidedant 1 m. 6 mėn., 2011-12-09 d.

Panevėžio apygardos teismo nutartimi pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę;2014-06-25 d. Biržų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 2 d., 155 str. 1 d. galutine bausme – laisvės apribojimu 8 mėn., teistumai neišnykę, Kaltinamas pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 178 str. 2 d.,Ir S. A. (a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d.

             Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,             Nustatė:Kaltinamieji M. V., D. A. ir S. A. 2014 m. lapkričio 7 d. apie 23 val., veikdami bendrininkų grupėje, (duomenys neskelbtini), J. M. sodyboje, pro nerakintas duris įsibraudami į J. M. priklausantį Å«kinį pastatÄ , iÅ¡ jame esančios kuro talpyklos pasikėsino slaptai pagrobti 20 litrų dyzelinio kuro 16,22 eurų vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes vagystę pastebėjo liudytojas R.

M.. Å i veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. Kaltinamieji M. V. ir D. A. 2014 m. lapkričio 8 d. apie 23.30 val., (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupėje, M. V. nuėjus į A. J. P. sodybÄ ir vagystės tikslu iÅ¡ardant Å«kinio pastato sienÄ bei sulaužant pakabinamÄ Å«kinio pastato durų spynÄ , įsibraunant į Å«kinį pastatÄ ir iÅ¡ jo slaptai pagrobiant dujų balionÄ su dujomis 34,75 eurų vertės, karutį 14,48 euro vertės, akumuliatorių (duomenys neskelbtini)78 euro vertės, mopedo variklį 57,92 euro vertės, testerį 5,21 euro vertės, motociklo ir mopedo du karbiuratorius 17,38 euro bendros vertės, įvairių mopedo ir motociklo detalių bendros 14,48 euro vertės, keturis veržliarakčius bendros 8,69 euro vertės, automobilio MOSKVIČ-412 galinį tiltÄ 23,17 euro vertės, du mopedo ratus 23,17 euro vertės, tris plastikines talpas bendros 8,69 euro vertės, karučiu Å¡iuos daiktus atvežant iki palikto automobilio, D.

A. automobiliu paimant jį ir pagrobtÄ turtÄ , taip bendrais veiksmais iÅ¡ viso pagrobė turto 339,72 eurų bendros vertės, tuo padarydami nukentėjusiajam Å¡io dydžio turtinę žalÄ . M. V. atlikti veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., o D. A. atlikti veiksmai atitinka LR BK 24 str. 6 d. 178 str. 2 d. Kaltinamasis M. V. 2014-11-09 d. apie 18 val. (duomenys neskelbtini), S. Å . sodyboje, vagystės tikslu iÅ¡keldamas daržinės duris iÅ¡ vyrių ir pro jas įsibraudamas į St. Å . priklausančiÄ daržinę, iÅ¡ jos slaptai pagrobė plastikinę valtį 868,86 eurų vertės ir hidroforÄ (duomenys neskelbtini)70 eurų vertės, taip padarydamas nukentėjusiajai 1100,56 eurų turtinę žalÄ .Å i veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Pasikėsinimas pagrobti svetimÄ turtÄ . Kaltinamasis M. V. kaltu dėl Å¡ios nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis 2014-11-07 d. pasiÅ«lė D. A. ir S. A. dyzelinio kuro iÅ¡ J. M., kurie iÅ¡ pradžių to nenorėjo daryti, bet vėliau sutiko, todėl visi nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), atokiau paliko D. A. automobilį Fiat Brava, o iki sodybos nuėjo pėsčiomis. Ä® Å«kinį pastatÄ pateko pro sienoje esančiÄ skylę. Buvo sutarę, kad D. A. ir S. A. saugos, o jis pastate pamatęs talpÄ , kurioje laikomas dyzelinis kuras, susirado 20 litrų talpos kibirÄ , nupjovė žarnÄ ir atsuko sklendę ir į kibirÄ Ä—mė leisti dyzelinÄ .

Beleidžiant kurÄ A. pasakė, kad kažkas ateina ir tada jie visi pabėgo. PavogtÄ kurÄ bÅ«tų pardavę. Bėgant S. A. pametė savo telefonÄ , kurio buvo sugrįžę ieÅ¡koti, bet nerado.Kaltinamasis D. A. kaltu dėl Å¡ios nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai ir nurodė tokias pačias aplinkybes, kaip ir kaltinamasis M. V., papildomai paaiÅ¡kindamas, kad eidami vogti dyzelinio kuro, su savimi turėjo pasiėmę peilį, prožektorių.Kaltinamasis S. A. kaltu dėl Å¡ios nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai ir nurodė tokias pačias aplinkybes, kaip ir abu kiti kaltinamieji.Kaltinamųjų kaltė dėl Å¡io nusikaltimo įrodyta.Sutinkamai su LR BPK 273 str., byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.Be visų kaltinamųjų visiÅ¡ko prisipažinimo, jų kaltę dėl Å¡ios nusikalstamos veikos pagrindžia ir raÅ¡ytiniai bylos duomenys:

J. M. pareiÅ¡kimas (b.l.8, 1 t.), iÅ¡ kurio matyti, kad 2014-11-08 d. nukentėjęs pranešė, jog iÅ¡ jo Å«kiniame pastate esančios talpyklos buvo pavogtas žymėtas dyzelinis kuras; įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas (b.l.60-67, 1 t.), iÅ¡ kurio matyti, kad buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta, rasta nupjauta žarna, stovi kibiras, kuriame yra žymėto dyzelinio kuro, aplinkui matyti pritaÅ¡kyto kuro dėmės, Å«kinio pastato Å¡iaurinėje sienoje yra anga, pro kuriÄ patenkama į laukÄ , rasta ir paimta kepurė bei mobiliojo ryÅ¡io telefonas Nokia 2700, nukentėjęs pateikė kalioÅ¡us, rastus netoli įvykio vietos (b.l.71, 1 t.), kurie buvo apžiÅ«rėti (b.l.76-83, 1 t.) ir perduoti saugoti byloje; iÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo (b.l.84, 1 t.) matyti, kad paskambinus rastu telefonu adresų žurnale rastu numeriu su užraÅ¡u mama, juo atsiliepusi R.

A. paaiÅ¡kino, kad telefonas Nokia 2700 priklauso jos sÅ«nui S.. Visi kaltinamieji savo parodymus patvirtino vietoje (b.l.157-164, 1 t., 36-41,96-115, 2 t.).              Visų Å¡ių įrodymų visumos pakanka visų kaltinamųjų kaltei dėl Å¡io nusikaltimo pagrįsti. Kaltinamųjų veiksmai pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. kvalifikuoti teisingai, kadangi jie visi, veikdami tarpusavyje susitarusių bendrininkų grupėje, bendrais veiksmais, įsibraudami į nukentėjusiajam priklausantį Å«kinį pastatÄ , pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ â€“ dyzelinį kurÄ , tačiau nusikalstamos veikos neužbaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių.

Vagystė iÅ¡ A.J. P. Å«kinio pastato. Kaltinamasis M. V. kaltu dėl Å¡ios nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad jis kaltinime nurodytos dienos vakare nuėjęs pas D. A. jam pasiÅ«lė nuvažiuoti iki P. sodybos, kÄ jie ir padarė. Važiavo D. A. priklausančiu automobiliu Fiat Brava, sustojo atokiau, prie negyvenamos sodybos, jis vienas nuėjo į nukentėjusiojo sodybÄ , o D. A. liko laukti automobilyje. Nuėjęs nuplėšęs daržinės lentas taip pateko į jÄ ir ten surado dujų balionÄ , kurį įsidėjo į ten pat rastÄ karutį, o į kitÄ Å«kinį pastatÄ pateko nudaužęs su vietoje rastu metaliniu daiktu spynÄ .

IÅ¡ ten paėmė visus kaltinime iÅ¡vardintus daiktus, iÅ¡skyrus tai, kad paėmė vienÄ mopedo ratÄ . ViskÄ susidėjęs į karutį nusivežė visus pagrobtus daiktus iki automobilio, kur kartu su D. A. viskÄ susikrovė į automobilį, o karutį paliko. Visus metalinius daiktus sekančiÄ dienÄ kartu su D. A. nuvežė į metalo supirktuvę (duomenys neskelbtini), kur jį pridavę gavo apie 180–200 Lt. Jis pats pasiėmė daugiau pinigų – 130 Lt, o D. A. davė 50 ar 60 Lt. Dujų balionas buvo likęs pas D.

A., kurį vėliau policijos pareigūnai iš jo paėmė. Civilinį ieškinį pripažįsta.              Kaltinamasis D. V. kaltu dėl šios nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir paaiškino, kad M. V. atėjęs paprašė pavežti, todėl jie jo automobiliu nuvažiavo iki negyvenamos sodybos, kurioje jis liko laukti, o V. išėjo. Grįžęs gal po kokios valandos atsistūmė karutį su visais kaltinime išvardintais pavogtais daiktais, kuriuos jie abu kartu sukrovė į automobilio bagažinę, o karutį paliko.

ViskÄ parsivežė, metalÄ iÅ¡krovė netoli namų, o dujų balionÄ parsivežė į savo namus. Rytojaus dienÄ kartu su M. V. metalÄ nuvežė į supirktuvę (duomenys neskelbtini), kur pridavė, o gautus pinigus pasidalijo. M. V. jam davė 60 Lt. Dujų balionas buvo likęs pas jį namuose, iÅ¡ kur ir buvo paimtas. Civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta. Taip pasielgė, nes reikėjo pinigų, vogti pasiÅ«lė M. V.. Gailisi nusikaltęs.Kaltinamųjų kaltė dėl Å¡ios nusikalstamos veikos įrodyta.Be abiejų kaltinamųjų visiÅ¡ko prisipažinimo, jų kaltę pagrindžia ir raÅ¡ytiniai bylos duomenys: protokolas-pareiÅ¡kimas (b.l.12, 1 t.), iÅ¡ kurio matyti, kad A.

J. P. pranešė apie tai, kad buvo patekta į jo Å«kinius pastatus, iÅ¡ kur buvo pavogti jo pareiÅ¡kime iÅ¡vardinti daiktai; įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas (b.l.95-99, 1 t.), iÅ¡ kurio matyti, kad buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini), paimtos replės, kurios apžiÅ«rėtos (b.l.101-103, 1 t.) ir perduotos saugoti (b.l.105, 1 t.); reikalaujamų daiktų pateikimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad reikalaujant policijos pareigÅ«nui, M. V. pateikė dujų balionÄ , kuris buvo apžiÅ«rėtas (b.l.118-120, 1 t.) ir grÄ Å¾intas nukentėjusiajam (b.l.121, 1 t.).

Kaltinamasis M. V. savo parodymus patvirtino vietoje (b.l.96-115, 2 t.).              Visų Å¡ių įrodymų visumos pakanka abiejų kaltinamųjų kaltei dėl Å¡io nusikaltimo pagrįsti. Kaltinamųjų veiksmai pagal LR BK 178 str. 2 d. kvalifikuoti teisingai, kadangi jie abu, veikdami tarpusavyje susitarusių bendrininkų grupėje, D. A. padedant įvykdyti iÅ¡ anksto aptartÄ vagystę, bendrais veiksmais, t.y. M. V. įsibraunant į Å«kinius pastatus, pagrobė svetimÄ turtÄ .

Tačiau kadangi kaltinamasis D. A. savo veiksmais, paveždamas bendrininkÄ savo automobiliu bei jo laukdamas, po to padėdamas jam sukrauti vogtus daiktus į automobilį ir juos parsivežant į namus, tokiais savo atliktais veiksmais padėjo bendrininkui įvykdyti nusikalstamÄ veikÄ , todėl jo veiksmai kvalifikuotini pagal LR BK 24 str. 6 d.              PareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys yra realus, pagrįstas bylos duomenimis, jį pripažįsta ir abu kaltinamieji, todėl tenkinamas visiÅ¡kai, padarytÄ Å¾alÄ priteisiant iÅ¡ kaltinamųjų solidariai, nes ji padaryta bendrais kaltinamųjų veiksmais (LR CK 6.263, 6.279 str.).

Vagystė iÅ¡ S. Å . Å«kinio pastato. Kaltinamasis M. V. dėl Å¡io nusikaltimo prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad kaltinime nurodytÄ dienÄ jis vienas nuėjo iki Å . sodybos, kur iÅ¡kėlė daržinės duris ir taip į jÄ pateko. Ten radęs hidroforÄ jį nusinešė iki upės, o grįžęs atgal pasiÅ¡viesdamas prožektoriumi rado valtį su irklais, kuriÄ Â taip pat nusistÅ«mė iki upės ir jÄ Ä¯leidęs į upę bei įsidėjęs hidroforÄ , nuplaukė upe kokius 3 km.

Po to paskambino A. A. ir jo paprašė padėti valtį nutempti iki negyvenamos sodybos, kur jÄ Å«kiniame pastate ir paslėpė. Nors A. A. jo ir klausė, iÅ¡ kur jis gavo valtį, tačiau jis jam nesakė, kad valtis yra vogta. Kaltinamojo kaltė įrodyta.Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia ir raÅ¡ytiniai bylos duomenys: įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas (b.l.122-124, 1 t.), iÅ¡ kurio matyti, kad buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini); tarnybinis praneÅ¡imas (b.l.125, 1 t.), iÅ¡ kurio matyti, kad tyrėjas pranešė, jog kaltinamasis M.

V. parodė, kur paslėpė iÅ¡ S. Å . sodybos pavogtus daiktus: plastikinę valtį ir hidroforÄ , kur jie ir buvo surasti; įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas (b.l.126-132, 1 t.), iÅ¡ kurio matyti, kad (duomenys neskelbtini), negyvenamoje sodyboje Å«kiniame pastate buvo rasta valtis ir hidroforas, kurie buvo apžiÅ«rėti (b.l.133-137, 1 t.) ir grÄ Å¾inti nukentėjusiajai (b.l.141, 1 t.). Kaltinamasis M. V. savo parodymus patvirtino vietoje (b.l.96-115, 2 t.). Visų Å¡ių įrodymų visumos pakanka jo kaltei dėl Å¡io nusikaltimo pagrįsti.

Jo veiksmai pagal LR BK 178 str. 2 d. kvalifikuoti teisingai, kadangi jis, vagystės tikslu iÅ¡keldamas duris ir taip įsibraudamas į Å«kinį pastatÄ , pagrobė kaltinime nurodytÄ svetimÄ turtÄ . Visų trijų kaltinamųjų padaryta nusikalstama veika (LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d.) yra pasikėsinimas padaryti apysunkį nusikaltimÄ , o kitos dvi M. V. ir viena D. A. padarytos nusikalstamos veikos yra apysunkiai nusikaltimai, (LR BK 11 str. 4 d.)Visų kaltinamųjų atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir dėl to gailisi, o jų atsakomybę sunkina tai, kad du nusikaltimus įvykdė bendrininkų grupėse.

Kaltinamasis M. V. praeityje teistas 2 kartus, teistumas neiÅ¡nykęs, Å¡ias nusikalstamas veikas padarė bausmės vykdymo metu, metų laiktarpyje 3 k. baustas administracine tvarka, nedirba. Kaltinamasis D. A. teistas 3 kartus, teistumas neiÅ¡nykęs, Å¡iuos nusikaltimus įvykdė bausmės atlikimo metu, metų laikotarpyje 5 k. baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, nedirba, mokosi. Kaltinamasis S. A. neteistas, metų laikotarpyje nebaustas administracine tvarka, nedirba.Skiriant jiems visiems bausmes už kiekvieno iÅ¡ jų padarytas nusikalstamas veikas, taip pat atsižvelgiama ir į kiekvieno iÅ¡ jų padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadijÄ , jų apimtį, kiekvieno iÅ¡ jų kaltės formÄ ir rūšį, į jų jaunÄ amžių, į kiekvieno iÅ¡ jų vaidmenį nusikalstamos veikos padaryme, jų atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes.Kadangi kaltinamasis S. A. pirmÄ kartÄ pasikėsino padaryti tyčinį apysunkį nusikaltimÄ , jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė (LR BK 55 str.).

Kaltinamiesiems M. V. ir D. A., atsižvelgiant į visas virš išdėstytas byloje nustatytas aplinkybes, jų asmenybes, jiems skirtinos bausmės – areštas.Kadangi teismo turėtos pašto išlaidos kiekvienam nuteistajam nesiekia 3 eurų sumos, jos neišieškotinos.              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304-307 str., teismas              Nusprendžia: M. V. pripažinti kaltu pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 178 str. 2 d. (A.J. P. turto vagystė), 178 str. 2 d. (S. Š. turto vagystė) ir nubausti: pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d.

– areÅ¡tu 45 paroms; pagal BK 178 str. 2 d. (A.J. P. turto vagystė) – areÅ¡tu 60 parų; pagal BK 178 str. 2 d. (S. Å . turto vagystė) – areÅ¡tu 60 parų. LR BK 63 str. 1,4 d. pagrindu paskirtas bausmes subendrinti jas iÅ¡ dalies sudedant ir paskirti bausmę – areÅ¡tÄ 90 parų. LR BK 64 1 str. paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir nubausti areÅ¡tu 60 parų. LR BK 64 str. 1,3 d. pagrindu paskirtÄ bausmę subendrinti su Biržų rajono apylinkės teismo 2014-09-29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi – 7 mėn. ir 15 d. laisvės apribojimo bausme iÅ¡ dalies jas sudedant ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – areÅ¡tÄ 90 parų.             Bausmę M.

V. paskirti atlikti areÅ¡tinėje, jos pradžiÄ skaičiuojant nuo nuteistojo sulaikymo dienos.             Į atliktÄ bausmę jam įskaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ sulaikyme ir suėmime nuo 2014-11-11 d. iki 2014-11-25 d.             KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikinti.             D. A. pripažinti kaltu pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., BK 24 str. 6 d. 178 str. 2 d. ir nubausti: pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d.

– areÅ¡tu 40 parų; pagal BK 24 str. 6 d. 178 str. 2 d. – areÅ¡tu 50 parų. LR BK 63 str. 1,4 d. pagrindu paskirtas bausmes subendrinti jas iÅ¡ dalies sudedant ir paskirti bausmę – areÅ¡tÄ 78 paroms. LR BK 64 1 str. paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir nubausti areÅ¡tu 52 paroms. LR BK 64 str. 1,2 d. pagrindu paskirtÄ bausmę subendrinti su Biržų rajono apylinkės teismo 2014-06-25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi – 16 d. laisvės apribojimo bausme jas visiÅ¡kai sudedant ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – areÅ¡tÄ 60 parų.             Bausmę D.

A. paskirti atlikti areÅ¡tinėje, jos pradžiÄ skaičiuojant nuo nuteistojo sulaikymo dienos.             Į atliktÄ bausmę jam įskaityti vienÄ parÄ , iÅ¡bÅ«tÄ sulaikyme 2014-11-11 d.             KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikinti.             S. A. pripažinti kaltu pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. ir nubausti laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant per šį laikÄ bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val.

LR BK 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti bausmę - laisvės apribojimÄ 4 mėnesiams, įpareigojant per šį laikÄ bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val. Ä® atliktÄ bausmę jam įskaityti vienÄ parÄ , iÅ¡bÅ«tÄ sulaikyme 2014-11-11 d. ir laikyti jį atlikusiu dvi laisvės apribojimo bausmės dienas.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikinti. Priteisti A. J. P. iÅ¡ M. V. ir D. A. solidariai 290,50 EUR padarytai turtinei žalai atlyginti.

Daiktinius įrodymus, nuosprendžiui įsiteisėjus – kaliošų porÄ grÄ Å¾inti M. V., mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Nokia grÄ Å¾inti S. A., o reguliuojamÄ raktÄ , kepurę, ausines ir talpos kamÅ¡tį sunaikinti. Daiktinius įrodymus – 5 plastikines talpas ir žarnÄ , reples, saugomus Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.              Nuosprendis per 20 d. gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                          Nida Solovjovienė