8bb47779-4811-44f0-955b-e3616a6b74cd · Klaipėdos apylinkės teismas

 Baudžiamoji byla Nr. T-355-729/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23773-2020-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.5;

2.5.14.3.; 2.5.19

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. birželio 30 d.

Gargždai

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Jurgita Grigonienė,

sekretoriaujant Aušrai Jokubauskienei,

dalyvaujant prokurorei Vidai Lūžienei,

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovui Arnoldui Miliukui,

nuteistajam T. K.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Teismas

n u s t a t ė :

Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rajono rÅ«mų 2020 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu T. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, ir, pritaikius BK 641 jam paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu skirta bausmė subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2020 m. birželio 26 d. nuosprendžiu paskirta 2 (dviejų) metų 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, iÅ¡ dalies pridedant Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį – 3 mėnesius laisvės atėmimo ir subendrinti su Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2020- m. spalio 14 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis – 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo pagal BK 178 str. 2 d. (dvi veikos), pagal BK 140 str. 2d. paskirta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme, iÅ¡ dalies Å¡ias bausmes sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant po dalį – po 3 mėnesius, už kiekvienÄ veikÄ paskirtų Å¡velnesnių bausmių ir paskirta galutinę subendrinta 3 (trejų) metų ir 5 (penkių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė, jÄ paskiriant atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuotina nuo nuosprendžio priėmimo dienos, t. y. 2020 m. gruodžio 29 d., į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas atliktos bausmės laikas pagal Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2020 m. spalio 14 d. nuosprendį. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2020 m. birželio 17 d. 22.40 val. iki 2020 m. birželio 18 d. 12.33 val. ir nuo 2019 m. spalio 16 d. 23.14 val. iki 2019 m spalio 17 d. 14.33 val., t. y. dvi laikino sulaikymo paros, vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Vadovaujantis Lietuvos kalėjimų tarnybos PravieniÅ¡kių 2-ojo kalėjimo virÅ¡ininko 2023 m. balandžio 28 d. sprendimu Nr. NÄ®-23-774, 2023 m. gegužės 3 d. T. K. paleistas lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 3 dalį, taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ . Probacijos pradžia – 2023 m. gegužės 3 d., probacijos pabaiga – 2024 m. sausio 9 d., 2023 m. gegužės 3 d. buvo įdiegta elektroninio stebėjimo įranga.

2023 m. birželio 26 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«muose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl nuteistojo T. K. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų įstaigos panaikino. Teikime nurodoma, kad T. K. nevykdo Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 15 straipsnyje numatytų lygtinai paleistų iÅ¡ pataisos įstaigų nuteistųjų specialiųjų pareigų ir intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų, t. y. jis 2023 m. birželio 23 d. negrįžo į gyvenamÄ jÄ vietÄ iki nustatyto laiko, tÄ pačiÄ dienÄ padarė administracinį nusižengimÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalį, 508 straipsnio 1 dalį, t. y. jis, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,19 promilių neblaivumas), vieÅ¡oje vietoje agresyviai elgėsi, rodė necenzÅ«rinius gestus ir kt., taip pat įžeidinėjo uniformuotus policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, siÅ«loma jam panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos ir pasiųsti vykdyti realiÄ neatlik laisvės atėmimo bausmės dalį – 8 mėnesius ir 6 dienas laisvės atėmimo vietų įstaigoje.

Teismo posėdžio metu nuteistasis T. K. parodė, kad išėjęs į laisvę padarė bausmės vykdymo pažeidimų, nes neįvertino, jog yra priklausomas nuo alkoholio, o jo pavartojęs savęs nekontroliuoja. Pažadėjo pradėti tvarkytis su savo problemomis, daryti viskÄ , kad nusižengimai nepasikartotų; mano, kad gali alkoholio atsisakyti ir nevartoti; pradėjo lankyti užsiėmimus, buvo pas psichiatrÄ , yra užsiregistravęs vizitams pas kitus specialistus ir nori pakeisti savo elgesį. Å iuo metu turi globėjÄ , jie vienas kitÄ prižiÅ«ri, globėjas taip pat jam padeda materialiai. Rytoj 9 valandÄ turėtų pradėti dirbti operatoriumi „V. b.“.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas teikimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti pilna apimtimi. Papildomai parodė, kad nuteistasis Probacijos tarnybos pareigÅ«nams nurodė, jog laisvu laiku išėjo į miestÄ , pavartojo alkoholio, dėl to laiku negrįžo namo; alkoholį vartojo, nes jautėsi psichologiÅ¡kai negerai, buvo emociÅ¡kai persitempęs. Nuteistasis buvo nukreiptas psichologo konsultacijai, siÅ«lė jam dalyvauti anoniminių alkoholikų užsiėmimuose; Probacijos tarnybos užsiėmimuose nuteistasis dalyvauja, stengiasi keisti savo požiÅ«rį į aplinkÄ .

Prokurorė teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti, motyvuodama tuo, jog nors nuteistasis ir neseniai lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos, o Probacijos tarnyba jau kreipėsi į teismÄ su teikimu, tačiau nuteistasis bando taisytis, dalyvauja visose programose, užsiėmimuose; pats supranta, kad Probacijos sÄ lygų nesilaikė dėl alkoholio vartojimo.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Bylos medžiaga nustatyta, kad Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius T. K. elgesį kontroliuoja nuo 2023 m. gegužės 3 d., tÄ pačiÄ dienÄ jis buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sÄ lygomis, probuojamojo teisėmis ir pareigomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis už probacijos sÄ lygų nevykdymÄ , teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ , teisės pažeidimų padarymÄ , sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas ir buvo įdiegta elektroninio stebėjimo įranga. IÅ¡ nuteistojo T. K. asmens bylos matyti, jog probacijos tarnyba su 2023 m. birželio 26 d. teikimu kreipėsi į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mus dėl to, jog nuteistasis nevykdo jam paskirtų įpareigojimų, jis 2023 m. birželio 23 d. negrįžo į gyvenamÄ jÄ vietÄ iki nustatyto laiko, tÄ pačiÄ dienÄ padarė administracinį nusižengimÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalį, 508 straipsnio 1 dalį, t. y. jis, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,19 promilių neblaivumas), vieÅ¡oje vietoje agresyviai elgėsi, rodė necenzÅ«rinius gestus ir kt., taip pat įžeidinėjo uniformuotus policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais.

IÅ¡analizavus bylos medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad probuojamasis T. K. iÅ¡ tikrųjų netinkamai vykdė Probacijos tarnybos jam paskirtus įpareigojimus ir intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas dėl ko pateikė raÅ¡ytinius paaiÅ¡kinimus. Ä®vertinus rizikÄ pakartotinai nusikalsti pagal OASys metodikÄ nustatyta, kad T. K. priklauso vidutinei rizikos grupei (92 balai iÅ¡ 168 galimų). Nuo 2023 m. gegužės 25 d. T. K. dirba UAB „Ecoservice“, jo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta. T. K. padaryti bausmės vykdymo tvarkos pažeidimai nėra sistemingi ar piktybiÅ¡ki, alkoholio pavartojimas buvo vienkartinis ir T. K. paaiÅ¡kino teismui savo požiÅ«rį į pažeidimus, nori gydytis, bendradarbiauja su Probacijos tarnyba, aktyviai lanko užsiėmimus ir programas, tai patvirtino ir Probacijos tarnybos atstovas. Probacijos tarnyba pirmÄ kartÄ kreipėsi į teismÄ su teikimu dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo. Atsižvelgęs į tai, jog T. K. probacija vykdoma neilgÄ laikÄ , įvertinęs aplinkybes, teismas neturi pagrindo konstatuoti, kad T. K. piktybiÅ¡kai ir sistemiÅ¡kai nevykdo Probacijos tarnybos jam paskirtų įpareigojimų ir intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų; yra visi pagrindai manyti, kad nuteistasis gali pasidaryti reikiamas iÅ¡vadas, stengtis gyventi pagal visuotinai priimtas elgesio normas, supratęs galimas tokio savo elgesio pasekmes, gali jį pakeisti, tinkamai vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, probacijos sÄ lygas. Pabrėžtina, kad sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimÄ , surinktus duomenis bÅ«tina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo bei proporcingumo principais. Byloje surinkti ir teismui pateikti duomenys nesuteikia pagrindo teismui konstatuoti, kad T. K. bÅ«tina pasiųsti realiai atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmę, izoliuojant jį nuo visuomenės; reikia sudaryti nuteistajam galimybę pasiekti bausmės tikslų, iÅ¡mokstant tinkamai gyventi visuomenėje.

Teismas atkreipia nuteistojo T. K. dėmesį į tai, kad jis turi stengtis pateisinti teismo jam parodytÄ pasitikėjimÄ , privalo vykdyti Probacijos tarnybos paskirtus įpareigojimus, probacijos sÄ lygas; prieÅ¡ingu atveju, lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos jam gali bÅ«ti panaikintas iki pat bausmės vykdymo termino pabaigos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam T. K. netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos gavimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.

Teisėja Jurgita Grigonienė