8bb44414-2b96-4322-8930-d40407ab912f · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-6461-980/2016(Proceso Nr. 2-06-3-04171-2016-3)Procesinio sprendimo kategorija 2.5.1.5.; 3.2.6.5.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. birželio 16 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Čiapaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės „Bigbank AS“ ieÅ¡kinį atsakovui J. D. dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 3875,94 Eur negrÄ Å¾into kredito, 372,49 Eur sutartinių palÅ«kanų, 384,41 Eur delspinigių, 19,92 Eur sutarties administravimo mokesčio, 2,90 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai 2016-05-24 (CPK 123 str.). Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad 2014 m. lapkričio 13 d. „Bigbank AS“ ir atsakovas J.

D. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Å ia sutartimi Å¡alys susitarė, kad ieÅ¡kovė suteiks atsakovui 4083,64 Eur kreditÄ su 25 procentų dydžio sutartinėmis palÅ«kanomis skaičiuojamomis nuo kredito sumos. Atsakovas nesilakė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, todėl ieÅ¡kovė 2015 m. rugpjūčio 7 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Vartojimo kredito sutartį. Duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų tinkamai įvykdęs iÅ¡ sutarties kylančias prievoles ar pareiÅ¡kęs ieÅ¡kovei pretenzijas dėl skolos, palÅ«kanų priskaičiavimo, byloje nėra.Formaliai įvertinus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad Å¡alių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (Civilinio kodekso 6.2 straipsnis, 6.881 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). IeÅ¡kovė savo įsipareigojimus įvykdė tinkamai ir suteikė atsakovui 4083,64 Eur kreditÄ . Atsakovas savo įsipareigojimų neįvykdė, skolos negrÄ Å¾ino, todėl laikytina, kad pažeidė prievolę. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina 3875,94 Eur likusio negrÄ Å¾into kredito, 19,92 Eur sutarties administravimo mokesčio ir 2,90 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų (CK 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 1 p., 2 p.).IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo delspinigius, t.y. 384,41 Eur.

CK 6.71 straipsnio 3 dalis numato, kad už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ gali bÅ«ti nustatomos netesybos – įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo mokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Netesybos atlieka kompensacinę, o ne baudinę funkcijÄ . Laikoma, kad atsakovas laiku neįvykdė savo prievolės todėl privalo kitai sutarties Å¡aliai sumokėti 384,41 Eur delspinigių.IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo palÅ«kanas, t.y. 372,49 Eur susidariusias nuo negrÄ Å¾intos paskolos sumos už laikotarpį nuo 2014-12-15 iki 2015-08-07.

CK 6.872 str. 1 d. nustato, kad palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu. Paskolos gavėjo pareiga mokėti palÅ«kanas yra nustatyta 6.870 str. 1 d. Atsakovas pažeidė Å¡iÄ prievolę ir sutartyje nustatytu laiku ir tvarka nesumokėjo ieÅ¡kovei palÅ«kanų. Dėl Å¡ios priežasties iÅ¡ atsakovo yra priteistina 372,49 Eur palÅ«kanų suma.IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-04-18 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 105,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 286 str., nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo J. D. 3875,94 Eur negrÄ Å¾into kredito, 372,49 Eur sutartinių palÅ«kanų, 19,92 Eur sutarties administravimo mokesčio, 384,41 Eur delspinigių, 2,90 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 4655,66 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-04-18 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 105,00 Eur žyminio mokesčio, ieÅ¡kovės „Bigbank AS“, į. k. 10183757, naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                    Viktorija Čiapaitė                            Â