8bb3c27d-ef8f-4a56-aadc-b67da8296dfd · Kauno apylinkės teismas

?N U T A R T I STeikimo Nr. T-1143-725/2021 Baudžiamoji byla Nr. 1-504-954/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-33689-2016-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.16; 2.5.19 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. liepos 12 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Živilė BliÅ«džiuvienė, sekretoriaujant Gabrielei VaitkevičiÅ«tei, dalyvaujant prokurorei Editai SangavičiÅ«tei, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovui M. M., nuteistajam E. L., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl lygtinio paleidimo nuteistajam E. L. panaikinimo.

Teismas n u s t a t ė: 2018 m. lapkričio 6 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu E. L. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis 641 straipsniu, 63 straipsnio 1, 4 dalis – 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2016 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė bausmė – 3 metų 8 mėnesių laisvės atėmimas. 2019 m. kovo 13 d.

Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pakeista 2018 m. lapkričio 6 d. nuosprendžio dalis – perkvalifikuota veika iš BK 180 straipsnio 1 dalies į BK 178 straipsnio 1 dalį ir nuteistas – 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme, panaikinta nuosprendžio dalis, kuria, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta, 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis ir 5 dalies 1 punktu, 641 straipsniu, paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, panaikinta nuosprendžio dalis, kuria, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta su 2016 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu paskirta 3 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, iš naujo subendrinta su 2016 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė – 3 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose 2021 m. birželio 25 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo praÅ¡oma panaikinti lygtinį paleidimÄ E. L. bei pasiųsti atlikti neatliktÄ laisvės atėmimo bausmės dalį pataisos įstaigoje. Teikime nurodoma, kad 2021 m. balandžio 15 d. PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriaus įsakymu Nr. 2-724 bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi, E. L. paleistas lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos, neatlikus dalies laisvės atėmimo bausmės, o nuo 2021 m. balandžio 16 d. jam taikomas elektroninis stebėjimas elektroninio stebėjimo priemonėmis.

Paleidimo dienÄ asmuo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygomis, vykdymo tvarka bei teisinėmis pasekmėmis už Å¡ių sÄ lygų nevykdymÄ . Žinodamas paskirtas sÄ lygas E. L. padarė Å¡iuos pažeidimus: 2021 m. gegužės 30 d. vėlavo į namus apie 10 minučių, nors laisvalaikio laikas už gerÄ elgesį buvo pratęstas nuo 13.00 val. iki 20.00 val.; 2021 m. gegužės 31 d. pagal iÅ¡ anksto sudarytÄ grafikÄ nevyko į darbÄ , apie tai iÅ¡ anksto neinformavo priežiÅ«rÄ vykdančio pareigÅ«no, o tuo metu, kai turėjo bÅ«ti darbe, vyko į bankÄ bei parduotuves.

Dėl Å¡ių pažeidimų buvo įspėtas, jam pakartotinai buvo iÅ¡aiÅ¡kintos intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygos, teisinės pasekmės už sÄ lygų nevykdymÄ . E. L. taikytos poveikio priemonės jokios įtakos nedaro, nes 2021 m. birželio 21 d. pagal iÅ¡ anksto nustatytÄ grafikÄ turėjo vykti į darbÄ , tačiau vyko į kitus Kauno mieste esančius objektus, apie savo nevykimÄ Ä¯ darbÄ ir grafiko nesilaikymo atvejį priežiÅ«rÄ vykdančio pareigÅ«no neinformavo, jie nustatyti tik patikrinus elektroninio monitoringo sistemos informacijÄ . 2021 m. birželio 23 d. patikrinus įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro bei Administracinių nusižengimų registro duomenis nustatyta, kad dėl E. L. pradėtų ikiteisminių tyrimų nėra, administracine tvarka baustas nebuvo.

Sodros duomenimis nuo 2021 m. gegužės 13 d. dirba (duomenys neskelbtini) pagalbiniu darbininku. Pakartotinio nusikalstamumo elgesio rizika pagal OASys metodikÄ prieÅ¡ paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos nustatyta vidutinė rizika – 57 balai, 2021 m. birželio 23 d. peržvelgus minėtÄ rizikÄ nustatyta, kad rizika iÅ¡liko nepasikeitusi – 61 balas, tačiau padidėjo 4 balais. Nustatytos kriminogeninės sritys: teisės pažeidimai, gyvenimo stilius ir draugai, mÄ stymas ir elgesys, nuostatos. Bausmės pabaiga – 2022 m. vasario 21 d.

Nuteistasis E. L. teismo posėdžio metu parodė, kad padarė nusižengimus, tačiau jie visi paaiÅ¡kinami. Jis dirba įmonėje, kuri užsiima trinkelių klojimu. Jis kiekvienÄ dienÄ važiuoja į kitÄ objektÄ . Kai važiavo į (duomenys neskelbtini), nesekė laiko, nesuspėjo laiku grįžti ir vėlavo 10 min. Dėl nenuėjimo į darbÄ paaiÅ¡kino, kad jį darbdavys informavo, kad nereikia į darbÄ . Jis nežinojo, kad reikalinga probacijai pažyma dėl nevykimo į darbÄ . Birželio 21 d. jis susitiko su darbdaviu ir važinėjo po miestÄ , nes reikėjo darbdaviui padėti.

Galėtų pristatyti dokumentus iÅ¡ darbdavio, pagrindžiančius jo pasakojimÄ . Jis sÄ Å¾iningai dirba, neturi problemų su darbdaviu. Supranta, kad reikia griežtai laikytis įpareigojimų, daugiau tai nepasikartos. Probacijos tarnyba teismo posėdžio metu palaikė savo teikimÄ ir prašė jį tenkinti. Prokurorė siÅ«lė teikimÄ tenkinti, jei nuteistasis nepristatys patvirtinančių dokumentų, nes yra sprendžiamas klausimas dėl jo grÄ Å¾inimo į laisvės atėmimo vietÄ . Teikimas atmestinas.

Probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2018 m. lapkričio 6 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu E. L. nuteistas pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis 641 straipsniu, 63 straipsnio 1, 4 dalimis – 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2016 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė bausmė – 3 metų 8 mėnesių laisvės atėmimas. 2019 m. kovo 13 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pakeista 2018 m. lapkričio 6 d. nuosprendžio dalis – perkvalifikuota veika iš BK 180 straipsnio 1 dalies į BK 178 straipsnio 1 dalį ir nuteistas – 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme, panaikinta nuosprendžio dalis, kuria, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta, 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis ir 5 dalies 1 punktu, 641 straipsniu, paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, panaikinta nuosprendžio dalis, kuria, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta su 2016 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu 3 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, iš naujo subendrinta su 2016 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė – 3 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2021 m. balandžio 15 d.

PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriaus įsakymu Nr. 2-724 bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi, E. L. paleistas lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos, neatlikus dalies laisvės atėmimo bausmės, o nuo 2021 m. balandžio 16 d. jam taikomas elektroninis stebėjimas elektroninio stebėjimo priemonėmis. Paleidimo dienÄ asmuo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygomis, vykdymo tvarka bei teisinėmis pasekmėmis už Å¡ių sÄ lygų nevykdymÄ .

Lygtinio paleidimo laikotarpiu E. L. padarė Å¡iuos pažeidimus: 1) 2021 m. gegužės 30 d. vėlavo į namus apie 10 minučių; 2) 2021 m. gegužės 31 d. pagal iÅ¡ anksto sudarytÄ grafikÄ nevyko į darbÄ , apie tai iÅ¡ anksto neinformavo priežiÅ«rÄ vykdančio pareigÅ«no, o tuo metu, vyko į bankÄ bei parduotuves; 3) 2021 m. birželio 21 d. pagal iÅ¡ anksto nustatytÄ grafikÄ E. L. turėjo vykti į darbÄ , tačiau vyko į kitus Kauno mieste esančius objektus, apie savo nevykimÄ Ä¯ darbÄ ir grafiko nesilaikymo atvejį priežiÅ«rÄ vykdančio pareigÅ«no neinformavo.

Tačiau teismo posėdžio metu nuteistasis paaiÅ¡kino, kad 2021 m. gegužės 30 d. jis vėlavo į namus apie 10 minučių, nes užtruko prekybos centre „Senukai“, 2021 m. gegužės 31 d. pagal iÅ¡ anksto sudarytÄ grafikÄ nevyko į darbÄ , nes jam darbdavys buvo nurodęs, kad nereikia vykti į darbÄ , o 2021 m. birželio 21 d. jis su darbdaviu važinėjo po miestÄ , nes reikėjo darbdaviui padėti. Teismas neturi pagrindo netikėti nuteistuoju, kad jis padarė pažeidimus dėl objektyvių aplinkybių, o Å¡io nagrinėjimo teikimo kontekste, atsižvelgus į nuteistojo nurodytas nusižengimo padarymo aplinkybes, teismas vertina jo padarytus pažeidimus kaip mažareikÅ¡mius, kurie nesudaro pagrindo panaikinti nuteistajam taikyto lygtinio paleidimo.

Be to, lygtinio paleidimo laikotarpiu nuteistasis naujo nusikaltimo neįvykdė, administracine tvarka nebaustas, dirba (duomenys neskelbtini) pagalbiniu darbininku, Probacijos tarnyboje įvertinus nuteistojo elgesį pagal OASys metodikÄ , nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (61 balai iÅ¡ 168 galimų). Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismas konstatuoja, kad nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų ar daro kitus teisės pažeidimÄ , dėl ko reiktų panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, Probacijos tarnybos teikimas dėl lygtinio paleidimo nuteistajam E. L. panaikinimo bei pasiuntimo atlikti neatliktÄ laisvės atėmimo bausmės dalį negali bÅ«ti tenkinamas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais, n u t a r i a: Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl lygtinio paleidimo nuteistajam E. L. bei pasiuntimo atlikti neatliktÄ laisvės atėmimo bausmės dalį atmesti. E. L. asmens bylÄ grÄ Å¾inti Probacijos tarnybai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Živilė Bliūdžiuvienė