8bb34979-ee85-4c1d-8db1-ca58bd09f95e · Å iaulių apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-1498-621/2017                                                                                     Teisminio proceso Nr. 3-64-3-00821-2017-7                                                                                    Procesinio sprendimo kategorijos: 36., 55.1.3 (S) ŠIAULIŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 23 d.Šiauliai Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laisvutės Kartanaitės, Žano Kubecko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Jarūnės Sedalienės,sekretoriaujant Daliai Semaškaitei,nedalyvaujant pareiškėju V.

S.,nedalyvaujant atsakovo Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovui,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V. S. skundÄ atsakovui Å iaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl sprendimo panaikinimo, n u s t a t ė: 2017 m. gegužės 29 d. Å iaulių apygardos administraciniame teisme gautas pareiÅ¡kėjo V. S. skundas, kuriuo praÅ¡oma panaikinti Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2017 m. gegužės 3 d. sprendimÄ Nr. 17-IL-86-00363-e „Dėl leidimo laikyti (neÅ¡iotis) ginklus panaikinimo“.PareiÅ¡kėjas V.

S. (toliau – ir pareiÅ¡kėjas) į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai (b. l. 41).PareiÅ¡kėjas skunde (b. l. 2–3) nurodė, kad Å iaulių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas (toliau – ir Å iaulių AVPK) 2017 m. gegužės 3 d. sprendimu Nr. 17-IL-40-00363-e panaikino 2014 m. sausio 3 d. V. S. Å iaulių AVPK iÅ¡duotÄ leidimÄ laikyti (neÅ¡iotis) ginklus savigynai (pistoletai, revolveriai) Nr.0002168; paimtus iÅ¡ V. S. ginklÄ ir Å¡ovinius perduoda Å iaulių AVPK paimtų ginklų ir Å¡audmenų tinkamumo naudoti nustatymo komisijai nustatyti jų tinkamumÄ tolimesniam naudojimui.

Ginklas PM, 9x18, Nr. L18744 ir 122 vnt. 9 mm Å¡ovinių iÅ¡ pareiÅ¡kėjo buvo paimta 2017 m. balandžio 19 d., Å iaulių AVPK JoniÅ¡kio rajono policijos komisariato vyresniosios tyrėjos M. Å . suraÅ¡ytas tos pačios dienos ginklo (ų) ir Å¡audmenų paėmimo aktas. Skundžiamame sprendime nurodyta, kad 2017 m. balandžio 19 d. Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės nutarime nutraukti ikiteisminį tyrimÄ byloje Nr.01-1-17851-17 pareiÅ¡kėjo atžvilgiu įtariamajam ir nukentėjusiajai susitaikius Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 38 straipsnio numatytais pagrindais dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje (nutarimas patvirtintas 2017 m. balandžio 21 d.

JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi) nurodyta, kad V. S. 2017 m. balandžio 14 d. apie 13.45 val. namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme žodinio konflikto metu, matant sÅ«nui, tyčia du kartus tempė už plaukų žmonai D. S. bei du kartus jai spyrė į deÅ¡inę kojÄ , tokiais savo veiksmai sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmÄ . Savo kaltę pripažino visiÅ¡kai. Papildomai paaiÅ¡kino, kad konfliktas kilo dėl sutuoktinės neiÅ¡tikimybės. Å iaulių AVPK sprendime taip pat nurodyta, kad nors pareiÅ¡kėjas yra atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ir ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje yra nutrauktas V.

S. ir nukentėjusiajai susitaikius, tačiau tai nėra pakankamas pagrindas manyti, kad asmuo ateityje, turėdamas ginklÄ negalės kelti realios grėsmės kitų asmenų ar savo gyvybei arba sveikatai, nuosavybei, vieÅ¡ajai tvarkai ar visuomenės saugumui; kad pats nusikaltimo padarymo faktas neigiamai charakterizuoja pareiÅ¡kėjo asmenybę ir yra pakankamas pagrindas panaikinti iÅ¡duotÄ leidimÄ laikyti (neÅ¡iotis) ginklus, siekiant iÅ¡vengti galimybės naudoti ginklÄ kaip didesnio pavojaus Å¡altinį. Su sprendimu nesutinka ir praÅ¡o jį panaikinti.

Å iaulių AVPK iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjas kelia grėsmę kitų asmenų ar savo gyvybei ar sveikatai, nuosavybei, vieÅ¡ajai tvarkai ar visuomenės saugumui, yra nepagrįsta baudžiamojoje byloje esančiais dokumentais. Å iaulių AVPK formaliai pacitavo Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 18 straipsnio 2 dalį. PareiÅ¡kėjas pripažino, kad smurtavo prieÅ¡ sutuoktinę. Konfliktas kilo, kai žmona jam pasakė, kad sugrįš gyventi į jų bendrÄ namÄ . 2016 m. birželį sužinojo, kad sutuoktinė palaiko intymius ryÅ¡ius su kitu vyru.

Prašė, kad ji nutrauktų ryÅ¡ius su juo, tačiau ji nesutiko. 2017 m. kovÄ nupirko jai dviejų kambarių butÄ JoniÅ¡kyje, kuriame ji apsigyveno su sÅ«numi, paprašė pradėti ruoÅ¡ti procesinius dokumentus dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Ji ten gyveno tik tris savaites ir konflikto dienÄ pareiÅ¡kė, kad ten nebegyvens. Nors tuo momentu buvo blaivus, staiga kilo pyktis dėl beprasmiÅ¡kai iÅ¡leistų pinigų, sutuoktinės nepastovumo, todėl jÄ stÅ«mė iÅ¡ kiemo, galėjo iÅ¡peÅ¡ti plaukus, padaryti kraujosruvas kitose kÅ«no vietose.

Tai jai sukėlė skausmÄ , jokių sužalojimų jossveikatai nebuvo padaryta. Nei tuo momentu, nei kitu laiku niekada nėra savo elgesiu sukėlęsgrėsmės kitų asmenų gyvybei ar sveikatai, nuosavybei, vieÅ¡ajai tvarkai ar visuomenėssaugumui. Atsakovas nenurodė, kokiais duomenimis remdamasis nusprendė, kad pareiÅ¡kėjas keliagrėsmę kitų asmenų ar savo gyvybei ar sveikatai, nuosavybei, vieÅ¡ajai tvarkai ar visuomenėssaugumui. Pats nusikaltimo padarymo faktas neleidžia neigiamai charakterizuoti pareiÅ¡kėjoasmenybę ir negali bÅ«ti laikomas pakankamu pagrindu apriboti pareiÅ¡kėjo teisę laikyti (neÅ¡iotis)ginklus, kadangi pareiÅ¡kėjas nėra nepriekaiÅ¡tingos reputacijos.

Konfliktų su sutuoktine ateityje nebekils, nes kaip minėjo, artimiausiu metu pradės iÅ¡tuokos bylÄ . Iki 2017 m. balandžio 14 d. niekada nesmurtavo nei prieÅ¡ sutuoktinę, nei prieÅ¡ kitus asmenis, yra ramaus charakterio. Charakterizuojamas tik teigiamai. Ginklas buvo iÅ¡duotas savigynai. Kitiems tikslams jo niekada nenaudojo. Reikalingas tam, kad apsaugotų savo Å«kininko Å«kio turtÄ , Å¡eimynÄ ir save.Atsakovo Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai (b. l. 42).Atsakovas Å iaulių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas atsiliepime (b. l. 21–22) nurodė, kad pagal Policijos licencijuojamos veiklos informacinėje sistemoje gautÄ perspėjimÄ V.

S. atžvilgiu, patikrinus informacijÄ Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registre, gautas duomenų iÅ¡raÅ¡as, kuriame yra duomenys, kad 2017 m. balandžio 19 d. Å iaulių apygardos prokuratÅ«roje priimtas nutarimas, vadovaujantis BK 38 straipsnio1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 212 straipsnio 5 punktu, nutraukti ikiteisminį tyrimÄ baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-17851-17 V. S. atžvilgiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. 2017 m. balandžio 19 d. Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės nutarime nutraukti ikiteisminį tyrimÄ byloje Nr. 01-1-17851-17 V.

S. atžvilgiu įtariamajam ir nukentėjusiajai susitaikius BK 38 straipsnyje numatytais pagrindais dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje (nutarimas patvirtintas 2017-04-21 JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi), nurodyta, kad V. S. 2017 m. balandžio 14 d. apie 13.45 val. namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme žodinio konflikto metu, matant sÅ«nui, tyčia du kartus tempė už plaukų žmonai D. S. bei du kartus jai spyrė į deÅ¡inę kojÄ , tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmÄ .

V. S. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai. 2017 m. balandžio 14 d. V. S. atlikti neteisėti veiksmai D. S. atžvilgiu, pagal Lietuvos Respublikos Seimo 2011 m. gegužės 26 d. priimtÄ Lietuvos Respublikos apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymÄ , traktuojami kaip smurtas artimoje aplinkoje. Minėto įstatymo 4 straipsnio 3 dalies 6 punktas numato, jog valstybės ir savivaldybių institucijos, įstaigos ir vyriausybinės organizacijos, siekdamos užkirsti keliÄ smurtui artimoje aplinkoje, pagal kompetencijÄ imasi prevencijos priemonių – neiÅ¡duoda leidimo laikyti (neÅ¡iotis) ginklÄ arba panaikina turimus leidimus.

Pažymėjo, kad nors V. S. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ir ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje nutrauktas įtariamajam ir nukentėjusiajai susitaikius, tačiau tai nėra pakankamas pagrindas manyti, kad asmuo ateityje, turėdamas ginklÄ negalės kelti realios grėsmės kitų asmenų ar savo gyvybei arba sveikatai, nuosavybei, vieÅ¡ajai tvarkai ar visuomenės saugumui. Pats nusikaltimo padarymo faktas neigiamai charakterizuoja V. S. asmenybę ir yra pakankamas pagrindas jam panaikinti iÅ¡duotÄ leidimÄ laikyti (neÅ¡iotis) ginklus, siekiant iÅ¡vengti galimybės naudoti ginklÄ kaip didesnio pavojaus Å¡altinį.

V. S. 2017 m. gegužės 4 d. raÅ¡tu (registracijos Nr. 40-S-18913 (1.19) buvo informuotas apie priimtÄ sprendimÄ dėl leidimo laikyti (neÅ¡iotis) ginklus savigynai (pistoletai, revolveriai) panaikinimo. PraÅ¡o teismo atmesti pareiÅ¡kėjo V. S. skundÄ kaip nepagrįstÄ .PareiÅ¡kėjo V. S. skundas atmestinas kaip nepagrįstas.Administracinėje byloje ginčas kilo dėl Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2017 m. gegužės 3 d. sprendimo Nr. 17-IL-86-00363-e „Dėl leidimo laikyti (neÅ¡iotis) ginklus panaikinimo“ teisėtumo ir pagrįstumo.Skundžiamu sprendimu atsakovas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo 4 straipsnio 3 dalies 6 punktu (valstybės ir savivaldybių institucijos, įstaigos ir nevyriausybinės organizacijos, siekdamos užkirsti keliÄ smurtui artimoje aplinkoje, pagal kompetencijÄ imasi prevencijos priemonių ir neiÅ¡duoda leidimo laikyti (neÅ¡iotis) ginklÄ arba panaikina turimus leidimus), Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo Nr. IX-705 (Nr. XI-1146, 2010-11-18, Žin., 2010, Nr. 142-7261 redakcija) (toliau – ir Ä®statymas) 40 straipsnio 1 dalies 10 punktu, Lietuvos policijos generalinio komisaro 2003 m. birželio 23 d.

įsakymu Nr. V-362 (Lietuvos policijos generalinio komisaro 2011-03-01 įsakymo Nr. 172 redakcija) patvirtintų Fizinių asmenų ginklų ir Å¡audmenų civilinės apyvartos ir jos kontrolės taisyklių 92 dalies 92.3 punktu (leidimas laikyti (neÅ¡iotis) ginklus panaikinamas atsiradus Ä®statymo 17 straipsnio 1 dalies 3, 4, 5, 8, 10 ir 11 punktuose ir 18 straipsnio 2 dalyje, iÅ¡skyrus 18 straipsnio 2 dalies 8 punkte, nurodytoms sÄ lygoms), Ä®statymo 17 straipsnio (teisės įsigyti ir turėti ginklus ir Å¡audmenis apribojimai) 1 dalies (B ir C kategorijų ginklų, jų Å¡audmenų negali įsigyti ir turėti fizinis asmuo) 11 punktu (apie kurį policija turi duomenų, kad jis kelia grėsmę kitų asmenų ar savo gyvybei ar sveikatai, nuosavybei, vieÅ¡ajai tvarkai ar visuomenės saugumui), buvo panaikintas 2014 m. sausio 3 d.

V. S. Å iaulių AVPK iÅ¡duotas leidimas laikyti (neÅ¡iotis) ginklus savigynai (pistoletai, revolveriai) Nr. 0002168. Paimtus iÅ¡ V. S. ginklÄ ir Å¡ovinius perdavė Å iaulių AVPK paimtų ginklų ir Å¡audmenų tinkamumo naudoti nustatymo komisijai nustatyti jų tinkamumÄ tolimesniam naudojimui. Apie priimtÄ sprendimÄ informavo V. S..Ginklų ir Å¡audmenų apyvartÄ , siekiant užtikrinti žmogaus, visuomenės ir valstybės saugumÄ , reglamentuoja Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymas.

Šio įstatymo paskirtis yra nustatyti ginklų, ginklų priedėlių ir šaudmenų klasifikavimo į kategorijas nuostatas, ginklų, ginklų priedėlių ir šaudmenų apyvartos ir apyvartos kontrolės teisinius pagrindus ir subjektų, kurių veikla susijusi su ginklais ir šaudmenimis, teises ir pareigas. Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 11 punktas (ginčui aktuali teisės akto redakcija galiojanti nuo 2017-01-01 iki 2018-01-01) nustato, kad B ir C kategorijų ginklų, jų šaudmenų negali įsigyti ir turėti fizinis asmuo, apie kurį policija turi duomenų, kad jis kelia grėsmę kitų asmenų ar savo gyvybei ar sveikatai, nuosavybei, viešajai tvarkai ar visuomenės saugumui.

Å io įstatymo 40 straipsnio 1 dalies 10 punktas nustato, jog leidimai neÅ¡iotis ir leidimai laikyti B, C kategorijų ginklus ir Å¡audmenis panaikinami, kai policija turi duomenų, kad asmuo kelia grėsmę kitų asmenų ar savo gyvybei ar sveikatai, nuosavybei, vieÅ¡ajai tvarkai ar visuomenės saugumui.Pažymėtina, jog Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymas nepateikia konkrečių kriterijų, kuriais vadovaujantis sprendžiama, ar egzistuoja didelė pasikėsinimo į minėtus teisinius gėrius tikimybė, todėl toks pavojus kiekvienu atveju turi bÅ«ti nustatomas individualiai.Lietuvos Respublikos apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje (ginčui aktuali teisės akto redakcija galiojanti nuo 2017-01-01) įstatymo 4 straipsnio 3 dalis nustato, kad valstybės ir savivaldybių institucijos, įstaigos ir nevyriausybinės organizacijos, siekdamos užkirsti keliÄ smurtui artimoje aplinkoje, pagal kompetencijÄ imasi Å¡ių prevencijos priemonių:

1) organizuoja visuomenės švietimo ir informavimo kampanijas, skatinančias netoleruoti smurto;

2) organizuoja teisėjų, prokurorų, policijos pareigūnų, specialistų ir kitų asmenų, dirbančių smurto artimoje aplinkoje prevencijos ir pagalbos srityje, mokymus ir kvalifikacijos kėlimo kursus pagal Vyriausybės ir jos įgaliotų institucijų bei savivaldybių parengtas programas, finansuojamas iš valstybės ir savivaldybių biudžetų ir tarptautinių programų;

3) organizuoja visuomenės teisinį Å¡vietimÄ apie veikas, kurios laikomos smurtu artimoje aplinkoje, Å¡ių veikų teisines pasekmes ir atsakomybės už jų padarymÄ neiÅ¡vengiamumÄ ;

4) organizuoja tyrimus, statistinių duomenų rinkimÄ apie smurtÄ artimoje aplinkoje ir Å¡ių duomenų analizę;

5) rengia kursus, kuriuose mokoma konfliktų, kylančių artimoje aplinkoje, taikaus sprendimo būdų;

6) neiÅ¡duoda leidimo laikyti (neÅ¡iotis) ginklÄ arba panaikina turimus leidimus;

7) imasi kitų prevencijos priemonių.Nagrinėjamu atveju Å iaulių AVPK skundžiamu sprendimu nustatė, kad 2014 m. sausio 3 d. Å iaulių apskrities vyriausiajame policijos komisariate V. S. iÅ¡duotas leidimas laikyti (neÅ¡iotis) ginklus Nr. 0002168. Jo vardu registruotas Å¡aunamasis ginklas PM, 9x18, Nr. LI8744. 2017 m. balandžio 19 d. iÅ¡ V. S. laikinam saugojimui buvo paimti minėtas ginklas ir 122 vnt. 9 mm Å¡oviniai. Patikrinus Licencijuojamos veiklos posistemyje esantį perspėjimÄ V. S. atžvilgiu, gautas Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų iÅ¡raÅ¡as, kuriame yra duomenys, kad 2017 m. balandžio 19 d.

Å iaulių apygardos prokuratÅ«roje priimtas nutarimas, vadovaujantis BK 38 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 212 straipsnio 5 punktu, nutraukti ikiteisminį tyrimÄ baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-17851-17 V. S. atžvilgiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. 2017 m. balandžio 19 d. Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės nutarime nutraukti ikiteisminį tyrimÄ byloje Nr. 01-1-17851-17 V. S. atžvilgiu įtariamajam ir nukentėjusiajai susitaikius BK 38 straipsnyje numatytais pagrindais dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje (nutarimas patvirtintas 2017-04-21 JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi), nurodyta, kad V.

S. 2017 m. balandžio 14 d. apie 13.45 val. namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme žodinio konflikto metu, matant sÅ«nui, tyčia du kartus tempė už plaukų žmonai D. S. bei du kartus jai spyrė į deÅ¡inę kojÄ , tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmÄ . V. S. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai.JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2017 m. balandžio 21 d. nutartimi (b. l. 9–10) patvirtino Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės 2017 m. balandžio 19 d. nutarimÄ nutraukti ikiteisminį tyrimÄ Nr. 01-1-17851-17.

JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 21 d. nutartyje nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu V. S. pareikÅ¡tas įtarimas, kad jis 2017 m. balandžio 14 d. apie 13:45 val. namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme žodinio konflikto meto, tyčia du kartus tempė už plaukų žmonai D. S. bei du kartus pastarajai spyrė į deÅ¡inę kojÄ , tokiais savo veiksmais nukentėjusiai D. S. sukeldamas fizinį skausmÄ , t. y. įtariamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Ä®tariamojo V. S. kaltė grindžiama paties įtariamojo prisipažinimu, jo ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, byloje surinkta kita medžiaga: nukentėjusiosios D. S. pareiÅ¡kimu ir parodymais, 2017 m. balandžio 14 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, praneÅ¡imu apie vaikÄ , susijusį su smurtu artimoje aplinkoje, praneÅ¡imu specializuotam pagalbos centrui apie smurtÄ artimoje aplinkoje patyrusį asmenį, D. S. asmens apžiÅ«ros protokolu ir kitais byloje surinktais duomenimis.

V. S. anksčiau neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, yra registruotas darbo biržoje, prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , su nukentėjusiÄ ja susitaikė, jos atsiprašė, todėl prokurorės nutarimas patvirtintinas.Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje, pasisakant dėl nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimÄ reikÅ¡mės tokio pobÅ«džio bylose pažymima, kad tai yra oficialus Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka priimtas dokumentas, kuris (jame padarytos iÅ¡vados) jo teisėtumo bei fakto nustatymo aspektais negali bÅ«ti kvestionuojamas administracinėje byloje (ABTÄ® 57 straipsnio 3 dalis) ir yra laikytinas tinkamu pareiÅ¡kėjo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos patvirtinančiu dokumentu Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 2 dalies taikymo prasme (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. spalio 21 d. spalio 21 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A143-1347/2014, 2014 m. kovo 4 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A143-328/2014).

Å iuo aspektu kartu akcentuotina, kad Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatyme nustatyti draudimai savo prigimtimi yra prevencinio pobÅ«džio, skirti užtikrinti Å¡io įstatymo tikslų įgyvendinimÄ , todėl nagrinėjamu atveju ginčijamo atsakovo sprendimo dėl leidimo laikyti (neÅ¡iotis) ginklus panaikinimo pareiÅ¡kėjui pagrįstumas turi bÅ«ti vertinamas nepriklausomai nuo asmens (pareiÅ¡kėjo) kaltės ir pasekmių vertinimo ikiteisminio tyrimo metu. <...> Pabrėžtina, kad pareiÅ¡kėjo interesas naudotis ginklu nėra svarbesnis už vieÅ¡Ä jį interesÄ užtikrinti žmogaus, visuomenės ir valstybės saugumÄ ribojant ginklų prieinamumÄ asmenims, kurie neatitinka įstatymų keliamų reikalavimų (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. sausio 17 d nutartis administracinėje byloje Nr. A-1091-575/2017).Teisėjų kolegijos vertimu, aplinkybė, kad pareiÅ¡kėjas naudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo žmonÄ D.

S. ir dėl to buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, charakterizuoja pareiÅ¡kėjÄ kaip asmenį, linkusį kelti grėsmę kitų asmenų sveikatai, vieÅ¡ajai tvarkai ar visuomenės saugumui, todėl šį faktÄ vertinant ir Apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo 4 straipsnio 3 dalies 6 punkto, pagal kurį tokia aplinkybė yra pakankamas ir savarankiÅ¡kas pagrindas taikyti pareiÅ¡kėjui smurto artimoje aplinkoje prevencinę priemonę – neiÅ¡duoti leidimo laikyti (neÅ¡iotis) ginklÄ arba panaikinti turimus leidimus, taikymo požiÅ«riu, atsakovas turėjo pakankamÄ faktinį pagrindÄ priimti ginčijamÄ sprendimÄ .

Atsižvelgiant į byloje pateiktų duomenų visumÄ , darytina iÅ¡vada, jog atsakovas, įvertinęs surinktus faktinius duomenis, pagrįstai nusprendė, jog V. S. gali kelti grėsmę kitų asmenų sveikatai, vieÅ¡ajai tvarkai ar visuomenės saugumui, todėl, vykdydamas jam pavestas funkcijas, ėmėsi adekvačių bei proporcingų prevencinių priemonių, tinkamai įgyvendino Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo, Lietuvos Respublikos apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo reikalavimus.

Ginčijamas sprendimas atitinka esminius Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio individualiam administraciniam aktui keliamus reikalavimus, nepažeidžia specialiais norminiais aktais nustatytos asmens ir visuomenės interesų pusiausvyros, todėl nėra teisinio pagrindo naikinti ginčijamÄ administracinį aktÄ . PareiÅ¡kėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 punktu.Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsniu, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu,  n u s p r e n d ž i a:

PareiÅ¡kėjo V. S. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Å iaulių apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai                                                    Laisvutė Kartanaitė                                                                                              Žanas Kubeckas                                                                                                JarÅ«nė Sedalienė