8bb3488b-0a1e-4f67-81e7-e12ba31c1df1 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-15891-566/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-10427-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.10.5.1.; 2.5.39.2.6.1.; 3.2.6.5 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų Lietuvos Respublikos vardu 2019 m. birželio 12 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo ADB „Gjensidige“ ieÅ¡kinį atsakovui R. Å . dėl žalos atlyginimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, jog 2018-06-15 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo sudaryta įprastinė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis AYAS 01 11027944, kuria buvo apdrausta automobilio AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė. 2018-09-28 d. Vilniuje įvykusio eismo įvykio metu buvo apgadinta transporto priemonė FORD GALAXY, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Dėl minėto eismo įvykio ieÅ¡kovas nukentėjusiam asmeniui iÅ¡mokėjo 189,56 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ .

Atsakovui neįvykdžius draudimo sutartyje bei CK nustatytos pareigos bei pasiÅ¡alinus iÅ¡ eismo įvykio vietos, ieÅ¡kovui perėjo teisė reikalauti žalos atlyginimo iÅ¡ atsakovo. Atsakovui taip pat buvo iÅ¡siųsta pretenzija dėl žalos atlyginimo, tačiau atsakovas žalos neatlygino. IeÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 189,56 Eur žalos, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui ieÅ¡kinio, jo priedų kopija ir teismo praneÅ¡imas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (atsakovo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu). Atsakovas atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2018-06-15 ieÅ¡kovas ir atsakovas R. Å . sudarė Ä®prastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį AYAS (duomenys neskelbtini), kuria buvo apdrausta automobilio AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė. 2018-09-28 Vilniuje įvykusio eismo įvykio metu buvo apgadinta transporto priemonė FORD GALAXY, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Remiantis byloje esančiu 2018-10-11 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato praneÅ¡imu, įvykusio eismo įvykio kaltininkas yra atsakovas, kuris sukėlė eismo įvykį ir pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos Dėl minėto eismo įvykio ieÅ¡kovas nukentėjusiam asmeniui V. D. iÅ¡mokėjo 189,56 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ . Draudikas, iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ nukentėjusiam asmeniui, dėl iÅ¡mokėtos sumos įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į žalÄ padariusį asmenį, t. y. atsakovÄ .

Duomenų apie tai, jog atsakovas bÅ«tų atlyginęs ieÅ¡kovui 189,56 Eur dydžio žalÄ , byloje nepateikta (CPK 178 straipsnis). Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 3-4 punktai numato, kad draudikas, sumokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jeigu jis padarė žalos neturėdamas teisėto pagrindo vairuoti transporto priemonę ar neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonę, taip pat jei jis pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.280 straipsnio 1 dalį, atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio. Remiantis iÅ¡dėstytu bei atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieÅ¡kovu atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), taip pat į tai, jog atsakovas prievolės atsiradimo pagrindo neginčija (CPK 12 straipsnis), vadovaujantis CK 6.263 straipsnio 1 dalimi, 6.280 straipsnio 1 dalimi, CK 6.1015 straipsniu, ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteistina 189,56 Eur žalos atlyginimas.

Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi bei 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 189,56 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. gegužės 2 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos. Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, todėl vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminis mokestis.Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 329,96 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019-04-04, iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

Remiantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos:15,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 3,72 Eur. Remiantis LR teisingumo ministro ir finansų ministro 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ bei CPK 92 straipsniu, valstybės naudai iš atsakovo priteistina 3,72 Eur.

Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, teismas, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo R. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) 189,56 Eur (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynis eurus 56 ct) žalos atlyginimo, 5 (penkių) proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ 189,56 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019-04-04 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo ADB „Gjensidige“, į. k. 10057869, naudai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo R. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) 3,72 Eur (penkis eurus 72 ct) procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų valstybės naudai, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank”, įmokos kodas 5660, teismui pateikiant iÅ¡laidų apmokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas;

Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.

Å alys, dėl kurių priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka. IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja ` Diana Butrimienė