8bb31d50-7b35-4d40-b547-ea09bb9384b9 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS (S) S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 2 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Edvardas Juozėnas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo ERGO Insurance SE, veikiančio per ERGO Insurance SE Lietuvos filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui D. V. dėl žalos atlyginimo, priimdamas sprendimÄ už akių,n u s t a t ė:ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 421,29 Eur žalos atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15,00 Eur žyminį mokestį.

Nurodė, kad atsakovas su draudimo bendrove ERGO Insurance SE 2016-07-07 sudarė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. 02-4082438, kuria metų laikotarpiui, t. y. nuo 2016-07-07 iki 2017-07-06, buvo apdrausta transporto priemonės Audi A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė. Vilniuje, Pašilaičių g. 2, 2016-07-22 įvyko eismo įvykis, kurio metu atsakovas su apdrausta transporto priemone (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, sukėlė eismo įvykį, kurio metu kliudė stovintį automobilį (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir jį apgadino bei pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos. ŽalÄ dėl apgadinto automobilio Å koda Octavia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) patyrė G. R.. IeÅ¡kovas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymu (toliau – TPVCAPDÄ®) atlygino dėl eismo įvykio žalÄ patyrusio nukentėjusiajam nuostolius, iÅ¡mokėdamas 421,29 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ . IeÅ¡kovas, įgyvendindamas jam įstatymo suteiktÄ atgręžtinio reikalavimo teisę (TPVCAPDÄ® 22 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 punktu), kreipėsi į atsakovÄ reikalaudamas grÄ Å¾inti iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ , tačiau iki ieÅ¡kinio teismui pateikimo momento atsakovas reikalaujamos sumos nesumokėjo.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, apdrausta transporto priemone padarius žalos, draudikas turi teisę susigrÄ Å¾inti jai atlyginti iÅ¡mokėtas draudimo sumas iÅ¡ draudėjo.Atsakovas, kuriam procesiniai dokumentai įteikti 2017 m. gruodžio 9 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad ERGO Insurance SE, veikiantis per ERGO Insurance SE Lietuvos filialÄ , ir D. V. 2016-07-07 sudarė Ä®prastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. 02-4082438, kuria laikotarpiui nuo 2016-07-07 iki 2017-07-06 buvo apdrausta transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė. Vilniuje, Pašilaičių g. 2, 2016-07-22 įvyko eismo įvykis, kurio metu atsakovas su apdrausta transporto priemone (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, sukėlė eismo įvykį, kurio metu kliudė stovintį automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį G. R., ir jį apgadino bei pasišalino iš eismo įvykio vietos. Nurodytas aplinkybes patvirtina teismui pateikta G. R. 2017-07-22 pretenzija ieškovui bei Vyriausiojo policijos komisariato 2017-08-31 informacija apie eismo įvykį Nr. 07-16-9432052.

Atsižvelgiant į tai, kad transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė dėl tretiesiems asmenims padarytos žalos eismo įvykio metu buvo apdrausta draudimo bendrovėje ERGO Insurance SE, žalÄ patyręs asmuo – G. R., kreipėsi į ieÅ¡kovÄ praÅ¡ydamas atlyginti nuostolius. IeÅ¡kovas, gavęs praÅ¡ymÄ , užvedė žalos bylÄ Nr. 4082438-2850_1-001 ir remdamasis TPVCAPDÄ® atlygino G. R. patirtus nuostolius, iÅ¡mokėdamas jam 421,29 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ .

IeÅ¡kovas siuntė atsakovui praneÅ¡imus dėl 421,29 Eur žalos atlyginimo regreso tvarka, tačiau, kad žala bÅ«tų atlyginta, byloje duomenų nėra (CPK 177, 178, 185 straipsniai).Remiantis TPVCAPDÄ® 22 straipsnio nuostatomis, t. y., kad draudikas, iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ nukentėjusiajam autoavarijoje asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į draudėjÄ ar apdraustÄ jį, jei draudėjas ar apdraustasis vairavo transporto priemonę neblaivus, taip pat pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos, taip pat vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti nustatytos kategorijos transporto priemonę, ir įskaitant tÄ aplinkybę, jog eismo įvykio kaltininkas atsakovas D.

V. buvo neblaivus bei pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos, pripažintina, jog ieÅ¡kovas turi teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo atlyginti 421,29 Eur iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ . Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kovu, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinas 421,29 Eur žalos atlyginimas ieÅ¡kovo naudai (CPK 178 straipsnis).IÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos įstatymo nustatytos 5 procentų metinės palÅ«kanos nuo priteistos 421,29 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2017-12-07 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.37 straipsnio 1-2 dalys, 6.210 straipsnio 1 dalis).Å aliai, kurios naudai priimamas sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ kitos Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamu atveju, ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį patenkinus, jam iÅ¡ atsakovo priteistinas 15,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovo nepriteistinos, kadangi nevirÅ¡ija 3,00 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais,n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kovo ERGO Insurance SE, veikiančio per ERGO Insurance SE Lietuvos filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui D.

V. dėl žalos atlyginimo tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo ERGO Insurance SE, veikiančiam per ERGO Insurance SE Lietuvos filialÄ , juridinio asmens kodas 302912288, naudai: 421,29 Eur (keturių Å¡imtų dvideÅ¡imt vieno euro, 29 euro ct) žalos atlyginimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (421,29 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017-12-07) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminio mokesčio.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                            Edvardas Juozėnas