8bb315ee-719e-44cd-8bd4-ca0fa2c6dbb7 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?T-4-679-21/2004 Baudžiamoji byla Nr. T-409-859/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30368-2016-2 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.16.; 1.1.10.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. kovo 14 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vladimir Berezovskij, sekretoriaujant Viktorijai LukaÅ¡evičienei, dalyvaujant prokurorei Danutei Mekionienei, gynėjui advokatei E. L., Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) atstovei Deimantei Bokmotaitei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Probacijos skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam E. K. (toliau – Nuteistasis ar Probuojamasis) papildomų pareigų paskyrimo.

Teismas n u s t a t ė : Probacijos skyrius teikimu praÅ¡o Probuojamajam papildomai paskirti pareigas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 75 straipsnio 2 dalies 3 punkte, t. y. gydytis priklausomybės ligas ir BK 75 straipsnio 2 dalies 10 punkte, t. y. nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Nurodė, kad Probuojamasis 2019 m. vasario 27 d. atvykęs į Vilniaus regiono skyrių prisipažino, kad turi alkoholio vartojimo problemų ir iÅ¡reiÅ¡kė norÄ spręsti savo problemas. 2019 m. vasario 25 d. baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse (toliau – ANK) 485 straipsnio 1 dalį už tai, kad vieÅ¡oje vietoje bÅ«damas neblaivus, svirduliavo į Å¡alis, neriÅ¡liai kalbėjo, savo veiksmais įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomenės dorovę. 2018 m. gruodžio 27 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 284 straipsnį, 145 straipsnio 1 dalį. 2019 m. vasario 27 d.

E. K. buvo įspėtas. Probuojamasis sutinka, kad jam bÅ«tų paskirta papildoma pareiga – gydytis priklausomybės ligas. Dėl Nuteistojo dalyvavimo teismo posėdyje. Teikimas paduotas remiantis Nuteistojo padėtį bloginančiais pagrindais, todėl nagrinėtas teismo posėdyje. Teikimas iÅ¡nagrinėtas Nuteistajam nedalyvaujant, tačiau užtikrinus jo teisių ir teisėtų interesų gynimÄ pripažinus bÅ«tinu gynėjo dalyvavimÄ ((Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 358 straipsnio 3 dalis, 362 straipsnio 1 dalis, 51 straipsnio 2 dalis).

E. K. pranešė, jog yra ligoninėje ir negalės dalyvauti teismo posėdyje, prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. Teismo posėdyje Probacijos skyrius teikimÄ palaikė visiÅ¡kai. Probuojamojo gynėja prašė tenkinti probacijos praÅ¡ymÄ , pažymėjo, kad visos nusikalstamos veikos padaromos apsvaigus nuo alkoholio. Žmogus turi silpnybę. Prokurorė prašė teikimÄ tenkinti visiÅ¡kai, kadangi tam yra visi įstatymo nustatyti pagrindai, o nuteistasis su teikimu sutiko. Teikimas tenkintinas iÅ¡ dalies.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 21 d. apkaltinamuoju nuosprendžiu (toliau - Nuosprendis) baudžiamojoje byloje Nr. N1-771-859/2018 (Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30368-2016-2), E. K. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje ir paskirta 20 parų areÅ¡to bausmė. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu paskirta bausmė buvo subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę subendrintÄ 2 metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 dalimi bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, įpareigojant E. K.:

1) tęsti mokslÄ arba dirbti, 2) bÅ«ti namuose nuo 22:00 val. iki 6:00 val., 3) uždraudžiant be Å¡ios priemonės vykdymÄ kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ , 4) dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sÄ lygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis (įstatymo redakcija 2016-11-03 Nr. XII-2712 (galioja nuo 2017-01-01)).

IÅ¡ teismui pateiktos E. K. asmens bylos Nr. V3-2629 nustatyta, kad nuteistojo elgesį Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2018 m. gruodžio 21 d. Nuteistasis 2019 m. sausio 8 d. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sÄ lygomis, su teisinėmis pasekmėmis (asmens bylos 30-31 psl.). Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodikÄ yra vidutinė - 67 balų iÅ¡ 168 galimų. 2018 m. gruodžio 27 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 284 straipsnį (asmens bylos 25 psl.), 2019 m. vasario 25 d. baustas administracine tvarka pagal ANK 485 straipsnio 1 dalį už tai, kad vieÅ¡oje vietoje bÅ«damas neblaivus, svirduliavo į Å¡alis, neriÅ¡liai kalbėjo, savo veiksmais įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomenės dorovę (asmens bylos 40 psl.).

IÅ¡ asmens byloje esančios SODROS pažymos nustatyta, kad Probuojamasis nuo 2019 m. vasario 15 d. dirba UAB „Maxima“ (asmens bylos 42 psl.). Nustatyta, kad nuteistasis E. K. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu iÅ¡ dalies vykdo jam paskirtas auklėjimo poveikio priemones, t. y. įpareigojimÄ pradėti dirbti, tačiau padarė administracinį nusižengimÄ nakties metu, t. y. 1.48 val., pažeisdamas teismo įpareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 22:00 val. iki 6:00 val., kÄ pripažįsta ir pats. Be to, nusižengimas padarytas apsvaigus nuo alkoholio (1,99 promilių girtumas).

IÅ¡ Probuojamojo 2019 m. vasario 27 d. paaiÅ¡kinimų matyti, kad E. K. pripažįsta, kad turi problemų dėl alkoholio vartojimo. Sutinka, kad bÅ«tų paskirta pareiga gydytis nuo alkoholio (asmens bylos 43 psl.). Dėl nustatyto yra pagrindas tenkinti teikimÄ iÅ¡ dalies ir E. K. paskirti papildomÄ papildomÄ pareigÄ - gydytis priklausomybės ligas (BK 75 straipsnio 2 dalies 3 punktas). Asmenims jaunesniems nei dvideÅ¡imties metų draudžiama vartoti alkoholį (ANK 485 straipsnis), todėl BK 75 straipsnio 2 dalies 10 punkte numatyta pareiga nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų E. K. netikslinga.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 straipsniais, n u t a r i a : teikimÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Paskirti nuteistajam E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) papildomÄ BK 75 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytÄ pareigÄ - gydytis priklausomybės ligas. IÅ¡aiÅ¡kinti E. K., kad ir toliau jam nevykdant nustatytų įpareigojimų ar padarius administracinius nusižengimus, bausmės vykdymo atidėjimas gali bÅ«ti panaikintas ir nuteistasis gali bÅ«ti pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę.

Å i teismo nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Vladimir Berezovskij