8bb2e38c-edb0-42bb-bb3e-bbde527bbcbc · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr.2-10381-528/2011Teisminio proceso Nr.2-05-3-06377-2011-7Procesinio sprendimo kategorija (S) 45.5; 99.5; 99.7; 116.5.1; 116.5.2; 116.11.(N)KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASUŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                    2011m. birželio 28d.   Kaunas              Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Virginija BaÅ¡kienė raÅ¡ytinio proceso bÅ«du, Å¡alims nepraneÅ¡us, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Kauno energija” patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovei Ž.

M., trečiajam asmeniui Kauno miesto savivaldybei dėl mokėjimo už Å¡ilumos energijÄ ir n u s t a t ė :IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 14996,59Lt skolÄ už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ , 5% metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 450,-Lt žyminį mokestį bei 5,90 Lt už duomenų gavimÄ (b.l.30,31). Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti asmeniÅ¡kai (b.l.48). Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į patikslintÄ ieÅ¡kinį nepateikė (CPK 142 str.).

IeÅ¡kovas patikslintame ieÅ¡kinyje yra nurodęs, kad praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į patikslintÄ ieÅ¡kinį arba parengiamasis procesinis dokumentas (b.l.31). Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4d.,153 str. 2d., 285, 286 str.). Tretysis asmuo Kauno miesto savivaldybė atsiliepime į patikslintÄ ieÅ¡kinį nurodė, jog su patikslintu ieÅ¡kiniu sutinka, nes: butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantis savivaldybei, 2005 01 26 nuomos sutartimi buvo iÅ¡nuomotas Ž.

M., kuri nurodytu adresu yra deklaravusi savo gyvenamÄ jÄ vietÄ nuo 2005 02 09; atsakovė vartoja Å¡ilumos energijÄ ir privalo atsiskaityti su ieÅ¡kovu pagal tarpusavio 2005 03 03 Å ilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartį bei pagal pateikiamas mokėjimo sÄ skaitas (b.l.37-39).Patikslintas ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų – 2005 03 03 Buto Å¡ilumos tiekimo, vartojimo, atsiskaitymo ir Å¡ilumos įrenginių eksploatavimo paslaugų sutarties Nr.24199356 su 1 priedu, Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o su istorija, Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos VRM 2011 03 28 iÅ¡raÅ¡o apie asmenį, apyvartos žiniaraščių, 2005 01 24 Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr.A-205 dėl buto (duomenys neskelbtini) iÅ¡nuomojimo Ž.

M., 2005 01 26 savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutarties Nr.402 su gyvenamosios patalpos charakteristika, Kauno miesto savivaldybės administracijos Turto valdymo departamento Gyvenamojo fondo administravimo skyriaus 2011 05 23 pažymos apie asmenis, deklaravusius gyvenamÄ jÄ vietÄ vienu adresu – (duomenys neskelbtini)– vertinimÄ bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimÄ , darytina iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ , nes atsakovė privalo sumokėti už jam patiektÄ Å¡ilumos energijÄ (CPK 285 str., b.l.7-19,40-46).

Patikslintas ieÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiÅ¡kai – iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistina skola už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ patalpų Å¡ildymui laikotarpiu nuo 2005 01 24 iki 2011 03 01 – 7423,86 Lt, karÅ¡tam vandeniui ruoÅ¡ti laikotarpiu nuo 2005 06 01 iki 2011 03 01 – 7572,73Lt, viso už patiektÄ Å¡ilumÄ priteistina 14996,59 Lt(7423,86 +7572,73=14996,59), taip pat praÅ¡omos priteisti 5% dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2011 05 11 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.2, 6.37, 6.38, 6.200, 6.205 str., 6.210 str. 1d., 6.258 str. 1d., 6.351, 6.383, 6.384, 6.388, 6.391, 6.584 str.).VisiÅ¡kai patenkinus patikslintÄ ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinas 450,-Lt žyminis mokestis ir 5,90 Lt už duomenų gavimÄ , o valstybei iÅ¡ atsakovė priteistinos 7,76Lt iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 str., 80 str. 1d. 1p., 88 str. 1d. 3,8p., 93 str. 1d., 96 str., 2006 03 29 Vyriausybės nutarimo Nr.309 lentelės 3 punktas, b.l.2,6,20-24).Vadovaujantis iÅ¡dėstytu bei CPK 142 str., 4d., 285, 286 str., teismas             n u s p r e n d ž i a:PatikslintÄ ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės Ž.

M. (a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) ieÅ¡kovui AB „Kauno energija” (įmonės kodas 235014830, buveinė Kaune, Raudondvario pl.84, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr.(duomenys neskelbtini), AB SEB bankas) 14996,59 Lt (keturiolikos tÅ«kstančių devynių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių litų 59 ct) skolÄ už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2011 05 11 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 450,-Lt (keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų) žyminį mokestį ir 5,90 Lt (penkis litus 90 ct) už duomenų gavimÄ .Priteisti iÅ¡ atsakovės Ž.

M. (a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) 7,76 Lt (septynių litų 76ct) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sÄ skaitos Nr.LT247300010112394300 AB Swedbank, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660). Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2,3d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                             Virginija Baškienė