8bb1c6af-c443-49ec-98c7-eb210e27df2a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-15326-873/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-14660-2015-6Procesinio sprendimo kategorija 2.7.4.7. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2015 m. spalio 16 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, iÅ¡nagrinėjus D. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : D. Č. 2015 m. birželio 27 d., apie 20.47 val., Didžiųjų Gulbinų g. 25, Vilniuje, vairavo keturratį „Honda TRX 250“, kuris neįregistruotas nustatyta tvarka, be valstybinio numerio ženklo, bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas vidutinis, 2,39 promilių, girtumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, neapsidraudęs privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, nenaudojo motociklininko Å¡almo, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. spalio 3 d. nutarimu Nr. 1086 (aktuali red.), 14 p. reikalavimÄ , kuriuo nustatytas draudimas vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems Å¡ios teisės, taip pat neblaiviems asmenims, 204 p. reikalavimÄ , numatantį, kad važiuodami mopedu, motociklu, triračiu, visų rÅ«Å¡ių keturračiais, vairuotojas ir keleiviai privalo naudoti motociklininkų apsaugas (motociklininkų Å¡almus, akių apsaugos nuo sužeidimo priemones), 226 p. reikalavimÄ , numatantį, kad dalyvauti vieÅ¡ajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, priekaboms, kurių privalomoji techninė apžiÅ«ra atlikta ir galioja (įskaitant transporto priemones, turinčias leidimÄ nuvykti į transporto techninės apžiÅ«ros įmonę atlikti privalomÄ jÄ techninę apžiÅ«rÄ ) ir kurių valdytojai yra apsidraudę privalomuoju draudimu ir sumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar jos dalyvavimu vieÅ¡ajame eisme susijusius mokesčius.

Å iais veiksmais jis padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 134 str. 1 d.D. Č. paaiÅ¡kino, kad jis norėjo pasivažinėti, buvo iÅ¡gėręs, nesiklausęs paėmė keturratį. Pripažįsta pažeidimÄ . Baigėsi tuo, kad apsivertė. Transporto priemonės savininkas paaiÅ¡kino, buvo nusipirkęs keturratį, gal pusmetį jį tvarkė, nusprendė, kad reikia registruoti, apdrausti. Užvedė, nuvažiavo iki ežero.

Ketrurratį D. Č. paėmė be jo žinios, jis buvo nuėjęs į miÅ¡kÄ . PraÅ¡o neskirti transporto priemonės konfiskavimo, D. Č. neturės, iÅ¡ ko sumokėti už padarytÄ Å¾alÄ . Rakteliai buvo ant stalo, Å¡almo vietoje nebuvo. D. Č. paaiÅ¡kinimo duomenimis, 2015-09-27, nuo ryto, jis buvo prie Gulbinų ežero. Apie 15 val. atvyko V. L. žmona D.su vaiku ir draugu. Apie 19 – 20 val. prie ežero atvyko V. L., atvažiavo raudonos spalvos keturračiu motociklu. Apie 20.15 val. V. L. nuėjo į miÅ¡kÄ , o jis, t. y.

D. Č., nusprendė pasivažinėti keturračiu, jį užvedė ir iÅ¡važiavo. PrieÅ¡ iÅ¡važiuodamas V. L. nieko nesakė, jo leidimo neprašė. Važinėdamas pamatė draugÄ V. B., pasiÅ«lė jį pavežti. Jis atsisėdo gale ir jie važiavo tolyn Gulbinų gatve. Abu buvo be Å¡almų. Jis, t. y. D. Č., vairuotojo pažymėjimo neturi ir niekada neturėjo. Truputį pavažiavę jie apsikeitė ir toliau vairavo V. B., kuris kelio vingyje nesuvaldė keturračio ir jie apsivertė.

BÅ«damas prie ežero jis, t. y. D. Č., iÅ¡gėrė tris – keturis butelius alaus (b. l. 14-15).V. L. apklausos duomenimis, 2015-06-27 (duomenys neskelbtini), jis remontavo keturratį „Honda TRX350“, kurį nusipirko 2015-02-07. Remontuojant nusprendė nuvažiuoti iki ežero, kur buvo draugų kompanija. Kalbant su draugais keturratis buvo pastatytas toliau, rakteliai buvo padėti ant stalo. IÅ¡girdo savo keturračio garsÄ , atėjęs pamatė, kad nėra keturračio, kas paėmė raktelius ir nuvažiavo, nematė.

Paklausus draugų, kas nuvažiavo su keturračiu, pasakė, kad tas „gležnas“. Jis suprato, kad tai D. Č., nes tik jo nebuvo kompanijoje. Po 15 min. paskambino dėdė ir pasakė, kad keturratis stovi posūkyje. Nuvykus pamatė ant kelio gulintį D. Č.. Vėliau iš spaudos sužinojo, kad keturračiu važiavo dviese (b. l. 20-21). D. L. apklausos duomenimis, 2015-06-27 ji buvo prie Gulbinų ežero, kartu buvo vyras V. L., jis atsivarė keturratį. Išgirdo burzgiantį variklį, vyro draugas pasakė, kad su vyro keturračiu išvažiavo tas „plonas“.

Ji suprato, kad tai vyro bendradarbis D.. Ji prieÅ¡ tai matė, kad minėtas bendradarbis gėrė alų. Po kokių 10 min po to, kai iÅ¡važiavo keturratis, vyrui paskambino pusbrolis ir pasakė, kad Didžiųjų Gulbinų gatvėje įvyko eismo įvykis ir vyro bendradarbis yra be sÄ monės (b. l. 22-23). M. G. apklausos duomenimis, 2015-06-27, apie 15.00 val., su V. L. atvyko prie Gulbinų ežero. Kompanijoje taip pat buvo V. bendradarbis. Vėliau V. atsivarė keturratį. Po kiek laiko jis iÅ¡girdo užvedamo keturračio garsÄ , atsisuko pažiÅ«rėti, pamatė, kad ant keturračio sėdasi V. bendradarbis.

Po 10-15 min. V. kažkas paskambino ir pasakė, kad su jo keturračiu kažkas apsivertė (b. l. 25-26). V. B. apklausos duomenimis, 2015-06-27, apie 20.40 val., jis sėdėjo ant tilto Didžiųjų Gulbinų rajone. Prie jo privažiavo pažįstamas D. Č., jis vairavo keturratį „Honda“ be valstybinių numerių. D. pasisiūlė jį pavežti. Jis atsisėdo už D.. D. buvo išgėręs alkoholio, todėl truputį pavažiavę jie apsikeitė vietomis. Toliau keturratį vairavo jis, t. y.

V. B.. Važiavo gatve ir posÅ«kyje sumėtė, keturratis vertėsi. Kokiu greičiu važiavo, nežino. Jie su D. nuo motociklo nukrito, jis, t. y. V. B., susitrenkė galvÄ . Atsikėlęs pamatė, kad keturratis guli ant Å¡ono, o D. guli ant nugaros važiuojamojoje dalyje be sÄ monės. Pro Å¡alį važiavo automobilis, jį sustabdė, paprašė atversti keturratį. Kitas sustojęs vairuotojas iÅ¡kvietė greitÄ jÄ pagalbÄ . Po kurio laiko į įvykio vietÄ atvyko keturračio savininkas V. L..

IÅ¡ automobilio iÅ¡lipęs ir nuėjęs į įvykio vietÄ jis, t. y. V. B., nebuvo (b. l. 28). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vados Nr. T-A 5076/15(01) duomenimis, D. Č. kraujyje rasta 2,39 promilės etilo alkoholio (b. l. 10). Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Tarnybos organizavimo poskyrio specialisto M. L. 2015-06-27 tarnybinio praneÅ¡imo duomenimis, 2015-06-27, apie 20.47 val., Didžiųjų Gulbinų g. 25, Vilniuje, nenustatytas asmuo, vairuodamas keturratį „Honda“, be valstybinio numerio ženklo, jo nesuvaldė ir apsivertė.

Ä®vykio metu nukentėjo keturračio keleivis D. Č., kuris paguldytas į RVU ligoninės Neurologijos skyrių nustačius židininę smegenų kontÅ«zijÄ ir deÅ¡inės pusės 10-ojo Å¡onkaulio lūžimÄ . Kadangi keturračio vairuotojo veiksmuose yra nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d. požymių, pradėtas ikiteisminis tyrimas (b. l. 3). D. Č. kaltė dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 129 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 134 str. 1 d., įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolo, V.

L., D. L., M. G., V. B. apklausų, specialisto iÅ¡vados, tarnybinio praneÅ¡imo duomenimis. Veikimas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 134 str. 1 d. kvalifikuotas teisingai. D. Č. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad padarytus pažeidimus jis pripažįsta, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į D. Č. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į jo asmenybę – galiojančių administracinių nuobaudų neturi.

Teismas pasisako, kad nuobauda skiriama tiesiogiai pažeidimÄ padariusiam asmeniu, o ne transporto priemonės savininkui, daro iÅ¡vadÄ , kad D. Č. skirtinos minimalaus dydžio, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 134 str. 1 d. sankcijose, piniginės nuobaudos be transporto priemonės konfiskavimo. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., 129 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 134 str. 1 d., 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a : D. Č. pripažinti kaltu, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 134 str. 1 d.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. paskirti 1158 Eur baudÄ . Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. paskirti 28 Eur baudÄ .Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. paskirti 23 Eur baudÄ .Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 134 str. 1 d. paskirti 28 Eur baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. paskirtas nuobaudas subendrinti griežtesne nuobauda apimant Å¡velnesnes, galutinę nuobaudÄ D. Č. paskirti 1158 Eur baudÄ . Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.

Teisėja                                                                                                                         Nijolė Žimkienė Nuorašas tikras