8baf98b6-d4e6-4091-a4ec-5ed37588d1ef · Utenos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-650-266/2021 Proceso Nr. 1-01-1-28014-2021-3 Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.25.4.2.6; 2.3.6.4. (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021m. lapkričio 22 d. Anykščiai Utenos apylinkės teismo Anykščių teisėja Zita Gavėnienė, sekretoriaujant JÅ«ratei KauÅ¡ylienei, dalyvaujant prokurorui Arvydui Miečiui, advokatui Dariui Karveliui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis profesinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyv. vieta deklaruota (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 2021-07-23 Vilniaus m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ str. 1 d. - paskirta galutinė bausmė – 32 MGL (1 600 Eur) dydžio bauda, jÄ sumokant iki 2022-04-13, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės: uždrausta naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2021-07-09; turto konfiskavimas – iÅ¡ieÅ¡kant konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 1 210 Eur į, (teistumas neiÅ¡nykęs), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281/1 straipsnio 1 dalį,- n u s t a t ė :

Kaltinamasis A. S. vairavo motorinę transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, o bÅ«tent: 2021-08-09 apie 17.15 val. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950, 14 p. reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – jam pačiam priklausantį automobilį "VW Golf", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 3,69 promilių neblaivumas .

Kaltinamasis A. S. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad nurodytu laiku , bÅ«damas savo sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), vienas vartojo alkoholinius gėrimus . Buvo gėręs kelias dienas, nes turėjo visokių sunkumų. Pavakary, iÅ¡gėręs turėtÄ alkoholį, sugalvojo nuvažiuoti į netoli esančiÄ parduotuvę nusipirkti dar alkoholio, tad sėdo už jam priklausančio automobilio „VW Golf", vairo ir iÅ¡važiavo. Dėl girtumo nesuvaldė savo vairuojamo automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkęs į kelio perlaidÄ su automobiliu apvirto.

Po eismo įvykio jam buvo nustatytas virÅ¡ 4 promilių neblaivumas .Teisės vairuoti transporto priemones neturėjo, kadangi Å¡i teisė buvo atimta už vairavimÄ neblaiviam 2021-07-23 Vilniaus m. apylinkės teismo nuosprendžiu. Minėtu teismo nuosprendžiu paskirtos baudos dar nėra sumokėjęs. Kaltę pripažįsta, gailisi dėl tokio savo poelgio . Å iuo metu nedirba, yra registruotas darbo biržoje, laukė teismo. Yra pasiruošęs taisytis ir dirbti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kiti bylos įrodymai paskelbti BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.

Iš byloje esančios 2021-08-09 VšĮ „Respublikinės Panevėžio ligoninės“ E025. A. S. ambulatorinio aprašymo kopijos matyti, jog A. S. Priėmimo – skubios pagalbos skyriuje alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 4,3 prom. girtumas. (b.l. 32-34) Iš byloje esančios 2021-08-11 specialisto išvados Nr. T-A 4226/2021(01) matyti, jog A. S. kraujyje, paimtame 2021-08-10, 19.30 val., nustatyta mažiausia koncentracija 3,69 % (prom.) etilo alkoholio. (b. l.

36) IÅ¡ byloje esančio liudytojo I. M. apklausos protokolo matyti, kad liudytojas ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2021-08-09 apie 17.15 val. bÅ«damas namuose (duomenys neskelbtini), ir gatvėje iÅ¡girdęs trenksmÄ iÅ¡ karto iÅ¡bėgo į laukÄ . IÅ¡bėgęs į laukÄ pamatė, jog ties įvažiavimu į jų kiemÄ ant Å¡ono guli automobilis „VW Golf”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Pagal automobilio ratų vėžes buvo matyti, kad automobilis važiavo nuo (duomenys neskelbtini) pusės, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkęs į kelio perlaidÄ apvirto.

Automobilis buvo apsisukęs, jo priekinė dalis buvo (duomenys neskelbtini) pusės link, automobilis gulėjo ant deÅ¡iniojo Å¡ono. Automobilio viduje, prie galinių sėdynių, gulėjo nejudėdamas jam pažįstamas A. S.. Pastarasis nebuvo prisisegęs saugos diržu. Daugiau automobilyje ir prie automobilio žmonių nebuvo. Paskambinęs pagalbos numeriu iÅ¡kvietė specialiÄ sias tarnybas. Iki atvyko minėtos tarnybos jis su A. S. nebendravo, jo nekalbino. (b. l. 43-45) IÅ¡ byloje esančio liudytojo G.

G. apklausos protokolo matyti, jog liudytojas ikiteisminio tyrimo metu parodė kad 2021-08-09 pagal patvirtintÄ darbo grafikÄ jam dirbant Utenos aps. VPK Anykščių r. PK kartu su kolega D. K. 17.18 val. iÅ¡ Utenos aps. VPK OVS buvo gautas praneÅ¡imas apie tai, jog (duomenys neskelbtini) įvyko eismo įvykis, automobilis „VW Golf”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) guli ant Å¡ono, yra prispaustas asmuo, kuris be sÄ monės. Nuvykus nurodytu adresu buvo rastas nuo kelio nuvažiavęs ir gulintis ant deÅ¡iniojo Å¡ono automobilis „VW Golf", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) IÅ¡ paliktų automobilio ratų vėžių buvo matyti, kad automobilis važiavo nuo (duomenys neskelbtini) pusės, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkęs į betoninę kelio perlaidÄ apvirto. Automobilis buvo apsisukęs, jo priekinė dalis buvo (duomenys neskelbtini) pusės link. Automobilio viduje, ant pilvo, ant automobilio deÅ¡inės pusės durelių, gulėjo vienas asmuo, kaip vėliau nustatyta, automobilio savininkas A. S.. Pastarasis nesegėjo saugos diržo. A. S. buvo sÄ moningas, matėsi, kad yra sužalotas, skundėsi kaklo skausmu.

Jis buvo prispaustas automobilio viduje ir negalėjo pats iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio. A. S. nurodė, kad važiavo vienas, kad jis neblaivus vairavo automobilį ir padarė eismo įvykį. Kad jis yra neblaivus matėsi ir iÅ¡ jo iÅ¡vaizdos bei kalbos. Atvykus prieÅ¡gaisrinės tarnybos pareigÅ«nams A. S. buvo iÅ¡keltas iÅ¡ auto jis skubiai buvo iÅ¡gabentas į VÅ¡Ä® „Respublikinę Panevėžio ligoninę“. Alkoholio kiekio matuokliu jo girtumas nebuvo tikrintas. Buvo iÅ¡duotas siuntimas atlikti medicininę apžiÅ«rÄ ir paimti kraujÄ neblaivumui nustatyti. (b. l. 37-39) IÅ¡ byloje esančio liudytojo D.

K. apklausos protokolo matyti, jog liudytojas D. K. davė analogiškus parodymus kaip ir liudytojas G. G.. (b. l. 40-42) Iš byloje esančio VšĮ „Emprekis" išrašo matyti, jog automobilio „VW Golf", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vidutinė transporto priemonės rinkos kaina Lietuvoje yra 1 130.00 Eur (kaina su PVM). (b. l.

30) Iš byloje esančio 2021-08-09 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta motorinė transporto priemonė - automobilis „VW Golf", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovintis (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad minėtas automobilis yra po eismo įvykio, gulėjo ant dešiniojo šono, buvo atverstas ant ratų. Automobilio dešinės pusės šonas ir priekis stipriai sudaužytas, ratas išmuštas iš vietos. Apgadintas dešinės pusės priekinis žibintas, dešinės pusės sparnas, variklio dangtis, sudaužytas priekinis stiklas, sugadintas visas stogas, apgadintos dešinės pusės priekinės ir galinės durelės, dešinės pusės galinis sparnas.

Galinių durelių stiklas sudužęs, kairės pusės galinis sparnas stipriai apgadintas, sudužęs stiklas, apgadintos kairės pusės priekinės ir galinės durelės. Prie automobilio iÅ¡kritę įvairÅ«s daiktai. Automobilio salone matyti įvairÅ«s daiktai, automobilio detalės ir pan. Automobilio bagažinėje tarp kitų gausybės daiktų matyti tuščias 1 ltr. talpos alaus butelis, tuščias 0.33 ltr. talpos butelis. Atlikus apžiÅ«rÄ paimta: automobilio „VW Golf", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas, automobilio „VW Golf", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas, automobilio „VW Golf", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tech. apžiūros lapas. (b.l. 6-15) Iš byloje esančio VĮ „Regitra" išrašo matyti, kad automobilio „VW Golf", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas – savininkas nuo 2020-03-12 yra A. S.. (b.l.

25) IÅ¡ byloje esančio 2021-08-24 pakvitavimo matyti, kad automobilio „VW Golf", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio „VW Golf", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas ir automobilio „VW Golf", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tech. apžiÅ«ros lapas Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti A. S. saugojimui. (b.l.

29) IÅ¡ byloje esančio 2021-08-24 Utenos aps. VPK Anykščių r. PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos D. Č. nutarimo grÄ Å¾inti daiktus matyti, kad automobilis „VW Golf", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾intas savininkui A. S. saugojimui. (b.l. 22-23) IÅ¡ byloje esančio 2021-08-24 R. Karaliaus IÄ® pinigų priėmimo kvito, serija UID Nr. 1083773, kopijos matyti, kad A. S. apmokėjo už automobilio „VW Golf", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) transportavimÄ ir saugojimÄ â€“ 113,50 Eur. (b.l.

24) IÅ¡ byloje esančio 2021-10-18 kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėti penki 2021-08-09 vaizdo ir garso įraÅ¡ai, daryti Utenos aps. VPK Anykščių r. PK pareigÅ«nų tarnybine kamera Nr. B0F1EC609232, kuriuose užfiksuoti pokalbiai tarp policijos pareigÅ«nų ir eismo įvykio vietoje buvusių asmenų, kaip iÅ¡ apvirtusio automobilio iÅ¡laisvinamas vairuotojas A. S., eismo įvykio vietos, automobilio „VW Golf", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bendras vaizdas. Vaizdo ir garso įraÅ¡ai įraÅ¡yti į CD laikmenÄ , prijungti ir saugomi prie ikiteisminio tyrimo medžiagos Teisminio bylos nagrinėjimo metu iÅ¡tirtų įrodymų visuma neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis A.

S. nurodytu laiku vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 3,69 promilės etilo alkoholio, todėl jo veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 281/1 straipsnio 1 dalį. Kaltinamasis A. S. padarė nesunkų nusikaltimÄ , nusikalto tik bÅ«damas nuteistas už analogiÅ¡kÄ veikÄ .(nuosprendis 2021-07-23) Baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų. (b. l. 79-81). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. (BK 59 str. 1 d. 2 p., ) Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Yra bedarbis, seniÅ«nijos seniÅ«no charakterizuojamas gerai. Siekiant tinkamai pritaikyti baudžiamÄ jį įstatymÄ ir pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus, jÄ parinkti ir paskirti teisingai, A. S. parinktina bei skirtina BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – areÅ¡tas. Atsižvelgiant į visas aukščiau nurodytas aplinkybes, pagrįstai manytina, kad bÅ«tent tokia bausmės rÅ«Å¡is yra adekvati ir bÅ«tina priemonė sulaikyti kaltinamÄ jį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei paveiks A.

S. , kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrins bausmės realų įvykdymÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ . BK 75 straipsnio 1 dalis (BK 2019 m. birželio 27 d. įstatymo Nr. XIII-2263 redakcija) numato, jog asmeniui, pirmÄ kartÄ nuteistam areÅ¡to bausme, teismas gali atidėti bausmės vykdymÄ nuo trijų mėnesių iki vienerių metų, be to, privaloma skirti intensyviÄ priežiÅ«rÄ , numatyta galimybė paskirti pareigas, kurios padėtų asmeniui pakeisti savo elgesį.

Ä®vertinus kaltinamojo A. S. , kuriam areÅ¡to bausmė skiriama pirmÄ kartÄ , asmenybę, jo padarytos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ , darytina iÅ¡vada, jog galima užtikrinti kaltinamojo elgesio korekcijÄ , prevencinius bei nubaudimo tikslus, atidedant areÅ¡to bausmės vykdymÄ , skiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ bei paskiriant pareigas, numatytas BK 75 straipsnio 5 dalies 7, 8, 10 punktuose, t. y. įpareigojimÄ nuo 22.00 val. iki 06.00 val. neiÅ¡eiti iÅ¡ namų, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Teismas sprendžia, kad atidėjus paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymÄ bei paskyrus nurodytas pareigas, asmuo bus prižiÅ«rimas, sudrausmintas, kontroliuojamas ir tokiu bÅ«du bus užtikrinta jo elgesio bei pažiÅ«rų korekcija. Pažymėtina, jog pažeidus teismo skirtas pareigas ar padarius naujų teisės pažeidimų, areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimas gali bÅ«ti panaikintas. Atitinkamai, bausmės vykdymo atidėjimas nepaÅ¡alina pačios bausmės ir savaime neatleidžia nuo paskirtos bausmės vykdymo, todėl bausmės vykdymo atidėjimas teisingumo principo nepažeidžia.

PrieÅ¡ingai, bet kuriuo bausmės vykdymo atidėjimo metu asmeniui pažeidus probacijos sÄ lygas, jis gali bÅ«ti pasiųstas atlikti visÄ jam skirtÄ bausmę. Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismo vertinimu, atidėjus kaltinamajam paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymÄ , paskyrus intensyviÄ priežiÅ«rÄ ir skyrus pareigas, kurios padėtų pasitaisyti, yra realus pagrindas manyti, kad jis nedarys naujų teisės pažeidimų ir nusikaltimų. Todėl, A. S. paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymas atidėtinas 5 mėnesiams, skiriant kaltinamajam intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis bei aukščiau paminėtas pareigas.

Nustatytinos Å¡ios intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygos: kaltinamasis intensyvios priežiÅ«ros metu nuo 22.00 val. iki 06.00 val. negali pasiÅ¡alinti iÅ¡ gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini). Naujai paskirta bausmė – areÅ¡tas- bendrintina su 2021-07-23 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme- bauda, bausmes visiÅ¡kai sudedant. Paskirtos baudos mokėjimas neiÅ¡dėstytinas, nes kaltinamasis iki Å¡iol nėra sumokėjęs nei dalies paskirtos baudos. Byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl vadovaujantis BK 64/1 straipsnio nuostatomis kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).

Dėl uždraudimo naudotis specialia teise. Vadovaujantis 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, BK 68 straipsniu bei atsižvelgiant į kaltinamojo A. S. asmenybę bei siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį kartu su bausme taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialiÄ ja teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) – 5 (penkerių) metų terminui. Taikytinas numatytas maksimalus uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, nes A. S. nebe pirmÄ kartÄ vairuoja neblaivus.

Dėl transporto priemonės konfiskavimo Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, BK 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, bei siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį kartu su bausme taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant nusikalstamos veikos padarymo priemonę. Kaltinamasis A. S. nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarė vairuodamas automobilį VW Golf . Byloje nustatyta, kad automobilis avarijos metu yra sudaužytas , todėl iÅ¡ A.

S. į valstybės biudžetÄ konfiskuotina automobilio VW GOLF pagal EMPREKIS pateiktÄ pažymÄ vertė, atitinkanti 1130 eurų sumÄ . (b.l. 30 ) Teismas, vadovaudamasis BPK 297-298 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307-308 str., 313 str., n u s p r e n d ž i a : A. S. pripažinti kaltu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281/1 straipsnio 1 dalį ir paskirti areÅ¡tÄ 45 paroms. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. S. paskirti bausmę - areÅ¡tÄ 30 parų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalį , paskirtÄ bausmę subendrinti su 2021m. liepos 23d., Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme – bauda , bausmes visiÅ¡kai sudedant ir A. S. paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – areÅ¡tÄ 30 parų ir 32 MGL ( 1600 Eur) baudÄ . Vadovaujantis BK 75 straipsnio (BK 2019 m. birželio 27 d. įstatymo Nr. XIII-2263 redakcija) 1 dalimi, 5 dalies 7, 8 ir 10 punktais, atidėti A. S. paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymÄ 5 (keturiems) mėnesiams, paskiriant jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant buvimo vietÄ â€“ (duomenys neskelbtini) ir buvimo laikÄ â€“ nuo 22.00 val. iki 06.00 valandos.

Kartu su intensyvia priežiÅ«ra paskirti A. S. viso areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu Å¡ias pareigas: - nuo 22.00 val. iki 06.00 val. neiÅ¡eiti iÅ¡ namų, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, - neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, - nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, 72 straipsniu, skirti A. S. baudžiamojo poveikio priemones: - uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones – 5 (penkerius) metus, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2021 m. liepos 9 d.; - taikyti turto konfiskavimÄ ir paskirti A.

S. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ , iÅ¡ieÅ¡kant į valstybės biudžetÄ iÅ¡ A. S. konfiskuotino turto – automobilio VW GOLF valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę - 1130 eurų . KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymÄ , palikti iki įsiteisės nuosprendis, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. Palikti saugoti prie baudžiamosios bylos kompaktinį diskÄ su Body vaizdo įraÅ¡u. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mus.

Teisėja Zita Gavėnienė