8baede19-5f99-4982-9a7a-e64d1a25a792 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-3187-534/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-42393-2016-9Procesinio sprendimo kategorija 2.6.10.5.1.; 2.6.2.1.;3.2.6.6.2.; 3.2.6.6.1.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio mėn. 4 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Audrius Žiedelis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Mokilizingas“ ieÅ¡kinį atsakovui G. M. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas UAB „Mokilizingas“ ieÅ¡kinyje nurodė, kad ieÅ¡kovas 2015 m. spalio 9 d. su atsakovu sudarė paskolos (vartojimo kredito) sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovui paskolÄ .

Atsakovas įsipareigojo paskolÄ grÄ Å¾inti, mokėti palÅ«kanas ir kitus sutartyje nustatytus mokėjimus. Atsakovas Å¡ių įsipareigojimų nevykdė, todėl ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 3 431,19 Eur skolos, 234,65 Eur delspinigių, 5 proc. metines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui ieÅ¡kinio ir teismo praneÅ¡imo kopijos įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka (b. l. 18,19). Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad 2015 m. spalio 9 d. Å¡alys sudarė paskolos (vartojimo kredito) sutartį nr. VAC51009EGPA, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovui paskolÄ (b. l.3-6). Atsakovas įsipareigojo paskolÄ grÄ Å¾inti, mokėti palÅ«kanas ir kitus sutartyje nustatytus mokėjimus. Bylos duomenimis atsakovas sutartinių prievolių tinkamai nevykdė, todėl 2016-05-09 ir 2016-05-02 paraginimais buvo paragintas sumokėti susidariusį įsiskolinimÄ (b. l. 8, 9). 2016-05-17 pretenzija atsakovas buvo įspėtas, kad pažeidžia sutartimi prisiimtus įsipareigojimus (b. l. 7), tačiau byloje duomenų, kad atsakovas bÅ«tų padengęs susidariusį įsiskolinimÄ ieÅ¡kovui, nėra.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

CK 6.59 straipsnis nustato draudimÄ kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Vadovaujantis CK 6.881 straipsnio 1 dalimi, kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ sumÄ kreditoriui ir mokėti palÅ«kanas.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, neginčijo ieÅ¡kovo reikalavimų, byloje nėra duomenų, jog atsakovas atsiskaitė su ieÅ¡kovu, ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 3 431,19 Eur eilinių įmokų pagal paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. VAC51009EGPA (CK 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.870 straipsnis, 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnis). CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai.

Tarp Å¡alių sudarytose sutartyse numatyta 0,05 proc. delspinigių norma nuo visos laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ , todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistini 234,65 Eur delspinigiai (b. l. 11) (CK 6.71 straipsnio 1 dalis).CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Kadangi atsakovas nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų ieÅ¡kovui, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (3 665,84 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-11-22) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 110 Eur žyminio mokesčio (b. l. 12) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas).Teismo patirtos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, nes nevirÅ¡ija 3,00 Eur dydžio (LR teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu bei vadovaudamasis minėtomis teisės normomis ir CPK 93 straipsnio 1 dalimi, 96, 98 straipsniais, 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : tenkinti ieÅ¡kinį.Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Mokilizingas“, į. k. 124926897, iÅ¡ atsakovo G.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) 3 431,19 Eur (tris tÅ«kstančius keturis Å¡imtus trisdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 19 ct) skolos, 234,65 Eur (du Å¡imtus trisdeÅ¡imt keturis eurus 65 ct) delspinigių, 5 procentus metines palÅ«kanas nuo priteistos 3 665,84 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2016-11-22, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 110 Eur (vieno Å¡imto deÅ¡imties eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                            Audrius Žiedelis