8bad7105-7723-4e6b-aee2-e92137009bae · Alytaus rajono apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. e2-5813-179/2016Teisminio proceso Nr. 2-13-3-05048-2016-5Procesinio dokumento kategorijos: (S) 2.5.1.4; 2.5.29.3; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2. ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 30 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas J. Č. raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Finansų administravimas“ ieÅ¡kinį atsakovui L. K. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 709,47 Eur skolÄ , kuriÄ sudaro 289,62 Eur negrÄ Å¾inta paskola ir 419,85 Eur palÅ«kanų suma, 5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui L. K. adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, atsakovui įteikti 2016-12-14 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt. Terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti baigėsi 2016-12-28. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.

IeÅ¡kinys tenkinamas priimant sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovė grindžia pateiktais įrodymais, kuriais nustatyta, kad paskolos sutartis sudaryta 2014-05-07 tarp pradinio kreditoriaus UAB „4finance“ ir atsakovo L.

K. nuotoliniu bÅ«du per sistemÄ www.smscredit.lt. Å ia sutartimi Å¡alys susitarė, jog pradinis kreditorius paskolins atsakovui iÅ¡ viso 57.92 Eur sumÄ 14 dienų terminui su 109.96 % dydžio metine palÅ«kanų norma. Vadovaujantis Sutarties 2.10 punktu, 2014-05-09 atsakovas pateikė praÅ¡ymÄ papildomai 28,96 Eur             kredito sumai,             2014-05-10 -papildomai 28,96             Eur kredito sumai, 2014-05-13 - papildomai 57,92             Eur             kredito sumai, 2014-05-15 - papildomai 57,92             Eur kredito sumai, 2014-05-17 - papildomai 57,92 Eur             kredito sumai.

Remiantis Sutarties bendrųjų             sÄ lygų 3.7 punktu, atsakovas pratęsė skolos grÄ Å¾inimo terminÄ , todėl 2014-10-18 atsakovas turėjo grÄ Å¾inti 289,62 Eur paskolos sumÄ . Pradinis kreditorius savo įsipareigojimus įvykdė visiÅ¡kai - pervedė atsakovui 289,62 Eur. Atsakovas sutarties sÄ lygas pažeidė – negrÄ Å¾ino ieÅ¡kovei kredito ir nemokėjo palÅ«kanų nustatytais terminais. 2015-12-21 pradinis kreditorius UAB „4finance“, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101-6.110 straipsniais bei reikalavimo teisės perleidimo sutarties pagrindu perleido reikalavimÄ International Risk Management OÜ, kuri 2016 m kovo 10 d. reikalavimÄ perleido UAB „Finansų administravimas“.

Todėl UAB „Finansų administravimas“ turi reikalavimo teisę į su L. K. sudarytÄ vartojimo kredito sutartį Nr. 702951001 bei jos pagrindu atsiradusiÄ 709,47 Eur sumos dydžio skolÄ . 2016-05-10 raÅ¡tu UAB „4finance“ informavo atsakovÄ dėl reikalavimo teisės perleidimo ieÅ¡kovei.Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, priimtinas sprendimas už akių. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymus ar sutarties nurodymus. Byloje nesant įrodymų, kad atsakovas įvykdė prievoles, kylančias iÅ¡ paskolos sutarties, ieÅ¡kinys dėl skolos priteisimo tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina 709,47 Eur skola, kuriÄ sudaro: 289,62 Eur negrÄ Å¾inta paskolos suma ir 419,85 Eur palÅ«kanų suma (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 str., 6.4 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.210 str., 6.245 str.).

Kadangi atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, ieÅ¡kovei iÅ¡ jo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str.). Tenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos - 16,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.). Ä®rodymų apie kitokias patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovė iki sprendimo už akių priėmimo teismui nepateikė.

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nevirÅ¡ija 3,00 Eur, todėl nepriteistinos (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 straipsniu, 264 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, n u s p r e n d ė : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo L. K. 289,62 Eur negrÄ Å¾intÄ paskolÄ ir 419,85 Eur palÅ«kanas pagal paskolos sutartį; iÅ¡ viso 709,47 Eur, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-12-01) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas - 16,00 Eur žyminį ieÅ¡kovei UAB ,,Finansų administravimas”.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ .Sprendimas už akių įsiteisėja po trisdeÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos.

Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas. Teisėjas                                                                                                                   J.

Č.