8bad59e1-9a20-43ee-a8c2-e52223a9faba · Vilniaus apygardos teismas

?CivCivilinė byla Nr. 2A-748-640/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-26170-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.7.11.; 3.3.1.18.3. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. balandžio 28 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja RÅ«ta Veniulytė-JankÅ«nienė, vienasmeniÅ¡kai teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovės V. K. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 23 d. sprendimo už akių civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės V. K. ieÅ¡kinį atsakovui Ž. J. dėl sumokėto avanso priteisimo, n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovė V. K. kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 1000,00 Eur sumokėto avanso, 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas bei 430,00 Eur (400,00 už advokato teisinę pagalbÄ ir 30,00 Eur žyminis mokestis) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. Atsakovui ieškinio su priedais kopijos įteiktos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė 3. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. spalio 23 d. sprendimu už akių ieškinį tenkino visiškai – priteisė ieškovės naudai iš atsakovo 1000,00 Eur avanso, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo teismo sprendimu už akių priteistos 1000,00 Eur sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m rugsėjo 5 d.) iki teismo sprendimo už akių visiško įvykdymo bei 230,00 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidas. Taip pat, teismas priteisė iš atsakovo Ž. J. valstybės naudai 7,30 Eur dydžio išlaidas, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

4. Nustatė, kad iÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas 2019 m. gegužės 24 d. sudarė Rangos sutartį Nr. 040, kurios pagrindu atsakovas įsipareigojo ne vėliau, kaip iki 2019 m. birželio 28 d. ieÅ¡kovės namui, esančiam (duomenys neskelbtini), atlikti apÅ¡iltinimo darbus, o atsakovė už atliktus darbus ieÅ¡kovui įsipareigojo sumokėti 2500,00 Eur. Vadovaujantis Sutarties 3.2 punktu ieÅ¡kovė atsakovui sumokėjo 1000,00 Eur avansÄ . Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų atlikęs Sutartimi sutartus darbus ar grÄ Å¾inęs ieÅ¡kovei avansÄ dėl to, kad nevykdo Sutartinių prievolių, nėra, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 1000,00 Eur sumokėto avanso laikytinas pagrįstu ir patenkintas.

5. Patenkinus ieÅ¡kovės pagrindinį reikalavimÄ , iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistos ir 6 procentų dydžio metinės procesinės palÅ«kanos nuo teismo sprendimu už akių nuo priteistos 1000,00 Eur dydžio sumos, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. rugsėjo 5 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

6. Pirmosios instancijos teismas ieÅ¡kovės naudai iÅ¡ atsakovo priteisė 30,00 Eur žyminio mokesčio sumÄ , tačiau tik iÅ¡ dalies tenkino praÅ¡ymÄ dėl 400,00 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti. Pažymėjo, jog praÅ¡omos priteisti iÅ¡laidos nevirÅ¡ija maksimalaus rekomenduotino priteisti iÅ¡laidų dydžio, tačiau jos nelaikytinos protingomis esamos bylos atžvilgiu. Teismas, įvertinęs byloje esančius duomenis, bylos sudėtingumÄ (byla nesudėtinga, ieÅ¡kinys vieno lapo apimties, kuriame pacituotos atitinkamos Civilinio kodekso normos ir sutartis), darbo laiko sÄ naudas, teisinių paslaugų teikimo pobÅ«dį, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, darė iÅ¡vadÄ , kad praÅ¡omos priteisti 400,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos už advokato teisines paslaugas laikytinos aiÅ¡kiai per didelėmis bei mažintinos iki 200,00 Eur.

7. BylÄ nagrinėjant pirmos instancijos teisme valstybė patyrė 7,30 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu pirmos instancijos teisme. Tenkinus ieÅ¡kinį, Å¡i suma teismo sprendimu priteista iÅ¡ atsakovo valstybės naudai. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai 8. Apeliantė (ieÅ¡kovė) apeliaciniu skundu praÅ¡o pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 23 d. sprendimÄ už akių dalyje dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ir padidinti iÅ¡laidas pirmosios instancijos teisme iki 430,00 Eur. Taip pat, apeliantė praÅ¡o papildomai priteisti jai bylinėjimosi iÅ¡laidas apeliacinės instancijos teisme - 50 Eur.

9. Apeliaciniame skunde nurodoma, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai sumažino iÅ¡laidas už advokato pagalbÄ byloje, nes 400,00 Eur iÅ¡laidos nevirÅ¡ija rekomendacijose nurodytos maksimalios priteistinos iÅ¡laidų už advokato teisinę pagalbÄ sumos. Taigi, atsižvelgiant į tai ir tai, jog ieÅ¡kinys patenkintas pilna apimtimi, teismas turėjo priteisti visÄ praÅ¡omÄ 400,00 Eur advokato iÅ¡laidų sumÄ . IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 10.

Apeliacinio proceso paskirtis – laikantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnyje įtvirtintų bylos nagrinėjimo ribų, neperžengiant apeliaciniame skunde nustatytų ribų, patikrinti pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimÄ teisėtumo ir pagrįstumo aspektu, taip pat ex officio patikrinti, ar nėra CPK 329 straipsnio 2 ir 3 dalyse nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Nagrinėjamu atveju absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatytÄ , todėl pasisakoma tik dėl apeliacinio skundo argumentų.

11. Apeliacijos objektÄ sudaro pirmosios instancijos teismo sprendimo už akių dalies, kuria buvo sumažintos priteistinos iÅ¡laidos už advokato pagalbÄ , teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų pirmosios instancijos teisme 12. CPK 93 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta bendroji bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo taisyklė – Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. Teismas gali nukrypti nuo Å¡ios taisyklės, atsižvelgdamas į tai, ar Å¡alių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 93 straipsnio 4 dalis).

13. Bylinėjimosi iÅ¡laidoms, be kitų, priskiriamos ir iÅ¡laidos advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas). IÅ¡laidų advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti atlyginimÄ reglamentuoja CPK 98 straipsnis. Pagal CPK 98 straipsnio 1 dalį Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Å alies iÅ¡laidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumÄ ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sÄ naudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio (toliau – rekomendacijos) (CPK 98 straipsnio 2 dalis).

14. Apeliantė savo skundÄ iÅ¡ esmės grindžia tuo, jog pirmosios instancijos teismas nepagrįstai sumažino bylinėjimosi iÅ¡laidas, nes ieÅ¡kinys tenkintas pilna apimtimi, o praÅ¡oma priteisti 400,00 Eur suma yra mažesnė, nei rekomendacijose numatyta maksimali suma. Viena vertus, apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs teismo ir apeliantės argumentus, sutinka su pirmosios instancijos teismo motyvais, jog byla nėra sudėtinga, ieÅ¡kinys tik vieno lapo apimties, t. y. nereikalavo didelių laiko ar pastangų sÄ naudų, bylos situacija nėra sudėtinga teisės taikymo požiÅ«riu, joje nebuvo sprendžiama nauja teisinė problema.

Kita vertus, atkreiptinas dėmesys į tai, kad ieÅ¡kinys buvo patenkintas pilna apimtimi, o byloje pateikti advokato pinigų paėmimo kvitai, iÅ¡ kurių matyti, kad ieÅ¡kovė advokatui už teisinę pagalbÄ bylÄ nagrinėjant pirmosios instancijos teisme sumokėjo 400,00 Eur. Pažymėtina, kad remiantis rekomendacijomis, rekomenduojama priteisti maksimali suma vien už ieÅ¡kinio parengimÄ konkrečiu atveju byloje yra 3156,70 Eur (2.5 x 1262,70 Eur). Tai reiÅ¡kia, kad ieÅ¡kovės praÅ¡yta priteisti suma (400,00 Eur) yra beveik 8 kartus mažesnė vien už rekomenduojamÄ priteisti maksimaliÄ sumÄ už ieÅ¡kinio parengimÄ , jau nevertinant to, jog bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu ne tik rengiamas ieÅ¡kinys, bet ir susipažįstama su bylos aplinkybėmis, konsultuojama teisės klausimais, atstovaujama teismo posėdžiuose, bei teikiamos kitos teisinės paslaugos, už kurias skaičiuojamos papildomos sumos pagal rekomendacijas.

Taigi, prieÅ¡ingai nei nurodo pirmosios instancijos teismas, įvertinus bylos aplinkybes ir rekomendacijose nurodomus dydžius, 400,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų už advokato pagalbÄ suma yra laikytina teisėta ir atitinkančia, tiek rekomendacijose nustatytus dydžius, tiek teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principus.

15. Esant nurodytoms aplinkybės, darytina iÅ¡vada, kad apeliacinio skundo argumentai sudaro pagrindÄ pakeisti sprendimo dalį dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų. Pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė įstatymo normas, reglamentuojančias bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimÄ ir nepagrįstai mažas bylinėjimosi iÅ¡laidas vertino kai neatitinkančias teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principų, bei nepagrįstai tokias iÅ¡laidas dar labiau sumažino. Darytina iÅ¡vada, kad yra pagrindas minėtÄ sprendimo dalį pakeisti – tenkinti ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų pilna apimtimi.

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų apeliacinės instancijos teisme 16. Kaip jau minėta, Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleistas nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ (CPK 93 straipsnio 1 dalis). 17. Apeliantė praÅ¡o jos naudai priteisti 50,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias ji patyrė bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme metu. Atsižvelgiant į tai, kad apeliacinis skundas tenkinamas, byloje yra pateiktas pinigų paėmimo kvitas, įrodantis, kad apeliantė 50 Eur sumÄ sumokėjo advokatui, ir tai, jog Å¡i suma nevirÅ¡ija rekomendacijose numatytos maksimalios priteistinos sumos, darytina iÅ¡vada, kad apeliantės naudai iÅ¡ atsakovo priteistina 50,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos patirtos bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme metu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 325 straipsniu, 326 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teismas n u t a r i a: apeliacinį skundÄ tenkinti. Pakeisti Vilniaus apygardos teismo 2019 m. spalio 23 d. sprendimÄ už akių dalyje dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų ir jo visÄ rezoliucinę dalį iÅ¡dėstyti sekančiai: „ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo Ž. J., a. k. (duomenys neskelbtini), 1000,00 Eur (vienÄ tÅ«kstantį eurų) avanso, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo teismo sprendimu už akių priteistos 1000,00 Eur sumos, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019-09-05) iki teismo sprendimo už akių visiÅ¡ko įvykdymo bei 430,00 Eur (keturis Å¡imtus trisdeÅ¡imt eurų) dydžio bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovės V.

K., gim. (duomenys neskelbtini), naudai. Priteisti iÅ¡ atsakovo Ž. J., a. k. (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 7,30 Eur (septynių eurų 30 ct) dydžio iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Priteista suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai, juridinio asmens kodas 188728721, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB Swedbank, arba į sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB SEB bankas, įmokos kodas 5660.

SumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .“ Priteisti ieÅ¡kovės V. K., gim. (duomenys neskelbtini), naudai iÅ¡ atsakovo Ž. J., a. k. (duomenys neskelbtini), 50,00 Eur (penkiasdeÅ¡imt eurų) dydžio bylinėjimosi iÅ¡laidas, patirtas bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme metu. Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėja RÅ«ta Veniulytė-JankÅ«nienė