8bac9463-4ff2-44aa-97fa-d7ec5f39fb36 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

e2YT-675-832/2018Civilinė byla Nr. e2YT-675-832/2018Teisminio proceso Nr. 2-29-3-03510-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.8; 3.4.5.2; 3.4.5.15.1. (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 31 d.Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėjas M. K.,teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų A. G. ir S. G. pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos.

Teismas nustatė: 2017-12-06 teisme gautas pareiÅ¡kėjų pareiÅ¡kimas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos.PareiÅ¡kėjai pareiÅ¡kime nurodė, kad 2014-05-16 mirė jų tėvas S. G.. Iki mirties tėvui asmeninės nuosavybės teise priklausė 3.0000 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) M. S. G. pirmos eilės įpėdiniais laikytini pareiÅ¡kėjai, tačiau per trijų mėnesių terminÄ , po tėvo mirties, į notarÄ pareiÅ¡kėjai nesikreipė, nes tėvas jiems visada sakydavo, jog jam priklausančiÄ Å¾emę paliks jiems lygiomis dalimis.

Po tėvo mirties, pareiÅ¡kėjai tiesiog užvaldė jo turtÄ , faktiÅ¡kai pradėdami juo disponuoti. Kadangi Å«kinės veiklos nevykdo, patys dirbti žemės galimybės neturėjo, todėl, kad ji bÅ«tų tinkamai prižiÅ«rima, panaudos pagrindais perdavė ja naudotis pažįstamam – S. G., su kuriuo dar 2014-07-14 sudarė panaudos sutartį. PareiÅ¡kėjai kreipėsi į Mažeikių r. 3-Ä jį notarų biurÄ , kurio notarė 2017-09-06 pateikė pažymÄ Nr. 24, kurioje pažymėjo, jog po S. G. mirties paveldėjimo byla Mažeikių r. 3-iajame notarų biure nėra užvesta.

PareiÅ¡kėjai nurodė, jog juridinį faktÄ nustatyti reikalinga tam, kad galėtų tinkamai priimti tėvo palikimÄ , jį įregistruoti savo vardu Nekilnojamojo turto registre bei vykdyti kitus su turtu susijusius veiksmus, sudaryti sandorius su trečiaisiais asmenimis. Nurodė, kad kitų įpėdinių, kurie galėtų priimti S. G. palikimÄ , nėra.Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, jog Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos nėra gavusi praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjo S. G. palikimo perėjimÄ valstybei bei neturi duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį S. G. paliktojo turto priėmimÄ valdyti, todėl neprieÅ¡tarauja juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymui.PareiÅ¡kimas tenkintinas.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 1 dalį teismas nustato ne bet kokius faktus, o tik tokius nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga. (duomenys neskelbtini) straipsnis nurodo, kad teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus tada, kai pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų.

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2014-05-16 mirė pareiÅ¡kėjų tėvas S. G., a. k. (duomenys neskelbtini) Po pareiÅ¡kėjų tėvo mirties liko palikimas: žemės sklypas 3.000 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). Po S. G. mirties, įpėdiniais pagal įstatymÄ liko pareiÅ¡kėjai A. G. ir S. G., tačiau per įstatymo nustatytÄ terminÄ Ä¯ notarÄ dėl palikimo priėmimo jie nesikreipė, bet užvaldė tėvo turtÄ , faktiÅ¡kai pradėdami juo disponuoti.

IÅ¡ 2017-11-28 Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Sedos seniÅ«nijos pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, jog po S. G. mirties, jam priklausiusia žeme naudojosi ir prižiÅ«rėjo jo sÅ«nÅ«s A. G. ir S. G.. PareiÅ¡kėjai, po tėvo mirties praėjus trejiems mėnesiams, t. y. 2014-07-14 sudarė panaudos sutartį su S. G., kuriam perdavė prižiÅ«rėti po tėvo mirties likusiÄ Å¾emę, kadangi kaip nurodė pareiÅ¡kėjai, siekė, jog žemė bÅ«tų tinkamai prižiÅ«rėta, o jie patys Å«kinės veiklos nevykdo.

Mažeikių r. 3-ojo notarų biuro pažyma Nr. 24, patvirtina, kad po S. G. mirties paveldėjimo byla Mažeikių r. 3-iajame notarų biure nebuvo užvesta.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.51 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti (turėti savo žinioje) paliktÄ turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savu turtu (prižiÅ«ri, deklaruoja, kreipėsi į teismÄ iÅ¡reikÅ¡da­mas valiÄ priimti palikimÄ ). LAT nutartyje Nr. 3K-3-586/2007 iÅ¡aiÅ¡kin­ta, kad įpėdiniui, atlikus minėtus faktinius palikimo priėmimo veiksmus, kyla teisinė pa­sekmė – jam atsiranda nuosavybės teisė į palikimÄ , jis įgyja teisę įforminti nuosavybę įstatymų nustaty­ta tvarka ir ginti jÄ nuo pažeidimų teisme.

Nuosavybės teisės į palikimÄ atsiradimo momentas neturi bÅ«ti tapatinamas su nuosavybės teisės į palikimÄ Ä¯forminimu. Palikimo atsiradimo faktas savaime nuosavybės teisės į palikimÄ Ä¯pėdiniui nesukuria. Ä®pėdinis, norėdamas įgyti palikimÄ , turi jį priimti. Palikimo priėmimas yra vienaÅ¡alis sandoris, kuriuo įpėdinis iÅ¡reiÅ¡kia savo valiÄ perimti palikėjo teises ir pareigas. Ä®pėdinio valia priimti palikimÄ turi bÅ«ti iÅ¡reiÅ¡kiama įstatymo nustatytais bÅ«dais ir terminais.

Ä®statymo įtvirtinta keletas alternatyvių palikimo priėmimo bÅ«dų: įpėdinis pradeda faktiÅ¡kai valdyti paveldėtÄ turtÄ arba paduoda palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Byloje pateikti ir iÅ¡tirti įrodymai patvirtina, kad pareiÅ¡kėjai A. G. ir S. G. po tėvo mirties faktiÅ¡kai užvaldė likusį palikimÄ pradėję juo disponuoti. IÅ¡ byloje pateiktų dokumentų matyti, jog pareiÅ¡kėjai siekdama iÅ¡laikyti po tėvo mirties likusiÄ Å¾emę tinkamai prižiÅ«rimÄ , sudarė panaudos sutartį su S. G., kuriam neatlygintinai perdavė naudotis likusia žeme, o S. G.

įsipareigojo žemės sklypÄ naudoti pagal paskirtį, nebloginti jo bÅ«klės ir tinkamai jį prižiÅ«rėti.Ä®vertinus byloje pateiktų įrodymų visetÄ bei atsižvelgus į pareiÅ¡kėjų nurodytas aplinkybes, nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad pareiÅ¡kėjai A. G. ir S. G., faktiÅ¡kai pradėdami valdyti yra priėmę 2014-05-16 mirusio tėvo S. G., palikimÄ .Juridinis faktas nustatytinas tam, kad pareiÅ¡kėjai A. G. ir S. G. galėtų tinkamai įgyvendinti teisę gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ Ä¯ paveldėtÄ turtÄ ((duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263, 268, 270, 442, 444, 448 straipsniais, teismas nusprendžia:

PareiÅ¡kėjų A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) ir S. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) ir S. G., a. k. (duomenys neskelbtini) faktiÅ¡kai pradėdami valdyti, priėmė savo tėvo S. G., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2014-05-16, palikimÄ .Juridinis faktas nustatytinas tam, kad pareiÅ¡kėjai A. G. ir S. G. galėtų tinkamai įgyvendinti teisę gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ Ä¯ paveldėtÄ turtÄ .Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mus.

Teisėjas                                                                                       M. K.