8baae430-beca-4f63-a4f2-a2ce7ae8f343 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

               Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-4537-932/2017                             Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02121-2017-7                                        Procesinio sprendimo kategorija: 18.1; 19.10; 9.11 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2017 m. rugpjūčio 29 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T.

M., iÅ¡nagrinėjusi T. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , n u s t a t ė : T. M. 2017 m. rugpjūčio 3 d., apie 15.30 val., Neries g., Vilniuje, bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 1,83 promilių girtumas, vieÅ¡oje vietoje (paplÅ«dimyje) keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus bei vieÅ¡osios tvarkos skyriaus pareigÅ«nus, nevykdė policijos pareigÅ«nų reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus.

Å iais veiksmais T. M. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 2 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, 507 straipsnyje.T. M. teisės ir pareigos iÅ¡aiÅ¡kintos suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , kuris administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiraÅ¡ytas. Pats administracinėn atsakomybėn traukiamas T. M. į teismo posėdį neatvyko, nors apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2).

Neatvykimo priežastys nežinomos, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Å ių aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad T. M. vengia atvykti į teismo posėdį ir administracinio nusižengimo byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant. T. M. kaltę padarius ANK 481 straipsnio 2 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje bei 507 straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus patvirtina byloje esantys įrodymai. IÅ¡ T. M. suraÅ¡yto administracinio nusižengimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės. Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1 kuopos 3 bÅ«rio vyr. patrulio E. M. bei vyr. patrulio M.

L. tarnybinių praneÅ¡imų duomenimis, 2017-08-03, 15.30 val., buvo gautas praneÅ¡imas, kad Neries g. esančiame ŽirmÅ«nų paplÅ«dimyje vieÅ¡osios tvarkos skyriaus pareigÅ«nams reikalinga pagalba. Nuvykus į įvykio vietÄ , į policijos pareigÅ«nus kreipėsi vieÅ¡osios tvarkos skyriaus pareigÅ«nai, kurie paaiÅ¡kino, kad paplÅ«dimyje yra neblaivÅ«s asmenys, kurie keikiasi necenzÅ«riniais žodžiais ir vartoja alkoholį bei tuos asmenis parodė. Nuėjus prie minėtų asmenų, vienas jų, kuris buvo akivaizdžiai neblaivus, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo tai T.

M., gulėjo pievoje, sunkiai orientavosi aplinkoje. Pradėjus bendrauti su asmeniu, jis iÅ¡kart ėmė policijos pareigÅ«nus įžeidinėti necenzÅ«riniais žodžiais, kitų asmenų akivaizdoje keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais. Ä® policijos pareigÅ«nų teisėtus reikalavimus nusiraminti ir nutraukti savo neteisėtÄ veikÄ asmuo nereagavo, toliau keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, todėl buvo sulaikytas ir tolimesniam aiÅ¡kinimuisi pristatytas į 1 PK (b. l. 5, 6). Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento VieÅ¡osios tvarkos skyriaus 2 kontrolės poskyrio vyr. specialisto K.

A. 2017-08-03 tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, jog 2017-08-03, apie 14.25 val., buvo gautas el. praneÅ¡imas, jos ŽirmÅ«nų paplÅ«dimyje prie vaikų žaidimų zonos vaikÅ¡to girtas pilietis, kuris keikiasi. Priėjus prie atsiųstoje nuotraukoje užfiksuotų asmenų, vienas iÅ¡ jų (T. M.) plÅ«do vyr. specialistÄ necenzÅ«riniais žodžiais, grasino susidoroti, į pastabas nereagavo. Apie 15.08 val., buvo kreiptasi į BPC, tačiau atvykus policijos pareigÅ«nams T. M. toliau keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais bei elgėsi agresyviai (b. l. 3).

Alkotesterio kvito duomenimis, T. M. 2017-08-03, 16.09 val., nustatytas 1,83 promilių girtumas (b. l. 7). IÅ¡dėstyti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad T. M. bÅ«damas neblaivus vieÅ¡oje vietoje keikėsi policijos pareigÅ«nų bei kitų asmenų akivaizdoje, nevykdė policijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų, įžeidinėjo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento VieÅ¡osios tvarkos skyriaus darbuotojus. Tokie T. M. veiksmai kvalifikuotini pagal ANK 481 straipsnio 2 dalį, 506 straipsnio 4 dalį bei 507 straipsnį.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį (padaryti administraciniai nusižengimai, kuriais kėsinamasi į nustatytÄ vieÅ¡Ä jÄ bei valdymo tvarkÄ ), atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinančias aplinkybes – teisės nusižengimus T. M. padarė bÅ«damas neblaivus, kas turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas), tame pačiame ANK straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas), taip pat įvertinama T.

M. asmenybė (baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų). Dėl šių aplinkybių darytina išvada, kad administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus T. M. baudas, artimas ANK 481 straipsnio 2 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje bei 507 straipsnio sankcijoje numatytų baudų vidurkiui. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso     481 straipsnio 2 dalimi, 506 straipsnio 4 dalimi, 507 straipsniu, 572 straipsnio 1 dalimi,              635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, n u t a r i a :

T. M. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 200 eurų dydžio baudÄ .T. M. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 120 eurų dydžio baudÄ .T. M. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 507 straipsnyje, ir paskirti jam 180 eurų dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio        2 dalimi, T.

M. pagal Lietuvos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 2 dalį, 506 straipsnio 4 dalį bei 507 straipsnį paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 200 (dviejų Å¡imtų) eurų dydžio baudÄ . Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK): 17070849561. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio            1 dalis).IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Teisėja                                                                                                      Julita Dabulskytė–Raizgienė