8ba82a1d-adc3-47d2-9cda-5db36be07bb4 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-19003-891/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-18346-2015-1Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. gruodžio 22 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas ArÅ«nas Budrys,dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui G. K.,vertėjui Audriui KruÅ¡naivieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs G. k., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,              n u s t a t ė:

             G. K. 2015 m. gruodžio 4 d., apie 14:00 val., UAB „hyperMaxima“, esančioje Ozo g. 25, Vilniuje, paėmė prekes – 0,418 g saldainių „Vilnius“ už 6,05 eurus. Taip G. K. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje. Å ios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais duomenimis, tai yra UAB „Maxima LT“ administracijos 2015-12-04 pareiÅ¡kimu, iÅ¡ kurio matyti, kad prekės grÄ Å¾intos į parduotuvę, policijos pareigÅ«no R.

S. 2015-12-04 tarnybiniu praneÅ¡imu, iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ policijos registruojamų įvykių registro. G. K. prie paaiÅ¡kinimo nurodė, kad jį pateiks teisme. Teisminio nagrinėjimo metu G. K. nurodė, jog kalta prisipažįsta, tiesiog pati nesupranta kaip pamirÅ¡o sumokėti. Å ių byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo viena kitÄ bei leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėties elementai.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytas, ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – G. K. dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, ir ATPK 31 straipsnio 1 dalies 10 punkte numatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – teismės pažeidimas padarytas asmens, sulaukusio 65 metų, taip pat į tai, kad nenustatyta ATPK 32 straipsnyje numatytų atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobÅ«dį (žala nepadaryta, prekės grÄ Å¾intos į parduotuvę), pagrobtų prekių vertę, rūšį, taip pat į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius G. K. – nebausta administracine tvarka, pensininkė. Å ių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad G. K. atžvilgiu gali bÅ«ti taikomos ATPK 301 straipsnio nuostatos ir skiriama Å¡velnesnė nei ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta minimali nuobauda.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas              n u t a r i a :

         G. K. pripažinti kalta padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį skirti įspėjimÄ . Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas             (paraÅ¡as)             ArÅ«nas Budrys NuoraÅ¡as tikrasTeisėjas ArÅ«nas Budrys