8ba70bf2-b1b4-4e75-8f46-972b5c0d643e · Kauno apygardos teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla                                                     Nr. ATP-909-383/2015Proceso Nr. 4-34-3-00557-2015-9Procesinio sprendimo kategorijos: 79.1 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugsėjo 10 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Vitunskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato apeliacinį skundÄ dėl Prienų rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 16 d. nutarimo A.

S. administracinio teisės pažeidimo byloje, n u s t a t ė : A. S. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1632 straipsnio 1 dalį dėl to, kad jis 2015 m. birželio 29 d. apie 8 val. 55 min. automobilyje „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovinčiame (duomenys neskelbtini), laikė 10 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, sudaro 24,1 Eur arba 0,63 MGL.

Nurodytas cigaretes A. S. 2015 m. birželio 29 d. apie 8 val. 55 min. įgijo iÅ¡ nepažįstamos moters, gyvenančios prie statybinių medžiagų parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini). Tokiais savo veiksmais A. S. pažeidė Lietuvos Respublikos Tabako kontrolės įstatymo 14 straipsnio 4 dalies ir Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų “Fiziniams asmenims taikomos alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių” 2 dalies 2.2 punkto reikalavimus.Prienų rajono apylinkės teismas 2015 m. liepos 16 d. priėmė nutarimÄ , kuriuo administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ nutraukė, nesant A.

S. veikoje administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 1632 straipsnio 1 dalyje, įvykio ir sudėties. Teismas nustatė, kad pagal Å¡iuo metu galiojančius teisės aktus, spręstina, kad vienas fizinis asmuo gali gabenti ir laikyti ne daugiau kaip 10 pakelių cigarečių, įvežtų ne iÅ¡ Europos SÄ jungos valstybių narių ir nepaženklintų Lietuvos Respublikos banderolėmis.Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariatas pateikė apeliacinį skundÄ , kuriame praÅ¡o panaikinti Prienų rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 16 d. nutarimÄ ir A.

S. paskirti administracinę nuobaudÄ ATPK 1632 straipsnio 1 dalyje numatytose sankcijos ribose. Skunde nurodo, kad Prienų rajono apylinkės teismo nutarimas yra neteisėtas, kadangi buvo netinkamai pritaikyta Lietuvos Respublikos Tabako kontrolės įstatymo Nr. I-1143 14 straipsnio pakeitimo įstatymas, kuris nurodo: „<...> Fiziniams asmenims draudžiama Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiaisiais ženklais – banderolėmis <...>“. Institucija skunde taip pat teigia, jog A.

S. 2015 m. birželio 29 d. ryte nuvažiavo nusipirkti dažų ir prie statybinių medžiagų parduotuvės prie jo priėjusi moteris pasiÅ«lė įsigyti cigarečių. Kadangi pats rÅ«ko, cigaretes nusipirko sau, nes taip pigiau, o jis sunkiai pragyvena, rÅ«ko nuo 16 metų. Pirko blokÄ cigarečių už 12 Eur, todėl institucijos nuomone, Å¡ia veika A. S. pažeidė Lietuvos Respublikos Tabako kontrolės įstatymo Nr. I-1143 14 straipsnio pakeitimo įstatymÄ ir yra baustinas. Atsiliepimų į apeliacinį skundÄ negauta.Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato skundas atmetamas.Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo, niekam negali bÅ«ti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimÄ kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka (ATPK 7 str.).

ATPK 1632 str. 1 dalyje numatyta atsakomybė už akcizais apmokestinamų prekių (iÅ¡skyrus energinius produktus ir elektros energijÄ ) įsigijimÄ , laikymÄ , gabenimÄ , naudojimÄ ar realizavimÄ pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ , prekybÄ tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai įsigytų, laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė nevirÅ¡ija dviejų minimalių gyvenimo lygių (MGL). Å i teisės norma yra blanketinė, t. y.

šiame straipsnyje numatytos pareigos yra nustatytos kito teisės akto dispozicijoje.Administracinio teisės pažeidimo protokolas A. S. buvo surašytas už tai, kad jis pažeidė Lietuvos Respublikos Tabako kontrolės įstatymo 14 straipsnio 4 dalies ir Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų “Fiziniams asmenims taikomos alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių” 2 dalies 2.2 punkto reikalavimus.Lietuvos Respublikos Tabako kontrolės įstatymo 14 straipsnio 4 dalis numato, jog fiziniams asmenims draudžiama Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiais ženklais – banderolėmis.

Tabako gaminių laikymo ir gabenimo tvarkÄ , taikomÄ fiziniams asmenims, nustato Lietuvos Respublikos Vyriausybė ar jos įgaliota institucija. Apeliaciniame skunde teigiama, jog A. S. pats rÅ«ko, cigaretes nusipirko sau, nes taip pigiau, o jis sunkiai pragyvena, rÅ«ko nuo 16 metų. Pirko blokÄ cigarečių už 12 Eur, todėl institucijos nuomone, Å¡ia veika A. S. pažeidė Lietuvos Respublikos Tabako kontrolės įstatymo Nr. I-1143 14 straipsnio pakeitimo įstatymÄ ir yra baustinas. Tačiau kaip teisingai pažymėta skundžiamame nutarime, bylos duomenimis nustatyta, jog 2015 m. birželio 29 d. apie 9 val. 00 min.

Kauno gatvėje, Prienuose, stovinčiame automobilyje A. S. laikė 10 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Jo laikytos cigaretės buvo paženklintos kitos Å¡alies (Baltarusijos Respublikos) specialiais ženklais – banderolėmis. Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomos alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių” 3.1.2 punktas detalizuoja 2.2 punkto nuostatas, todėl bÅ«tent juo (t.y. taisyklių 3.1.2 punktu) reikia vadovautis nustatant leidžiamÄ fiziniam asmeniui gabenti ir laikyti cigarečių, įvežtų iÅ¡ kitų valstybių (iÅ¡skyrus Europos SÄ jungos valstybes nares), kiekį.

Pagal aptariamų Taisyklių 3 punktÄ fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius ir alkoholinius gėrimus (iÅ¡skyrus alų, alaus miÅ¡inius su nealkoholiniais gėrimais ir natÅ«ralios fermentacijos sidrÄ , kurio tÅ«rinė etilo alkoholio koncentracija nevirÅ¡ija 8,5 procento), jeigu jie: 3.1. laiko įvežtus į Lietuvos RespublikÄ alkoholinius gėrimus ir tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui nevirÅ¡ija: 3.1.2. 50 litrų vyno, 10 litrų spiritinių gėrimų, 20 litrų kitų alkoholinių gėrimų, 10 pakelių cigarečių, 100 vienetų cigarilių, 50 vienetų cigarų, 0,5 kg rÅ«komojo tabako, kai prekės įvežtos iÅ¡ kitų valstybių, iÅ¡skyrus Europos SÄ jungos valstybes nares (toliau – trečiosios Å¡alys).Pirmosios instancijos teismas, nutraukdamas administracinio teisės pažeidimo teisenÄ pagal ATPK 1632 str. 1 d., konstatavo, kad A.

S. nepažeidė tabako gaminių pardavimo, gabenimo ir laikymo taisyklių reikalavimų, neviršijo fiziniams asmenims leidžiamo laikyti cigarečių kiekio, minėtų aplinkybių nekonstatuoja ir aukštesnysis teismas.Taisyklių 2.2 punkte nustatyta, kad draudžiama gabenti ir laikyti kontrabandinius tabako gaminius. Taigi, turėjo būti pateikti neginčijami įrodymai, kad A. S. laikė kontrabandinius tabako gaminius.Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo pagal nurodytas aplinkybes nei tabako gaminių įsigijimas, nei tabako gaminių laikymas A.

S. veiksmuose nebuvo nustatyti ( kad tai buvo kontrabandiniai tabako gaminiai), tokių aplinkybių nenustatė ir apylinkės teismas, nutraukdamas administracinio teisės pažeidimo teisenÄ pagal ATPK 1632 str. 1 d., minėtų aplinkybių nekonstatuoja ir aukÅ¡tesnysis teismas. Institucija teigia, kad skundžiamas nutarimas pagrįstas prielaidomis, spėliojimais, kitokio pobÅ«džio iÅ¡vedžiojimais apie bylos aplinkybes, tačiau toks vertinimas yra nepagrįstas. Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , jog skundžiamÄ nutarimÄ naikinti Institucijos apeliaciniame skunde iÅ¡dėstytais argumentais nėra pagrindo.

Pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino bylos aplinkybes (ATPK 284 str. 1 d.), vadovaudamasis įstatymu ir teisine sÄ mone, įvertino byloje esančius įrodymus (ATPK 257 str.) ir priėmė teisingÄ procesinį sprendimÄ , todėl tenkinti Institucijos apeliacinį skundÄ pagrindo nėra, jis atmetamas, o skundžiamas apylinkės teismo nutarimas paliekamas galioti.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r ė: palikti Prienų rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 16 d. nutarimÄ nepakeistÄ ir Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato apeliacinio skundo netenkinti.Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ .

Teisėjas                                                                                      Valdas Vitunskas