8ba1f0db-e3e1-4120-bd4c-819dd04f18af · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-15298-924/2013Teisminio proceso Nr. 2-69-3-11450-2013-7Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 75.4.1.; 116.1.; 128.16.1. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m.spalio 4 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Edvardas Paliokas, dalyvaujant pareiÅ¡kėjams A. P. ir M. P., pareiÅ¡kėjos atstovei advokatei Juzefai Brinevičienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjų A. P. ir M. P. pareiÅ¡kimÄ dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sÄ lygų pakeitimo, n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjai praÅ¡o pakeisti Kauno miesto apylinkės teismo 2007-09-04 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-5747-475/2007 patvirtintos santuokos nutraukimo pasekmių sutarties tarp pareiÅ¡kėjų A. P. ir M. P. dalį, kurioje Å¡alys yra susitarę dėl iÅ¡laikymo sÅ«nui P. P. teikimo. PareiÅ¡kėjai patikslintame praÅ¡yme (b.l.

13) nurodė, jog abu sutinka pakeisti sutarties sÄ lygÄ , nustatančiÄ pareiÅ¡kėjo teikiamo iÅ¡laikymo dydį, jį sumažinant, kadangi sÅ«nui P. P. 2008-05-14 pareiÅ¡kėjas M. P. padovanojo jam po santuokos nutraukimo atitekusiÄ 1/2 buto dalį, įvertintÄ 62415 Lt suma. Sudarant dovanojimo sutartį, įvertinus sÅ«nui atitenkančiÄ turto dalį, jo teisės į gyvenamÄ jį plotÄ užtikrinimÄ , pareiÅ¡kėjai žodžiu sutarė sumažinti priteistÄ sÅ«naus iÅ¡laikymÄ nuo 300 Lt iki 150 Lt.

PareiÅ¡kėjas geranoriÅ¡kai mokėjo sutartÄ sÅ«naus iÅ¡laikymÄ po 150 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis. PareiÅ¡kėjai mano, kad toks santuokos nutraukimo pasekmių sutarties pakeitimas dalyje dėl nepilnamečio sÅ«naus iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo vaiko interesų nepažeidžia, o atvirkščiai, tėvų sutarimu užtikrinta jo teisė į gyvenamÄ jį bÅ«stÄ ir nepažeistas iÅ¡laikymo proporcingumo principas.Posėdžio metu pareiÅ¡kėjai pateikė praÅ¡ymÄ pakeisti Kauno miesto apylinkės teismo 2007-09-04 sprendimu civilinėje byloje Nr.2-5747-475/2007 patvirtintos santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 3 punktÄ numatant, jog pareiÅ¡kėjas sÅ«naus P. P. iÅ¡laikymui mokės po 200 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki jo pilnametystės. PraÅ¡ymas tenkintinas.

Nustatyta, kad 2007-09-04 Kauno miesto apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-5747-475/2007 buvo nutraukta pareiÅ¡kėjų santuoka abiejų sutuoktinių bendru sutikimu bei patvirtinta pareiÅ¡kėjų santuokos nutraukimo pasekmių sutartis, kurios 3 punkte Å¡alys susitarė dėl iÅ¡laikymo sÅ«nui P. P. teikimo tokiomis sÄ lygomis:„3. SÅ«naus P. P., gimusio 2001 m. gegužės 26 d., iÅ¡laikymui M. P. mokės po 300 Lt kas mėnesį iki jo pilnametystės“. PareiÅ¡kėjai bendru pareiÅ¡kimu sutarė pakeisti sudarytÄ sutartį dalyje dėl iÅ¡laikymo sÅ«nui P. P. teikimo.

CK 3.53 str. 3 d. numato, kad iÅ¡ esmės pasikeitus aplinkybėms, buvę sutuoktiniai gali kreiptis į teismÄ dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties pakeitimo. IÅ¡ pareiÅ¡kėjų pateikto patikslinti bendro pareiÅ¡kimo matyti, kad pareiÅ¡kėjai gera valia susitarė, jog nepilnamečiui jų sÅ«nui P. P. iÅ¡laikymas, teikiamas pareiÅ¡kėjo M. P., turėtų bÅ«ti sumažintas iki 200 Lt per mėnesį. 2008-05-14 pareiÅ¡kėjas M. P. padovanojo 62415 Lt vertės jam po santuokos nutraukimo atitekusiÄ 1/2 buto dalį (b.l. 15-17, 27-28), su pareiÅ¡kėja sutariant, jog sÅ«nui mokamÄ iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis sumažins.

PareiÅ¡kėjas taip pat nurodė, jog jo finansinė padėtis, lyginant su 2007 metais, pablogėjo – nors darbo užmokestis iÅ¡ esmės nesikeitė, tačiau jis yra sudaręs kitÄ santuokÄ , kurioje gimė du nepilnamečiai vaikai: 2010-04-15 P. P. ir 2012-01-06 M. P., taigi, padidėjo pareiÅ¡kėjo iÅ¡laikytinių skaičius. Nors pareiÅ¡kėjas 2009 metais įsigijo butÄ (adresu JÅ«rės g. 1-3, VijÅ«nų k., Užliedžių sen., Kauno r.), tačiau dėl to jo finansinė padėtis nepagerėjo, nes kas mėnesį po 900-1000 Lt grÄ Å¾ina Å¡io buto įsigijimui suteiktÄ paskolÄ .

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, pareiÅ¡kėjų keičiamos sutarties sÄ lygos nepažeidžia sutuoktinių nepilnamečio vaiko ar vieno sutuoktinio teisių ir teisėtų interesų, neprieÅ¡tarauja vieÅ¡ajai tvarkai, todėl pareiÅ¡kėjų pareiÅ¡kimas tenkintinas (CK 1.5 str., 3.53 str. 3 d. ). Valstybei iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, nepriteistinos, kadangi iÅ¡ Å¡alies iÅ¡ieÅ¡kotina suma yra mažesnė už 2011-11-07 LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (10 Lt.) (LR CPK 96 str. 6 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 538 str. 5 d., 541 str., teismas n u s p r e n d ž i a: PareiÅ¡kimÄ tenkinti.Pakeisti Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. rugsėjo 4 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-5747-475/2007 patvirtintos santuokos nutraukimo pasekmių sutarties tarp pareiÅ¡kėjų A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) ir M. P., a.k. (duomenys neskelbtini) 3 punktÄ , kuriame Å¡alys susitarė dėl iÅ¡laikymo sÅ«nui P. P. teikimo, ir iÅ¡dėstyti jį taip: „SÅ«naus P. P., gimusio 2001 gegužės 26 d., iÅ¡laikymui M.

P. mokės po 200 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo kreipimosi į teismÄ dienos (2013-07-16) iki jo pilnametystės.“             Sprendimas per 30 d. nuo sprendimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                        Edvardas Paliokas