8ba1bb7f-c1b7-4cf6-ad18-eebc4bebb691 · Utenos apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-9-724/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08724-18-5 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.14.1.; 2.3.6.4.2. UTENOS APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 09 d. Visaginas Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Giedrius Avinas, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Janinai Damanskienei, dalyvaujant vertėjai Nadeždai Gruzdevai, prokurorui Genadijui Jefimovui; advokatui Antanui Skrebutėnui, kaltinamajam E. R. (E. R.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam 1969-07-10, Lietuvos Respublikos piliečiui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, teistam: 1) 2002-09-26 Visagino miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 225 str. 1 d., 2) 2002-12-17 Visagino miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 225 str.2 d., 3) 2003-09-22 Vilniaus apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 4) 2005-03-03 Visagino m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 2 d., paskirta 2 MGL (250Lt) dydžio bauda. 5) 2011-06-17 Visagino m. apylinkės teismo nuosprendžiu už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., 302 str. 1 d., 284 str. 1 d. ir 178 str. 2 d.,- 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimu.

Bausmę atlikęs. Teistumas neiÅ¡nykęs. Kaltinamas padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 str. 1d. Teismas, nustatė: E. R. 2018 m. vasario 8 d., apie 00.33 valandÄ , bare "Pas draugÄ ", esančiame Statybininkų g. 24, Visagine, iÅ¡ A. S. priklausančios rankinės tyčia pagrobė jai priklausantį mobilaus ryÅ¡io telefonÄ "Samsung A5", Imei 354361084298155, kainuojantį 279 Eur. Taip nukentėjusiajai A. S. padarė 279 Eur turtinę žalÄ . Kaltinamasis prisipažino padaręs jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ ir paaiÅ¡kino, kad tikrai padarė nusikaltimÄ dėl kurio kaltinamas.

PaaiÅ¡kino, kad buvo kavinėje “Pas draugÄ â€œ, sutiko pažįstamÄ nukentėjusiÄ su ja pasėdėjo, o kai ji išėjo parÅ«kyti iÅ¡ jos rankinės paėmė telefonÄ Samsung. Dėl nusikaltimo gailisi. Ikiteisminio bylos tyrimo metu kaltinamasis taip pat prisipažino dėl nusikaltimo. Apklaustas parodė, kad 2018 metais vasario mėnesio pradžioje jis buvo bare "Pas draugÄ ". Ten jis sutiko jam iÅ¡ matymo pažįstamÄ vyriÅ¡kį ir moteriÅ¡kę. TÄ moteriÅ¡kę jis pažįsta keletÄ metų, tačiau tik iÅ¡ matymo.

Nei vyriÅ¡kio, nei moteriÅ¡kės jis nei vardų, nei pavardžių nežino ir kur gyvena nežino. Jis prisėdo prie jų staliuko ir vartojo su jais alkoholinius gėrimus. Ten kur jis sėdėjo prie stalo, ant to paties suoliuko kur jis sėdėjo gulėjo Å¡ios moteriÅ¡kės striukė ir rankinė. Kai ji nematė ir kalbėjo su kitu vyriÅ¡kiu, jis jai nematant iÅ¡ jos rankinės iÅ¡sitraukė jos mobilaus ryÅ¡io telefonÄ ir išėmė iÅ¡ raudonos spalvos dėkliuko. DėkliukÄ Ä¯dėjo atgal į rankinę, o telefonÄ sau į kiÅ¡enę.

TelefonÄ jis pagrobė. Vėliau telefonÄ jis atidavė jam iÅ¡ matymo pažįstamam vyriÅ¡kiui pavarde berods P. ar panaÅ¡iai. (.b.l. 121-123), Byla, neprieÅ¡taraujant proceso dalyviams, vadovaujantis BPK 273 str. 1 d., iÅ¡nagrinėta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka. Ikiteisminio bylos tyrimo metu nukentėjusioji A. S. parodė, kad nuo 2018-02-07, 21.00 val. iki 2018-02-08, 02.30 val., ji buvo kavinėje-bare "Pas DraugÄ ", esančiÄ adresu Statybininkų g. 24, Visagine. Ten ji ilsėjosi ir vartojo alkoholį.

Atsisėdo kavinės-baro "Pas DraugÄ " salėje prie paskutinio staliuko pro kurį galima įeiti ir iÅ¡eiti iÅ¡ kavinės-baro "Pas DraugÄ " virtuvės. Prie staliuko ant suolo buvo padėjusi savo striukę ir juodos spalvos medžiaginę rankinę. IÅ¡ savo juodos spalvos medžiaginės rankinės iÅ¡sitraukė savo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ "Samsung A5", jis buvo juodos spalvos, tačiau raudonos spalvos atverčiamame dėkle. TelefonÄ laikė rankose naršė jame. Kavinėje-bare "Pas DraugÄ " buvo apie 10-15 lankytojų, tarp jų buvo ir vyras jai gerai žinomas iÅ¡ iÅ¡vaizdos, jį vadina (duomenys neskelbtini).

Ji jo vardo ir pavardės nežino. Prie jos jis buvo priėjęs bendravo ir pasisveikino. Ji pamačiusi, kad į kavinę-barÄ "Pas DraugÄ " renkasi daug lankytojų, savo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ padėjo į savo rankinę. KeletÄ kartų buvo išėjusi į laukÄ parÅ«kyti, tačiau savo rankinės su savimi neėmė, jÄ palikdavo ant suolo prie staliuko. Apie 02.00 val. baigėsi kavinės-baro "Pas DraugÄ " darbo laikas ir ji susiruošė eiti namo. Atidariusi savo rankinę joje ieÅ¡kojo savo kepurės, pirÅ¡tinių.

Pamatė, kad rankinės virÅ¡uje guli nuo mobilaus ryÅ¡io telefono dėklas, kuris buvo tuščias. Tuomet ji pasakė kavinės-baro "Pas DraugÄ " barmenei, kad dingo jos mobilaus ryÅ¡io telefonas iÅ¡ rankinės. Ji atsakė, kad kavinėje yra vaizdo kameros ir filmuoja viskÄ kas vyksta jų kavinėje-bare ir kad tuoj iÅ¡kvies policijÄ . Atvykus policijai pasakė viskÄ policijai, tačiau atsisakė raÅ¡yti pareiÅ¡kimÄ nes galvojo, kad pati suras savo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ . 2018-02-08 jai per socialinį tinklÄ "Odnaklassniki" parašė praneÅ¡imÄ viena kavinės-baro "Pas DraugÄ " darbuotoja, kuri parašė, kad ji ateitų į kavinę-barÄ "Pas DraugÄ " ir skliausteliuose parašė žodį "telefonas".

Ji nuėjo ir jai ta darbuotoja paaiÅ¡kino, kad vaizdo įraÅ¡e yra matoma, kaip jai iÅ¡ iÅ¡vaizdos žinomas asmuo pravarde (duomenys neskelbtini) iÅ¡ jos rankinės pavogė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ "Samsung A5", juodos spalvos, už kurį mokėjo 279 Eur. Jai padaryta 279 Eur turtinė žala. (b.l. 13-16) Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas S. P. (b.b.l. 36-37), parodė, kad pažįsta E. R.. 2018 m. vasario mėn. pradžioje prie namo Veteranų g. 22, Visagine, sutiko jam pažįstamÄ E. R.. Jis gyvena tame pačiame name kaip ir jis.

E. R. jam pasiÅ«lė pirkti mobilaus ryÅ¡io telefonÄ "Samsung A5" už 20 Eurų. Jis apžiÅ«rėjo telefonÄ , paklausė ar jis nevogtas, jis atsakė kad ne. Tada už 20 Eurų jį iÅ¡ E. R. nusipirko. Kad jis vogtas nežinojo. S. P. ikiteisminiam tyrimui pateikė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ "Samsung A5" (b.b.l. 39-40). Ikiteisminiam tyrimui S. Å . pateikė vaizdo įraÅ¡Ä iÅ¡ kavinės baro "Pas draugÄ ". Vaizdo įraÅ¡e yra nufilmuota baro "Pas draugÄ ", esančio Statybininkų g. 24, Visagine, patalpa.

Vaizdo įrašas prasideda 2018-02-08 00:27:00 val. matosi baro salė, sėdintys ir vaikščiojantys klientai. Vaizdo įraše užfiksuotas vyriškis, kuriam apie 50 metų, raudonu megztiniu, tamsiomis kelnėmis, trumpų juodų plaukų, pakaušyje pliktelėjęs. Priešais jį kitoje stalo pusėje sėdi vyriškis su tamsios spalvos striuke, trumpai kirptas, apie 50 metų amžiaus. Jam iš kairės pusės sėdi moteriškė, kuriai apie 50-55 metai, apsirengusi raudonos spalvos megztuku, tamsiomis kelnėmis, šviesių plaukų, apvalaus veido.

Prie vyriÅ¡kio su raudonos spalvos megztiniu, iÅ¡ deÅ¡inės pusės ant to paties suolo ant kurio sėdi jis stovi juodos spalvos rankinė, bei ant suolo atloÅ¡o guli pilkos spalvos striukė. Å ie visi trys asmenys bare vartoja alkoholinius gėrimus, kalbasi. 00:29:43 val. vyriÅ¡kis su raudonu megztiniu kaire ranka arčiau savęs prisitraukia juodos spalvos ant suoliuko stovėjusiÄ rankinę ir įkišęs rankÄ Ä¯ rankinėje kažkÄ joje daro. Vėliau rankÄ iÅ¡traukia. 00:30:33 val. Å¡is vyriÅ¡kis į rankinukÄ Ä¯kiÅ¡a deÅ¡inę rankÄ . 00:31:13 val. jis deÅ¡ine ranka iÅ¡ rankinės iÅ¡sitraukia raudonos spalvos galimai mobilaus ryÅ¡io telefono dėkliukÄ .

Jį pasideda ant kelių ir atverčia bei kažkÄ su juo daro. 00:32:33 val. jis juodos spalvos rankinę pastumia nuo savęs. 00:33:03 val. Å¡is vyriÅ¡kis atsikelia ir į rankinę įdeda raudos spalvos dėkliukÄ . Tuomet jis atsikelia apeina stalÄ ir vėl grįžta prie stalo prie kurio sėdėjo. Vėliau Å¡is vyriÅ¡kis ir kitas vyriÅ¡kis su moterimi iÅ¡eina iÅ¡ salės, vėliau sugrįžta. (b.b.l.55-57, 13-16). Utenos AVPK Visagino PK VS vyriausias tyrėjas Egidijus GriÅ¡kys tarnybiniame praneÅ¡ime (b.b.l. 64-65), nurodė, kad peržiÅ«rėjus iÅ¡ baro-kavinės "Pas draugÄ " vaizdo įraÅ¡Ä nustatė, kad 2018-02-08 apie 00:33 val. iÅ¡ A.

S. rankinės mobilaus ryÅ¡io telefonÄ pagrobė E. R.. IÅ¡tirtų įrodymų pagrindu teismas daro iÅ¡vadÄ , kad E. R. padarė jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ už kurį numatyta baudžiamoji atsakomybė pagal BK 178 str. 1d. ir dėl to baustinas. Parenkant bausmės rūšį, nustatant jos taikymo terminÄ teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis anksčiau teistas, paskutinį kartÄ už nusikaltimus nuosavybei. Tačiau ir skirta laisvės atėmimo bausmė jam nepadarė poveikio, nes E. R. ir vėl nusikalto.

Å is faktas leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam sÄ lyginai Å¡velnios bausmės poveikio nedaro. Visgi, siekiant sulaikyti nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti jį, ir apriboti galimybę daryti naujus nusikaltimus, E. R. skirtina laisvės atėmimo bausmė, kuri labiausiai paveiks kaltinamÄ jį ateityje laikytis įstatymų. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir gailisi dėl padaryto. Å i aplinkybė pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia ir teismui duoda pagrindÄ skirti mažesnę nei sankcijos vidurkyje numatyta bausmė.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamajam 2018-11-23 nutartimi paskirta kardomoji priemonė suėmimas. Vadovaujantis BK 66 str. suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas įskaitytinas į bausmės laikÄ . Bylos tyrimo metu nustatyta, kad kaltinamasis pavogtÄ nukentėjusios telefonÄ pardavė už 20 € taigi iÅ¡ nuskalstamos veikos gavo tokio dydžio pajamų. Vadovaujantis BK 72 str. iÅ¡ nusikalstamos veikos gautos pajamos turi bÅ«ti konfiskuojamos. Civilinio ieÅ¡kinio byloje nėra. Prie bylos yra pridėta CD laikmena su vaizdo įraÅ¡u iÅ¡ kavinės baro „Pas draugÄ â€œ, kuri paliktina saugoti prie bylos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 - 305 straipsniais, 307 straipsniu, N u s p r e n d ž i a: E. R. (E. R.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 str. 1 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 5 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 -1 str. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti sumažintÄ bausmę laisvės atėmimÄ trims mėnesiams ir 11 dienų. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo (2019-01-09).

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018-11-23 iki 2019-01-09. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. iÅ¡ E. R. į valstybės pajamas konfiskuoti 20 €. KardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikinti. Daiktinius įrodymus CD laikmenas su vaizdo įraÅ¡u palikti saugoti prie bylos. Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui skundÄ paduodant per Utenos apylinkės teismÄ .

Teisėjas Giedrius Avinas