8ba0f756-bd4b-4fa5-9876-e31cddb57f0e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-325-891/2017Teisminio proceso Nr. 1-05-1-06145-2013-09Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. kovo 31 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Arūnas Budrys, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – ir Komisija) 2017 m. kovo 10 d. nutarimo Nr. 89-10 (toliau – ir Nutarimas) dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) su intensyvia priežiÅ«ra patvirtinimo klausimÄ . Teismas n u s t a t ė : A. L. Vilniaus apygardos teismo 2015 m. spalio 1 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 24 straipsnio 3 dalį, 1992 straipsnio 1 dalį – 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta 1/3 ir skirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, skirta bausmė subendrinta su Å alčininkų rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu skirta bausme ir skirta galutinė subendrinta 2 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Nuosprendis įsiteisėjo 2016-01-15. Be to, A. L. nuteistas Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis skirta bausmė subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2015 m. spalio 1 d. nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Nuosprendis įsiteisėjo 2016-10-24.Bausmės vykdymo pradžia – 2016-02-11, bausmės vykdymo pabaiga 2019-08-11. 1/2 laisvės atėmimo bausmės dalį A.

L. atliks 2017-11-11, neatliktos bausmės dalis 2017-03-10 buvo – 2 metai 5 mėnesiai 1 diena.Komisija, remdamasi Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos posėdžio, įvykusio 2017-03-07 LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriuje-kalėjime, 2017-03-08 protokolu Nr. 24-1263 bei vadovaudamasi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 164 straipsnio 2 ir 4 dalimis, apsvarsčiusi nuteistojo praÅ¡ymÄ lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ ir socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , atsižvelgdama į tai, kad nuteistasis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu bei nusikalstamo elgesio rizikÄ , atliktÄ pagal OASys metodikÄ , 2017-03-10 nutarimu Nr. 89-10 nutarė taikyti nuteistajam A.

L. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra pagal BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ . Pasibaigus intensyvios priežiÅ«ros taikymui Komisija siÅ«lo teismui nuteistajam nustatyti Å¡ias BK 75 straipsnio 2, 3 dalyse numatytas pareigas: neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi iki bausmės pabaigos, tai yra 2019-08-11; įsidarbinti ir pradėjus dirbti iÅ¡laikyti savo darbo vietÄ ; auklėti ir prižiÅ«rėti savo nepilnametį vaikÄ , rÅ«pintis jo sveikata, jį iÅ¡laikyti; nevartoti alkoholio iki bausmės pabaigos, tai yra 2019-08-11.Komisija Nutarime nurodė, kad nuteistasis A.

L. anksčiau teistas 3 kartus už nusikaltimus nuosavybei, turtinėms teisėms ir interesams, bausmės atlikimo atidėjimo metu pažeidė teismo įpareigojimÄ bÅ«ti namuose nakties metu, nuosprendyje kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Per bausmės atlikimo laikotarpį kartÄ skatintas, tai yra 2016-12-30 skirta padėka už nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį, iniciatyvÄ ir aktyvų dalyvavimÄ socialinės reabilitacijos programose, nebaustas, bausmę atlieka paprastoje grupėje. Vykdomųjų raÅ¡tų neturi, turi nuolatines pajamas, kurių pakanka jo poreikiams patenkinti, yra atsargus prisiimdamas finansinius įsipareigojimus ir gyvena neperžengdamas jų ribų, nesusiduria su specifiniais finansiniais reikalavimais.

Socialinius ryÅ¡ius palaiko su mama ir žmona, skambindamas telefonu, laiÅ¡kais, lankomas pasimatymų metu, apskritai savo santykius apibÅ«dina kaip teikiančius didelį pasitenkinimÄ , nekritikuojančius, palaikančius, su žmona L. L. augina dukrÄ U. L., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistojo ryÅ¡is su partnere atrodo teigiamas, abipusiai palaikantis ir kupinas rÅ«pesčio, nuteistasis teigia, kad domisi savo dukros sveikata ir vystymusi, nuo 2016 m. rugsėjo siuntė pinigus dukros iÅ¡laikymui. Paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos vyks gyventi pas mamÄ , adresu (duomenys neskelbtini), pradės jÄ slaugyti ir rÅ«pintis, nes ji turi nedarbingumÄ , nėra jokių rÅ«pesčių dėl nuteistojo gyvenamosios vietos pastovumo, žmona su dukra Å¡iuo metu taip pat gyvena pas nuteistojo tėvus.

Iki nuteisimo A. L. dirbo UAB „I.“ pagalbiniu darbininku, po paleidimo taip pat ketina dirbti toje pačioje įmonėje darbininku (pateikė pažymÄ , gal bus priimtas į darbÄ Å¡ioje įmonėje). Nuteistasis suvokia darbÄ kaip privalumÄ ir žino teigiamÄ darbo naudÄ . Nuo 2016-03-22 paliktas LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriuje-kalėjime atlikti Å«kio darbus, įdarbinant maisto dalintoju, o 2016-04-12 perkeltas dirbti suvirintoju Å¡altkalviu. Darbui motyvuotas, dėl nuteistojo darbo kokybės nusiskundimų negauta.

Atlikus nuteistojo smurtinio elgesio rizikos vertinimÄ pagal HCR-20 metodikÄ nustatyta, kad pakartotinių smurtinių nusikaltimų rizika Å¡iuo metu yra vidutinė, o pagal seksualinės rizikos įvertinimÄ , taikant SVR-20 metodikÄ â€“ žema. 2017-02-15 gauta pažyma iÅ¡ Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus, kurioje pažymima, kad nuteistojo nurodytu adresu galima bÅ«tų taikyti nuteistajam intensyviÄ priežiÅ«rÄ . Atsižvelgdama į tai, kad nuteistasis A. L. atliko ½ bausmės dalį, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra 60 balų - vidutinė (pagal OASys metodikÄ ), noriai dalyvauja socialinės reabilitacijos ir psichokorekcinėse programose, po paleidimo turės kur gyventi bei sutinka su intensyvia priežiÅ«ra, turi įgijęs vidurinį iÅ¡silavinimÄ ir technikos priežiÅ«ros verslo darbuotojo specialybę, o po paleidimo iÅ¡ karto galės dirbti UAB „I.“, supranta teigiamÄ darbo naudÄ , neturi finansinės naÅ¡tos, sugeba tinkamai paskirstyti lėšas, palaiko gerus ryÅ¡ius su artimaisiais, turi žmonÄ ir dukrÄ , suvokia alkoholio vartojimo pasekmes, ėmėsi psichokorekcijos priemonių, Komisija nutarė taikyti nuteistajam A.

L. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra.Komisijos nutarimas taikyti nuteistajam A. L. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra netvirtintinas.BVK 157 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punkte, kuriuo vadovaudamasi Komisija nutarė taikyti lygtinį paleidimÄ , nustatyta, kad nuteistieji už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus, kuriems paskirta bausmė virÅ¡ija 6 metus, taip pat kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė virÅ¡ija 3 metus laisvės atėmimo, bet nevirÅ¡ija 10 metų laisvės atėmimo, gali teikti Komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ne anksčiau kaip likus mėnesiui iki laiko, kai jie faktiÅ¡kai bus atlikę pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės. BVK 157 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodyti nuteistieji, sutinkantys, kad jiems bÅ«tų taikoma intensyvi priežiÅ«ra, gali teikti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ne anksčiau kaip likus devyniems mėnesiams iki laiko, kai jie faktiÅ¡kai bus atlikę Å¡io straipsnio 2 dalyje nustatytÄ minimaliÄ laisvės atėmimo bausmės dalį.

Teismas, susipažinęs su LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo pateikta medžiaga, konstatuoja, kad BVK 158 straipsnyje reglamentuotų aplinkybių, kurioms esant lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos netaikomas, nenustatyta. Pažymėtina, kad teismas, nagrinėdamas lygtinio paleidimo klausimÄ , vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 360 straipsnio 2 dalimi, vertina, ar Komisijos nutarime iÅ¡dėstytos iÅ¡vados atitinka faktines aplinkybes, ir ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygos.

Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos, taip pat Komisijos Nutarimo, A. L. teismo nuosprendžiu yra nuteistas 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, ½ bausmės jis atliks tik 2017-11-11, tačiau sutinka, kad jo atžvilgiu bÅ«tų taikoma intensyvi priežiÅ«ra, todėl, Å¡iuo atveju sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ , vertinant lygtinio paleidimo sÄ lygas, A. L. atžvilgiu turi bÅ«ti taikomos ne tik BVK 157 straipsnio 1 dalies, 2 dalies 2 punkto, bet ir 3 dalies nuostatos. Taigi esant nustatytoms aplinkybėms, kad A.

L. Å¡iuo metu dar nėra atlikęs pusės jam skirtos laisvės atėmimo bausmės, tačiau, sutinka, kad jam bÅ«tų taikoma intensyvi priežiÅ«ra, ir vadovaujantis BVK 157 straipsnio 3 dalimi, A. L. praÅ¡ymÄ lygtinai paleisti jį iÅ¡ pataisos įstaigos taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ Komisijai galėjo pateikti ne anksčiau kaip likus devyniems mėnesiams iki laiko, kai jis faktiÅ¡kai bus atlikęs pusę jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės, tai yra ne anksčiau kaip nuo 2017-02-11. Kaip matyti iÅ¡ nuteistojo asmens bylos, A.

L. praÅ¡ymÄ LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo direktoriui dėl jo pristatymo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai dėl lygtinio paleidimo taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ pateikė 2017-02-02 (nuteistojo asmens b. l. 53), tai yra dar nesuėjus minimaliam terminui, kuomet toks praÅ¡ymas Komisijai gali bÅ«ti teikiamas. Taigi A. L. neatitinka visų formalių lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos sÄ lygų, numatytų BVK 157 straipsnio 1 dalyje, 2 dalies 2 punkte bei 3 dalyje, tai yra sprendžiant A.

L. lygtinio paleidimo klausimÄ buvo netinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygos. Kadangi A. L. neatitinka formaliųjų sÄ lygų, kurioms esant gali bÅ«ti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, todėl Å¡iuo atveju vertinti materialiÄ jÄ sÄ lygÄ , tai yra, ar nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals, pagrindo nėra.

Be to, Å¡iuo atveju pažymėtina ir tai, kad Komisija Nutarime konstatuoja, jog A. L. jau yra atlikęs ½ bausmės dalį, nors Å¡iÄ dalį jis atliks tik 2017-11-11, todėl tokia Komisijos nutarime iÅ¡dėstyta iÅ¡vada neatitinka faktinių aplinkybių. Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes teismas sprendžia, kad Komisijos Nutarime iÅ¡dėstytos iÅ¡vados neatitinka faktinių aplinkybių, ir buvo netinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygos, todėl Komisijos Nutarimas negali bÅ«ti tvirtinamas.

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis BVK 157 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 2 punktu, 3 dalimi, BPK 360 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsniu teismas, n u t a r i a : atsisakyti patvirtinti LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2017 m. kovo 10 d. nutarimÄ Nr. 89-10 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. L. su intensyvia priežiÅ«ra. Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                            (parašas)             Arūnas Budrys Nuorašas tikras:teisėjas Arūnas Budrys