8ba0a930-a79b-4574-a260-ea5d0ac4d3a3 · Biržų rajono apylinkės teismas

Administracinių bylų Nr Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-767-847/2016                                                                                              (Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00717-2016-7)Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1 (S) BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. lapkričio 10 d.Biržai                                                                                                                              Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, dalyvaujant E. S., a. k. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), deklaravusiam gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , protokolÄ suraÅ¡iusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,          n u s t a t ė :

           E. S. 2016 m. spalio 2 d., 2150 val., iÅ¡ parduotuvės „Iki“, esančios (duomenys neskelbtini), pavogė 0,2 l butelį degtinės „Stumbro klasikinė“, kurio vertė 2,59 Eur. Tokiais veiksmais E. S. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.          E. S. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad pavogė dėl girtumo, už butelį sumokėjo. Dėl pažeidimo gailisi. PraÅ¡o atidėti baudos sumokėjimÄ pusei metų, nes Å¡iuo metu nedirba.           E. S. raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu, įvykio dienÄ ir laiku su draugu nuėjo į „Iki“ parduotuvę ir iÅ¡ jos pavogė 0,2 l degtinės „Stumbro klasikinė“ už 2,59 Eur.

Dėl pažeidimo labai gailisi, parduotuvei už degtinę sumokėjo.           E. S. kaltę įrodo ir UAB „Palink“ pareiÅ¡kimas, saugos tarnybos „Argus“ aktas, apsaugos darbuotojo A. Å . raÅ¡ytinis paaiÅ¡kinimas, kompaktinio disko laikmena, kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga. Å ių duomenų pakanka pažeidėjo kaltei pagrįsti.            E. S. atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkas nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.           Skiriant nuobaudÄ teismas atsižvelgia ir į pažeidimo pobÅ«dį, pavogto turto vertę ir kiekį, į tai, kad pažeidėjo žodžiais parduotuvei už degtinę sumokėjo, į pažeidėjo asmenybę – neteistas, duomenų apie darbovietę nėra, administracine tvarka per metus nebaustas, baustas kartÄ praeityje, tačiau paskirtÄ baudÄ sumokėjęs ir paskirtos nuobaudos galiojimas iÅ¡nykęs. Ä®vertinant visas Å¡ias aplinkybes, skirtina sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatyta nuobauda – minimali bauda.

             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas            n u t a r i a :             E. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir skirti aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų baudÄ , Å¡iso baudos sumokėjimÄ iÅ¡dėstant 6 mėnesių laikotarpiui, sumokant kas mėnesį po 15 eurų, paskutinį mėnesį – 11 eurų.             Skirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK) Nr. (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodÄ , pradedant mokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

            Daiktinį įrodymÄ â€“ kompaktinio disko laikmenÄ palikti saugoti byloje.           Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Valentina Paliulionienė