8ba00a45-5678-4cbd-9299-6167df332430 · Utenos apylinkės teismas

                                                                                                          Civilinė byla Nr. e2-2496-1055/2017                                                                                        Teisminio proceso Nr. 2-50-3-02056-2017-3                                                                                        Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                                        2.6.1.5.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.2.                                                                                          (S)            UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 5 d.Utena              Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Ana KarÅ¡ul,  raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovei V.

P. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 19,39 EUR skolos, 4,73 EUR palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo. Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų aplinkybių patvirtinimui ieÅ¡kovė pateikė Å¡iuos raÅ¡ytinius įrodymus: palÅ«kanų skaičiavimo aktÄ , iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ UAB „Omnitel“ ir UAB „Gelvora“ priedo Nr. 2 prie 2012 m. gruodžio 28 d.

Skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), praneÅ¡imÄ dėl reikalavimo perleidimo, PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Serija JUP Nr. (duomenys neskelbtini), PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Serija JUP Nr. (duomenys neskelbtini), PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Serija JUP Nr. (duomenys neskelbtini), PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Serija JUP Nr. (duomenys neskelbtini), PraÅ¡ymÄ Ä¯jungti abonentÄ , 2010 m. gruodžio 6 d. sutartį dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo, V. P. asmens tapatybės kortelės kopijÄ ir mokinio pažymėjimÄ , PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Serija JUP Nr. 5091807294, PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Serija JUP Nr. (duomenys neskelbtini), 2012 m. gruodžio 28 d.

Skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) tarp UAB „Omnitel“ ir UAB „Gelvora“. Taip pat ieÅ¡kovė pateikė bylinėjimosi iÅ¡laidas patvirtinančius raÅ¡ytinius įrodymus: žyminio mokesčio vietinio mokėjimo nurodymÄ .Atlikus formalų byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ , ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

             2010 m. gruodžio 6 d. tarp UAB ,,Omnitel” ir atsakovės V. P. buvo sudaryta sutartis dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis), pagal kuriÄ UAB ,,Omnitel“ įsipareigojo teikti mobiliojo skaitmeninio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o klientas įsipareigojo už Å¡ias paslaugas sumokėti Å¡ioje Sutartyje numatyta tvarka (sutarties 1 punktas). UAB „Omnitel“ suteikė atsakovei paslaugas, už kurias atsakovė neatsiskaitė.             2012 m. gruodžio 28 d. tarp UAB „Gelvora“ ir UAB „Omnitel“ buvo sudaryta Skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ UAB „Omnitel“ perleido ieÅ¡kovei reikalavimo teisę į atsakovės skolÄ . 2013 m. sausio 16 d. praneÅ¡imu dėl reikalavimo perleidimo ieÅ¡kovė pranešė atsakovei apie reikalavimo perleidimÄ ir ragino sumokėti susidariusiÄ skolÄ , tačiau atsakovė įsiskolinimo ieÅ¡kovei nesumokėjo.Pagal (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis)) nuostatas prievolės, kylančios iÅ¡ sutarties turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis), draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).IeÅ¡kovei, perėmus reikalavimo teisę į atsakovės skolÄ , atsakovė jai pagal sutartį tekusios prievolės sumokėti už suteiktas paslaugas neįvykdė (CK 6.881 straipsnio 1 dalis), o ieÅ¡kovei paraginus sumokėti skolÄ â€“ nepadengė įsiskolinimo (CK 6.881 straipsnio 2 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis), tuo padarė ieÅ¡kovei nuostolius, todėl atsakovės atžvilgiu taikytina civilinė atsakomybė (CK 6.246 straipsnio 1 dalis), atsakovė privalo sumokėti skolÄ bei mokėti ir sutartimi sulygtas palÅ«kanas, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 19,39 EUR skolos, 4,73 EUR palÅ«kanų už laikotarpį nuo 2012 m. gruodžio 28 d. iki 2017 m. spalio 18 d. (CK 6.716 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.                           IeÅ¡kinį patenkinus iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinas ieÅ¡kovės sumokėtas žyminis mokestis, kuris sudaro 15,00 EUR (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnis, 93 straipsnis).             Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 285, 286, 287 straipsniais, nusprendžia:

             ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį patenkinti.             Priteisti iÅ¡ atsakovės V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės UAB „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, buveinės adresas Vilnius, Juozapavičiaus g. 7, naudai: 19,39 EUR skolos, 4,73 EUR palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 24,12 EUR sumÄ už laikotarpį nuo 2017 m. lapkričio 3 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 EUR žyminio mokesčio.             Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau atsakovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka paduoti pareiÅ¡kimÄ Utenos rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Utenos rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                                Ana KarÅ¡ulÂ