8b9ff825-768d-4e46-b7cc-ca9cd5505c2d · Alytaus apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-1166-314/2018 Teisminio proceso Nr. 4-09-3-00214-2018-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.1; 1.4.4; 1.4.8; 9.35; 21.9.10 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. lapkričio 19 d. Druskininkai Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mų teisėjas Antanas Å eÅ¡tokas, sekretoriaujant Loretai ŽukevičiÅ«tei, dalyvaujant vertėjai Danutei JurÅ¡ienei, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo P. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublikos piliečio, pensininko, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ .

Teismas n u s t a t ė : Latvijos Respublikos pilietis P. V. 2018 m. spalio 17 d. 17.55 val. Gardino 130, Jaskonių k., Druskininkų sav., vykdamas lengvuoju automobiliu „Hyundai Santa Fe“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Raigardo kelio poste žodžiu deklaravo, kad virÅ¡ nustatytos įvežimo normos daiktų (prekių) neveža. Atlikus muitinį patikrinimÄ , tarp P. V. asmeninių daiktų (dvigubame dėžės dugne, kojinėse, batuose, kuro talpyklose) ir įvairiose automobilio vietose (po vairo plastmasine apdaila, po priekinėmis sėdynėmis, po galinėmis sėdynėmis, po bagažinės dangčiu, galinėse automobilio ertmėse, po atsarginiu ratu) rasta paslėpta 1 776 pakeliai nedeklaruotų įvairių pavadinimų cigarečių, kurių bendra vertė 5 601,20 Eur , tuo P. V. pažeidė 2013 m. spalio 9 d.

Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (ES) Nr. 952/2013, nustatančio SÄ jungos muitinės kodeksÄ , 139 straipsnio 1 dalies a punkto reikalavimus. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo P. V. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad važiavo iÅ¡ Baltarusijos į LietuvÄ lengvuoju automobiliu „Hyundai Santa Fe“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso sÅ«nui O. V.. Muitinio patikrinimo metu automobilyje buvo rastos paslėptos cigaretės. Cigaretės yra jo, cigaretes vežė siekdamas padengti kredito skolas, nes jam skubiai reikia pinigų gydyti prostatos vėžį (2 stadija).

Yra pensininkas ir labai gailisi dėl to, kas įvyko, daugiau to nedarys. Be P. V. prisipažinimo, jo kaltė neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabenus nedeklaruotas prekes (cigaretes) įrodyta administracinio nusižengimo byloje surinktais bei teismo posėdžio metu iÅ¡tirtais įrodymais: 2018 m. spalio 17 d. administracinio nusižengimo protokolu, kuriame užfiksuotas P. V. nusižengimo faktas, 2018 m. spalio 17 d. daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, kuris patvirtina, jog 2018 m. spalio 17 d. iÅ¡ P. V. paimta 494 pakeliai cigarečių „NZ Gold Superslims“, 150 pakelių cigarečių „NZ 10“, 171 pakelis cigarečių „NZ 8“, 291 pakelis cigarečių „Winston Blue“, 50 pakelių cigarečių „Winston Blue Superslims“, 250 pakelių cigarečių „Premjer“, 310 pakelių cigarečių „Queen Superslims“, 50 pakelių cigarečių „Queen Menthol“ ir 10 pakelių cigarečių „Camel Filters“, t. y. iÅ¡ viso 1 776 pakeliai įvairių pavadinimų cigarečių nepaženklintų Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka, kurių bendra vertė 5 601,20 Eur, transporto priemonė „Hyundai Santa Fe“ ir transporto priemonės registravimo liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), nuotraukomis, iÅ¡ kurių matyti, jog cigaretės rastos tarp P. V. asmeninių daiktų ir įvairiose automobilio vietose, transporto priemonės techninės bÅ«klės ir perdavimo ir priėmimo aktu, kita bylos medžiaga.

Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad P. V. tyčia, neteisėtai, nepateikdamas muitinės kontrolei, gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ prekes – cigaretes, kurių bendra vertė 5 601,20 Eur (112,02 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių), t. y. virÅ¡ija 50 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, bet nevirÅ¡ija 250 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, todėl jo veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) ANK 208 straipsnio 3 dalyje numatyto nusižengimo požymius.

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, jo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. P. V. prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, be to, administracinį nusižengimÄ padarė sulaukęs (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 ir 9 punktai).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 straipsnis). P. V. padarė vienÄ iÅ¡ didžiausiÄ Å¾alÄ valstybės ekonomikai darantį administracinį nusižengimÄ , sÄ moningai gabeno kontrabandÄ (cigaretes) per Lietuvos valstybės sienÄ , cigaretes paslėpė tarp asmeninių daiktų ir įvairiose automobilio vietose, tačiau bylos duomenimis tokio pobÅ«džio nusižengimÄ padarė pirmÄ kartÄ , yra neteistas. Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, gabentų cigarečių kiekį ir vertę, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, P. V. skirtina ANK 208 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta minimali bauda su neteisėtai gabentų cigarečių konfiskavimu (ANK 29 straipsnio 2 dalis, 208 straipsnio 4 dalis).

Už ANK 208 straipsnio 3 dalyje numatyto nusižengimo padarymÄ gali bÅ«ti skiriama administracinio poveikio priemonė – gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimas. ANK 29 straipsnio 1 dalis numato, jog konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus. Pagal ANK 29 straipsnio 4 dalį už ANK 208 straipsnyje numatytų administracinių nusižengimų padarymÄ gali bÅ«ti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas, jeigu:

1) perleisdamas turtÄ pažeidėjui ar kitiems asmenims, Å¡is asmuo žinojo, kad Å¡is turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti;

2) turtas jam buvo perleistas sudarius apsimestinį sandorį;

3) turtas jam buvo perleistas kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui;

4) turtas jam buvo perleistas kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdeÅ¡imt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo Å¡eimos nariai ar artimieji giminaičiai; 5) įgydamas šį turtÄ , jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklÄ turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas yra administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, gautas dėl administracinio nusižengimo padarymo.

Bylos medžiaga nustatyta, kad kontrabandos dalykÄ gabenusi transporto priemonė yra O. V. vardu registruotas automobilis „Hyundai Santa Fe“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Nuosekliai formuojamoje teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad nusižengimo padarymo priemonių (transporto priemonės) konfiskavimas paprastai laikomas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems ANK numatytiems nusižengimams. ANK 29 straipsnyje nustatyta, jog ANK 208 straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo padarymo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, gali bÅ«ti konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise tas daiktas priklauso.

Toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, varžančia asmens teises labiau negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti. Teismų praktikoje transporto priemonės konfiskavimas tokio pobūdžio bylose privalomai taikomas dviem atvejais: kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti ir nustačius, kad ji specialiai tam buvo pritaikyta (įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti) arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. sausio 8 d. nutartis byloje Nr. 2AT-2-2013, Kauno apygardos teismo 2014 m. kovo 27 d. nutartis byloje Nr. ATP-304-582/2014 ir kt.).

Byloje iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo P. V. cigaretes gabeno paslėpęs tarp asmeninių daiktų (dvigubame dėžės dugne, kojinėse, batuose, kuro talpyklose) ir įvairiose automobilio vietose (po vairo plastmasine apdaila, po priekinėmis sėdynėmis, po galinėmis sėdynėmis, po bagažinės dangčiu, galinėse automobilio ertmėse, po atsarginiu ratu), taigi nors automobilio konstrukcijose nebuvo įrengtos specialios slėptuvės, tačiau administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo cigaretes gabeno ne daiktams gabenti skirtose vietose tuo sÄ moningai apsunkindamas neteisėtai gabenamų prekių suradimÄ ir nusižengimo iÅ¡aiÅ¡kinimÄ .

Å ios aplinkybės patvirtina, kad kontrabandos gabenimas nebuvo spontaniÅ¡kas ar neapgalvotas sprendimas, nes Å¡iam veiksmui buvo kruopščiai pasiruoÅ¡ta, o transporto priemonė Å¡iuo atveju buvo tiesiogiai panaudota kontrabandos daiktams per valstybės sienÄ gabenti bei jiems slėpti, be kurios panaudojimo rasto cigarečių kiekio (1 776 pakelių), nepateikiant jų muitinės kontrolei, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo gabenti nebÅ«tų galėjęs. IÅ¡dėstytų motyvų pagrindu, siekiant atgrasyti administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti, kad jis laikytųsi įstatymų, P. V. skirtina administracinio poveikio priemonė – transporto priemonės konfiskavimas (ANK 29 straipsnis, 208 straipsnio 4 dalis).

Teismas, vadovaudamasis ANK 25 ir 29 straipsniais, 208 straipsnio 3 ir 4 dalimis, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 646 straipsniais, n u t a r i a : P. V. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 208 straipsnio 3 dalyje, ir skirti 2 700 Eur (dviejų tÅ«kstančių septynių Å¡imtų eurų) baudÄ su 1 776 pakelių įvairių pavadinimų cigarečių ir transporto priemonės „Hyundai Santa Fe“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paimtų iÅ¡ P. V. pagal 2018 m. spalio 17 d. daiktų ir dokumentų paėmimo protokolÄ , konfiskavimu.

Transporto priemonės registravimo liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti transporto priemonės konfiskavimÄ vykdančiai institucijai. Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per bet kuriuos Alytaus apylinkės teismo rÅ«mus. Teisėjas Antanas Å eÅ¡tokas