8b9db754-a2d5-484f-842b-7c68e2f4a73b · Tauragės apylinkės teismas

?Administracinė byla NrAdministracinio nusižengimo byla Nr. A8.-183-999/2021 Teisminio proceso Nr. 4-42-3-00034-2021-5 ROIK: 20125407369 Procesinio sprendimo kategorijos: 8.12; 9.36. 12.29.; 21.9.4; 21.9.10. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gegužės 10 d. Å ilalė Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mų teisėja Daina Dyburienė, sekretoriaujant Irenai Dambrauskienei, dalyvaujant Institucijos, priėmusios protokolÄ administracinio nusižengimo byloje, Tauragės apskrities VPK Å ilalės rajono policijos komisariato atstovei K.

A., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. R., jos atstovui advokato padėjėjai RÅ«tai Zarankienei, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), lietuvei, Lietuvos Respublikos pilietei, (duomenys neskelbtini), vykdančiai (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustai, neteistai, suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 209 straipsnio 3 dalį, 137 straipsnio 3 dalį.

Teismas n u s t a t ė: D. R. 2021 m. vasario 11 d. buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas dėl to, jog 2020 m. rugpjūčio 4 d., apie 14.50 val., adresu (duomenys neskelbtini), pagalbinėse ir gyvenamosiose patalpose laikė 22 pakelius baltarusiÅ¡kų cigarečių raudonos spalvos su užraÅ¡u „Fest“, vienÄ pakelį baltarusiÅ¡kų cigarečių mėlynos spalvos su užraÅ¡u „Fest“, kuriame buvo 17 vnt. cigarečių, 32 pakelius baltarusiÅ¡kų cigarečių mėlynos spalvos su užraÅ¡u „Minsk7“, 8 pakelius baltarusiÅ¡kų cigarečių raudonos spalvos su užraÅ¡u „Premier“.

Paskaičiavus 2020 m. rugpjūčio mėnesio cigarečių muitinės vertę, įskaitant privalomuosius mokesčius, cigarečių vertė yra 223,12 cento, tai yra 4,46 bazinės bausmės. Taip pat gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose D. R. laikė 0,5 litro naminės degtinės, 1,2 litro nedenatūruoto etilo alkoholio (spirito). Tokiais savo veiksmais D. R. pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų fiziniams asmenims taikomų alkoholio ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo, pakeitimo 2013 m. rugpjūčio 27 d.

Nr. 4-759 taisyklių 3.1 punktÄ , Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo (įstatymo redakcija 2015 m. gegužės 21 d. Nr. II-1738, TAR, 2015, Nr. 2015-08130) 14 straipsnio 4 dalies reikalavimÄ ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 209 straipsnio 3 dalyje, 137 straipsnio 3 dalyje. Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. R. paaiÅ¡kino, kad supranta dėl ko yra suraÅ¡ytas kaltinimas ir kalta neprisipažįsta visiÅ¡kai. 2020 m. rugpjūčio 4 d. ji, broliai S. K. ir A.

K. atvažiavo į (duomenys neskelbtini) esančiÄ sodybÄ tvarkytis. Ji beveik kiekvienÄ dienÄ atvažiuoja į tÄ sodybÄ , nes ten laiko gyvulius. Jie viskÄ tvarkėsi sodyboje iÅ¡ po mamos mirties. Ä® sodybÄ atvažiavo pareigÅ«nai, kurie pradėjo daryti kratÄ . KÄ pareigÅ«nai surado sodyboje kratos metu tvirtina, kad tie daiktai yra jos, tačiau Å¡itie daiktai yra ne jos. Su pareigÅ«nų kaltinimais nesutinka. Å itame name ji negyvena, tik atvažiuoja kiekvienÄ dienÄ , nes yra gyvulių ir juos reikia prižiÅ«rėti.

Nuo pat gimimo yra registruota (duomenys neskelbtini), tačiau nežino, kodėl jai pareigÅ«nai surašė protokolÄ . Ji gyvena (duomenys neskelbtini), savo name. Apie pusę metų labai dažnai atvažiuodavo į tÄ sodybÄ ir permiegodavo ten, kai buvo bloga mamos sveikata, kai mama savęs nebegalėjo apsitarnauti, todėl taip pareigÅ«nams ir pasakė, kad gyvena. Mama mirė (duomenys neskelbtini) Broliai S. ir A. K. tÄ dienÄ buvo atvažiavę į sodybÄ padėti tvarkytis. Ji nieko nematė, kÄ rado policijos pareigÅ«nai.

PareigÅ«nams pasirodė, kad ji vasarinėje virtuvėje į krosnį įmetė skudurÄ , tačiau ten virė vanduo, kuris garavo ir pilnas vasarnamis buvo garų, todėl jai reikėjo pataisyti ant krosnies puodÄ . PareigÅ«nai pagalvojo, kad ji kažkÄ daro. Po peržiÅ«rėto vaizdo įraÅ¡o iÅ¡ disko su užraÅ¡u (A. A. Body Camera daryto vaizdo ir garso įraÅ¡o, failas 2020_08_04_144345_283) paaiÅ¡kino, jog ji išėjo iÅ¡ namo ir rankose nešėsi Å¡iukÅ¡les, nes tÄ dienÄ tvarkėsi, degino Å¡iukÅ¡les.

Policijos pareigÅ«nams sakė, kad Å¡iukÅ¡les neÅ¡a. TÄ dienÄ ji cigarečių nedegino. Kai mama padovanojo jai namÄ (duomenys neskelbtini), nuo tada ji ten ir gyvena. Kažkur apie 10 metų ten gyvena ir gyvenamos vietos nekeitė, tik atvažiuodavo pas mamÄ , kai jos sveikata pablogėjo, prieÅ¡ jos mirtį, nes reikėjo apžiÅ«rėti Å«kį. Visi (duomenys neskelbtini) vaikų atvažiuodavo į sodybÄ , atsiveždavo draugių, draugų ir niekam nebuvo uždrausta atvykti, o ir po mirties jie atvažiuodavo į tėviÅ¡kę pasisvečiuoti, pasikalbėti.

Ji ne visada bÅ«davo toje sodyboje, nes bÅ«davo savo namuose. Jai taip sakė, kad mama buvo parsivežusi iÅ¡ gydytojų spirito, kai sirgo (duomenys neskelbtini) liga skausmams malÅ¡inti. Mama gėrė spiritÄ , trynė kojas, nes jas skaudėjo. S. K. ir A. K. yra jos broliai. A. K. 10 metų gyvena (duomenys neskelbtini), tačiau į sodybÄ atvažiuoja kaip ir kiti. Negali pasakyti, kokiu tikslu ir kada jis atvažiuodavo į sodybÄ . 2020 m. rugpjūčio 4 d. sutapo, kad visi trys atvažiavo į sodybÄ . Ä® tÄ sodybÄ visi atvažiuodavo ir prieÅ¡ mamos mirtį, ir po mamos mirties, todėl už visus (duomenys neskelbtini) vaikų negali atsakyti, kieno tie daiktai buvo.

Testamentas buvo paraÅ¡ytas, tačiau sodyba priklauso (duomenys neskelbtini) vaikų ir jiems galima atvažiuoti. Liudytojas A. A. parodė, jog dirba Tauragės apskrities VPK Å ilalės rajono komisariate veiklos skyriuje, tyrėju. Pamena, kad pagal kratos protokolÄ 2020 m. rugpjūčio 4 d. atvyko jis ir kolegos iÅ¡ veiklos skyriaus Egidijus Auksorius, Mantas KoÅ¡ys, G. M., L. J. ir V. M. daryti kratos į sodybÄ , kuri buvo (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kojo pagal kitÄ ikiteisminį tyrimÄ , ar S. K. neturi ginklų.

Atvykus į sodybÄ prie gyvenamojo namo pamatė S. K., kurį Mantas KoÅ¡ys supažindino su krata. Visi kiti buvo lauke ir stebėjo aplinkÄ . Jam su kolega E. A. einant į sodybos kiemÄ pastebėjo D. R., kuri pamačiusi juos, pradėjo blaÅ¡kytis. Su E. A. ėjo link kiemo, o D. R. įėjo į namÄ ir išėjusi iÅ¡ namo jau rankose turėjo susisukusi drabužių gniužulÄ . PaaiÅ¡kino, jog neÅ¡a vaikų drabužius ir eina juos deginti, o deginti reikia todėl, kad drabužiai yra apėję blusomis, utėlėmis.

D. R. nuėjo į vasarinę virtuvę, kur krosnyje degė ugnis. Nukėlė katilÄ su vandeniu ir staigiai sumetė drabužių gniužulÄ . Jie tik spėjo įeiti, kai D. R. į krosnį įmetė drabužių gniužulÄ . D. R. išėjo iÅ¡ vasarinės virtuvės, o jis su E. A. nusprendė paimti vandens ir užgesinti ugnį, pažiÅ«rėti, ar ten yra tik drabužiai. Su vandeniu užpylė ugnį ir iÅ¡traukė drabužius, kurie dar nebuvo sudegę, tik apsilydę ir rado baltarusiÅ¡kų cigarečių „Fest“ blokÄ , o vienas pakelis lyg sudegė.

Išėmė cigaretes ir toliau atlikinėjo procesinius veiksmus. Kiti kolegos buvo name. Kolegės V. M. su L. J. irgi ten rado cigarečių, naminės degtinės. Kiti kolegos ėjo į kitus pastatus. Jie buvo pasiskirstę zonomis. Su E. A. iÅ¡ krosnies, užgesinę ugnį, iÅ¡traukė 9 pakelius baltarusiÅ¡kų cigarečių „Fest“, kurias įmetė D. R.. Moterys pareigÅ«nės atliko kratÄ gyvenamajame name. Jos rado naminės degtinės kelis buteliukus gal po 0,5 talpos, o vienas lyg buvo didesnės talpos, tačiau tiksliai neprisimena, gal 1 ar 2 litrai, lyg spirito rado.

Ne jis rašė D. R. protokolÄ . D. R. neigė, kad jos yra daiktai, teigė, kad rasti daiktai yra prieÅ¡ kelis mėnesius mirusios mamos, o ji tÄ dienÄ tik tvarkėsi sodyboje ir cigaretės yra ne jos. D. R. nurodė, kad gal pusmetį gyvena toje sodyboje. Tiksliai nepamena, bet lyg dar keli asmenys buvo namuose – D. R. broliai. Jis trumpam buvo įėjęs į namÄ ir ten matė kitÄ asmenį, lyg D. R. brolį, tačiau ne S. K.. Matė, kad D. R. į krosnį metė drabužius, kuriose užgesinus ugnį, jie iÅ¡vyniojo ir surado paslėptas cigaretes.

Matė, kaip metė drabužius į krosnį ir ten buvo cigaretės. Užgesino ugnį ir iÅ¡traukė drabužius su cigaretėmis. Matė patį veiksmÄ , kaip D. R. įmetė į krosnį drabužių gniužulÄ . Ten rado cigaretes, kurios buvo aprÅ«kusios. Toje patalpoje daugiau asmenų nebuvo. Nuo įmetimo iki iÅ¡traukimo galėjo praeiti dvi ar trys minutės, nes ilgai neužtruko užgesinti ugnį ir iÅ¡traukti cigaretes, kadangi jos bÅ«tų sudegusios. D. R. sakė, kad sodyboje gyvena pusę metų, todėl nusprendė, kad rasti daiktai jai priklauso.

Liudytojas Egidijus Auksorius parodė, jog dirba Tauragės apskrities VPK Å ilalės rajono policijos komisariate veiklos skyriuje tyrėju. Ä® (duomenys neskelbtini) esančiÄ sodybÄ atvyko kartu su kolegomis ir 2020 m. rugpjūčio 4 d., po pietų, darė kratÄ . Atvažiavę į sodybos kiemÄ , pamatė ten esančius asmenis, supažindino su kratos protokolu. Pastebėjo moterį, kuri iÅ¡ namų iÅ¡sinešė drabužių gniužulÄ ir nuėjo į vasarinę virtuvę. Moters paklausė, kÄ Äia neÅ¡a, tačiau moteris nieko neatsakė ir nuėjo toliau.

Kartu su kolega A. A. ėjo iÅ¡ moters paskos ir pamatė kaip ji į krosnį įmetė tÄ drabužių gniužulÄ , uždėjo didelį puodÄ su vandeniu. Moteris sakė, kad neÅ¡a vaikiÅ¡kus nereikalingus drabužėlius, kuriuos degina ir tvarkosi. PuodÄ nukėlė ir užpylė vandenį ant ugnies. Tada pamatė, kad ten yra cigaretės, buvo 9 pakeliai „Fest“ cigarečių, kurias iÅ¡traukė. Kas daugiau buvo rasta, tai buvo suraÅ¡yta į paėmimo protokolÄ . Dar buvo rasta spirito, tik kiekio neatsimena.

Jis iÅ¡ viso surašė tris protokolus. Pirmieji du protokolai, tai buvo klaida padaryta, nes protokolas buvo suraÅ¡ytas kitam asmeniui, kuris ten net negyvena, nebuvo net ten registruotas. Pati D. R. nurodė, kad sodyboje gyvena jau kažkurį laikÄ , patys matė, kaip ji nešė iÅ¡ namo tas cigaretes, kaip bandė jas sunaikinti, tame pačiame name buvo rastos ir kitos cigaretės, todėl D. R. surašė protokolÄ . Vyko pas S. K. ir jis buvo sodyboje. Sodyboje buvo dar vienas vyriÅ¡kis ir suprato, kad jis yra D.

R. brolis, tačiau jo vardo ir pavardės neatsimena. Pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ D. R. surašė protokolÄ , nes ji pati paaiÅ¡kino, kad ten gyvena apie pusę metų. Jis buvo įėjęs į gyvenamÄ jį namÄ ir atrodė, kad ten yra gyvenama. PirmÄ protokolÄ surašė S. K., tačiau jis nėra namo savininkas, ten negyvena, todėl protokolÄ anuliavo. Fabuloje buvo neteisingai suraÅ¡yti duomenys, todėl protokolas buvo anuliuotas. Trečias protokolas buvo anuliuotas. Ketvirtas protokolas yra suraÅ¡ytas D.

R.. Mantas KoÅ¡ys viskÄ protokolavo, pildė visÄ dokumentacijÄ . Negali pasakyti, gal yra suklysta dėl spirito kiekio, nes iÅ¡ specialisto iÅ¡vados rašė protokolÄ , todėl jeigu specialistai suklydo, todėl ir jis suklydo dėl spirito kiekio. Sutinka, kad padarė klaidų, tačiau jos nėra esminės. Liudytoja L. J. parodė, jog dirba Tauragės apskrities VPK Å ilalės rajono policijos komisariate veiklos skyriuje tyrėja. Yra mačiusi administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį, kai (duomenys neskelbtini) atliko kratÄ .

Atliekant kratÄ ji buvo gyvenamojo pastato viduje su kolege V. M.. Pirmo aukÅ¡to kambariuose buvo rasta pavienių cigarečių pakelių, o antrame aukÅ¡te buvo ir blokas, pavienių cigarečių pakelių, tiksliai dabar negali pasakyti, nes nebeatsimena. Ji rado cigaretes gyvenamajame name, o kitų daiktų nerado. Gyvenamajame name buvo vaikas, kuris buvo iÅ¡vestas į laukÄ prieÅ¡ jiems įeinant. Gyvenamajame name buvo ir vienas vyriÅ¡kis. Ji asmeniÅ¡kai su administracinėn atsakomybėn traukiamu asmeniu nebendravo, nes ta moteris buvo lauke.

Ji kratÄ darė gyvenamojo namo viduje ir ten buvo tas vyriÅ¡kis, kuris sėdėjo prie jų. VyriÅ¡kis netrukdė dirbti darbÄ , jis neprisipažino, kad jo yra cigaretės. Namas atrodė kaip gyvenamas, nes buvo ir maisto produktų, drabužių, buvo labai daug daiktų, virtuvės spintelėse buvo maisto. Namo antrame aukÅ¡te vienas kambarys buvo tvarkingesnis, o kitos patalpos buvo kaip palėpės, sukabinti rÅ«bai. Kiti pareigÅ«nai buvo kitose patalpose. Kolega M. KoÅ¡ys pildė dokumentus. Liudytojas Mantas KoÅ¡ys parodė, jog dirba Tauragės apskrities VPK Å ilalės rajono policijos komisariate veiklos skyriuje tyrėju.

Yra matęs administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį, nes 2020 m. rugpjūčio mėnesį pas tÄ asmenį namuose darė kratÄ . Jis pildė kratos metu procesinius dokumentus: kratos protokolÄ , apklausas. Pats asmeniÅ¡kai kratÄ atliko pagalbinėse patalpose: garažuose ir Å«kiniuose pastatuose, bet ten nieko nerado, o gyvenamajame name kiti kolegos atliko kratÄ . Nelabai atsimena rasto spirito kiekį. Žino, kad kolegos rado rusiÅ¡kų, baltarusiÅ¡kų cigarečių, naminės degtinės ir spirito, o kokį kiekį rado tikrai nebeatsimena.

Kratos protokole rasti kiekiai turėtų bÅ«ti teisingai suraÅ¡yti, kas yra paraÅ¡yta, tai taip turėjo bÅ«ti. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo jam paaiÅ¡kino, tačiau paskui atsisakė pasiraÅ¡yti ant apklausos. D. R. aiÅ¡kino, kad gyvena pusę metų tuose namuose (duomenys neskelbtini). Cigaretės turėtų jai priklausyti, jeigu ji ten gyveno. KÄ ji sakė, tai nelabai pamena. Pamena, kad ji kalbėjo, kad po mamos mirties atvažiavo ir apsigyveno tuose namuose, nes reikėjo prižiÅ«rėti Å«kį.

IÅ¡ kitų dviejų vyriÅ¡kių neėmė paaiÅ¡kinimų. Gyvenamajame name esantis vyriÅ¡kis sakė, kad yra atvažiuojantis ir atvažiuoja padėti seseriai atlikti Å«kio darbus. Daug laiko praėjo ir nepamena ar domėjosi, kam priklauso sodyba. Kiti asmenys nurodė, kad ten negyvena. Institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovas teismo posėdžio metu nurodė, jog D. R. kaltei pagrįsti yra pakankamai surinkta įrodymų, todėl prašė D. R. pripažinti kalta ir paskirti jai nuobaudÄ sankcijų ribose.

Tarnybiniu pranešimu nustatyta, jog 2020 m. lapkričio 6 d. iš ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-30905-20 išskirti dokumentai ir daiktai, kurie perduoti Tauragės apskrities VPK Šilalės rajono policijos komisariatui spręsti dėl kalto asmens patraukimo administracinėn atsakomybėn (b. l. 7-8). Kratos protokolu nustatyta, jog 2020 m. rugpjūčio 4 d. atlikta krata (duomenys neskelbtini) gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose pas S. K., kurios metu rasta ir paimta: 22 pakeliai baltarusiškų cigarečių raudonos spalvos su užrašu „Fest“, vienas pakelis baltarusiškų cigarečių mėlynos spalvos su užrašu „Fest“, kuriame buvo 17 vnt. cigarečių, 32 pakeliai baltarusiškų cigarečių mėlynos spalvos su užrašu „Minsk7“, 8 pakeliai baltarusiškų cigarečių raudonos spalvos su užrašu „Premier“, 0,5 litro butelis su kvapu būdingu naminei degtinei, 0,5 litro butelis su kvapu būdingu spiritui, 0,5 litro butelis su kvapu būdingu spiritui, 0,5 litro butelis, kuriame buvo 0,125 litro skysčio su kvapu būdingu spiritui (b. l. 13-16).

Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2020 m. liepos 31 d. raštu Nr. (16.2/6) 3B-4730 įvertintos kratos metu paimtos cigaretės ir paskaičiavus 2020 m. rugpjūčio mėnesio cigarečių muitinės vertę, įskaitant privalomuosius mokesčius, kratos metu paimtų cigarečių bendra muitinės vertė yra 223,12 Eur (b. l. 28-40). Specialisto išvada Nr. 140-1S1-12 (8.1) nustatyta, kad skysčiai keturiuose 0,5 dm3 talpos buteliuose, rastuose 2020 m. rugpjūčio 24 d. (duomenys neskelbtini) kratos metu pas D.

R. yra:

1) viename 0,5 dm3 talpos butelyje (Nr. 1) – naminis stiprus alkoholinis gėrimas (naminė degtinė), kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 48,3 proc. Tirti pateikto naminio stipraus alkoholinio gėrimo kiekis yra 500 cm3 (0,5 litro);

2) trijuose 0,5 dm3 talpos buteliuose (Nr. 2-Nr. 4) – nedenatūruoto etilo alkoholio skiedinys, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 72,0 proc. (butelyje Nr. 2), 71,1 proc. (butelyje Nr. 3), 94,9 proc. (butelyje Nr. 4). Nedenatūruoto etilo alkoholio skiedinio kiekis butelyje Nr. 2 yra 430 cm3, butelyje Nr. 3 – 500 cm3, butelyje Nr. 4 - 270 cm3; bendrasis nedenatūruoto etilo alkoholio skiedinio trijuose buteliuose kiekis yra 1200 cm3 (1,2 litro) (b. l. 45-47). Šilalės rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos 2021 m. vasario 22 d. pažyma Nr. D2-19-(1.8.) nustatyta, kad D.

R. nuo 1993 m. kovo 8 d. deklaruota gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini) (b. l. 49). Iš Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo su istorija (2021 m. balandžio 14 d. duomenys) nustatyta, jog (duomenys neskelbtini), gyvenamasis namas su pastatais tam tikromis dalimis priklauso D. R., A. K., E. K., S. K. (b. l. 82-86). Iš Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo nustatyta, kad D. R. vardu yra registruotas žemės sklypas su statiniais (duomenys neskelbtini) (b. l. 87-89). Iš A. A. Body Camera daryto vaizdo ir garso įrašo (failas 2020_08_04_144345_283) vaizdo įrašo laikas 03.01, matyti, kaip D.

R. iÅ¡eina iÅ¡ gyvenamojo namo rankose neÅ¡dama drabužių gniužulÄ , įėjusi į vasarnamį minėtÄ gniužulÄ nukėlusį puodÄ nuo krosnies, gniužulÄ Ä¯meta į krosnį. IÅ¡ Egidijaus Auksoriaus Body Camera daryto vaizdo ir garso įraÅ¡o (failas 2020_08_04_144345_284) matyti, jog vaizdo įraÅ¡o laikas 00.42 pareigÅ«nai nuima katilÄ , vaizdo įraÅ¡as 02.41 randa apdegusias cigaretes, o vaizdo įraÅ¡e 04.33 matyti, kad tai devyni pakeliai baltarusiÅ¡kų cigarečių „Fest“.

IÅ¡ asmens duomenų matyti, jog D. R. mama mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 4). Teismas k o n s t a t u o j a: ANK 209 straipsnio 3 dalyje numatyta atsakomybė už akcizais apmokestinamų prekių įsigijimÄ (iÅ¡skyrus energinius produktus ir elektros energijÄ ), laikymÄ , gabenimÄ , naudojimÄ ar realizavimÄ pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ , prekybÄ akcizais apmokestinamomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai įsigytų, laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė virÅ¡ija du, bet nevirÅ¡ija deÅ¡imt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, užtraukia baudÄ nuo keturių Å¡imtų iki vieno tÅ«kstančio devynių Å¡imtų eurų.

ANK 209 straipsnio 3 dalies normos blanketinė dispozicija nukreipia į konkretų įstatymÄ , todėl jos pažeidimas galimas tik tada, kai konstatuojamas be kita ko, akcizais apmokestinamų prekių įsigijimo ( iÅ¡skyrus energinius produktus ir elektros energijÄ ), laikymo, gabenimo, naudojimo ar realizavimo, nustatytų taisyklų pažeidimas. Taigi, ANK 209 straipsnio 3 dalies norma yra blanketinė ir nukreipia į Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004 m. gegužės 6 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintas taisykles „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“.

Å io įsakymo 3.1.2 punkte numatyta, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius ir alkoholinius gėrimus (iÅ¡skyrus alų, alaus miÅ¡inius su nealkoholiniais gėrimais ir natÅ«ralios fermentacijos sidrÄ , kurio tÅ«rinė etilo alkoholio koncentracija nevirÅ¡ija 8,5 procento ), jeigu jie laiko įvežtus į Lietuvos RespublikÄ alkoholinius gėrimus ir tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui nevirÅ¡ija 50 litrų vyno, 10 litrų spiritinių gėrimų, 20 litrų kitų alkoholinių gėrimų, 10 pakelių cigarečių, 100 vienetų cigarilių, 50 vienetų cigarų, 0,5 kg rÅ«komojo tabako, kai prekės įvežtos iÅ¡ kitų valstybių, iÅ¡skyrus Europos SÄ jungos valstybes nares.

Å iomis taisyklėmis nustatyta 1995 m. gruodžio 20 d. Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo Nr. 1-1143 ( 2015-05-21 14 straipsnio 4 dalies, pakeitimo įstatymo redakcija Nr. XII-1738) 14 straipsnio 4 dalyje nustatyta tabako gaminių laikymo ir gabenimo tvarka, taikoma fiziniams asmenims, kurios pažeidimu kaltinama D. R.. ANK 137 straipsnio 3 dalyje numatyta atsakomybė už naminių stiprių alkoholinių gėrimų, brogos, nedenatÅ«ruoto etilo alkoholio, denatÅ«ruoto etilo alkoholio ir jų skiedinių (miÅ¡inių) gaminimÄ , įgijimÄ , laikymÄ , gabenimÄ .

Tokia veika užtraukia baudÄ nuo vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imties iki Å¡eÅ¡ių Å¡imtų eurų. Pažeidimo pagal ANK 137 straipsnio 3 dalį konstatavimui yra bÅ«tina nustatyti esminę aplinkybę, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo gamino, įgijo, laikė ar gabeno naminius stiprius alkoholinius gėrimus, brogÄ , nedenatÅ«ruoto etilo alkoholį ar jų skiedinius (miÅ¡inius). Kaltinimas turi bÅ«ti pagrįstas tik objektyviais įrodymais, jis negali bÅ«ti grindžiamas prielaidomis, tuo tarpu byloje negauta objektyvių, abejonių nekeliančių įrodymų apie tai, kad bÅ«tent administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo namuose iki 2020 m. rugpjūčio 4 d. laikė 62 vnt. pakelių cigarečių ir vienÄ pakelį, kuriame buvo 17 cigarečių, su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais bei laikė 0,5 litro naminės degtinės, 1,2 litro nedenatÅ«ruoto etilo alkoholio (spirito).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. R. kalta neprisipažino. Tiek atliekant kratÄ , kurios metu daryti garso ir vaizdo įraÅ¡ai, tiek teisme D. R. teigė, kad sodyboje (duomenys neskelbtini) rastos cigaretės, naminė degtinė ir spiritas jai nepriklauso. Nurodė, kad minėta sodyba priklauso jos mamai, kuri mirė (duomenys neskelbtini), todėl galimai viskas mamai ir priklausė. 2020 m. rugpjūčio 4 d. ji, broliai A. ir S. K. buvo toje sodyboje, į kuriÄ ji atvažiuoja kiekvienÄ dienÄ nes laiko gyvulius, tačiau pastoviai ten negyvena, nors kartais pasilieka ir permiegoti.

SodybÄ jie po mamos mirties nori sutvarkyti. Be to, teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, jog iÅ¡ viso jų yra deÅ¡imt vaikų ir į sodybÄ atvažiuoja ir kiti vaikai bei jų draugai, todėl jie galėjo atsivežti draudžiamų daiktų ir ji nėra atsakinga už rastas cigaretes, naminę degtinę ir spiritÄ . Taipogi, paaiÅ¡kino, jog žino, kad mama vaistams, skausmui malÅ¡inti, turėjo nusipirkusi spirito, kuriuo trindavo kojas ir panaÅ¡iai. Teismo posėdyje apklausti liudytojai - policijos pareigÅ«nai A.

A., Egidijus Auksorius, patvirtino, jog visos kratos metu D. R. neigė savo kaltę, teigė, kad viskas yra mirusios mamos. Liudytojas Mantas Košys patvirtino, kad gyvenamajame name buvęs vyriškis, kaip nustatyta A. K., sakė, kad yra atvažiuojantis ir atvažiuoja padėti seseriai atlikti ūkio darbus. Liudytoja L. J. teismo posėdžio metu parodė, jog A. K. netrukdė dirbti pareigūnėms darbo, tačiau jis neprisipažino, kad jo yra cigaretės. Peržiūrint vaizdo ir garso įrašus, taipogi, nustatyta, kad ir kitas sodyboje buvęs brolis S. K. aiškino, jog sodyba jam nepriklauso ir draudžiami daiktai jam taip pat nepriklauso.

Analizuojant byloje susidariusiÄ situacijÄ matyti, jog policijos pareigÅ«nai, nors sodyboje buvo dar du asmenys, surašė administracinio nusižengimo protokolÄ D. R. dėl to, kad pastaroji yra deklaravusi gyvenamÄ jÄ vietÄ sodyboje (duomenys neskelbtini) ir nurodė, jog sodyboje gyvena apie pusę metų. Dėl aplinkybės, kad sodyboje gyvena apie pusę metų, D. R. paaiÅ¡kino, jog ji gyvena (duomenys neskelbtini) jai nuosavybės teise priklausančiame name ir pateikė teismui tai patvirtinančius dokumentus.

D. R. paaiÅ¡kino, jog ji apie pusę metų labai dažnai atvažiuodavo pas mamÄ Ä¯ sodybÄ ir permiegodavo ten, kai buvo bloga mamos sveikata, kai mama savęs nebegalėjo apsitarnauti, todėl taip pareigÅ«nams ir pasakė, kad gyvena. Tiek kratos protokole, tiek vaizdo ir garso įraÅ¡ais nustatyta, kad sodyba (duomenys neskelbtini) yra ganėtinai apleista, vaizdai, užfiksuoti iÅ¡ gyvenamojo namo sudaro įspÅ«dį, jog name nuolatinai žmonės negyvena. Gyvenamojo namo viduje kambariuose pilna lovų, drabužių, čiužinių, maišų ir visokių kitų daiktų, kuriuos sunku apibÅ«dinti.

Cigaretės ir naminė degtinė bei spiritas rastos taip pat įvairiuose vietose: po čiužiniu, striukės rankovėje, po kilimu, ant spintelės, spintelėje tarp įvairių maišelių. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, darytina išvada, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. R. galėjo ir nežinoti apie sodyboje laikomus draudžiamus daiktus. Pažymėtina tik tai, kad teismas mano, jog D. R. žinojo apie sodyboje laikomus devynis pakelius baltarusiškų cigarečių „Fest“, kuriuos ji bandė sudeginti krosnyje ir kuriuos pareigūnai užgesinę ugnį ištraukė.

Tai akivaizdžiai įrodo jos veiksmai, kurie užfiksuoti A. A. Body Camera darytame vaizdo ir garso įraše (failas 2020_08_04_144345_283) bei Egidijaus Auksoriaus Body Camera daryto vaizdo ir garso įraše (failas 2020_08_04_144345_283). Tačiau pagal Lietuvos Respublikos įstatymus asmuo gali laikyti 10 vnt. pakelių, todėl administracinės atsakomybės tai neužtraukia ir plačiau dėl šios aplinkybės teismas nepasisako. Byloje nepaneigta administracinėn atsakomybėn patraukto asmens iškelta versija, kad cigaretės su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais ir naminė degtinė bei spiritas, nepriklausė D.

R., o galėjo priklausyti ir neseniai mirusiai mamai ar kitiems į sodybÄ atvykstantiems D. R. broliams ir seserims. Pažymėtina, jog administracinėn atsakomybėn asmuo traukiamas tik tada, kai dėl byloje esančių įrodymų yra konstatuota asmeniui inkriminuojamų administracinių nusižengimų sudėtis. Kaltu dėl administracinio nusižengimo padarymo asmuo gali bÅ«ti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Asmens kaltė gali bÅ«ti konstatuota, kai, iÅ¡tyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veikÄ , už kuriÄ turi bÅ«ti skiriama nuobauda.

Sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimÄ bÅ«tina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 str. 1 d. įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iÅ¡ jo iÅ¡plaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiÅ¡kumai, kurie negali bÅ«ti paÅ¡alinti, aiÅ¡kintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. gruodžio 18 d. nutartis byloje Nr. N575-2791/2009). Administracinių nusižengimų procese galiojančiÄ nekaltumo prezumpcijÄ paneigti turi institucija, atlikusi tyrimÄ , suraÅ¡iusi protokolÄ ir inicijavusi teisenÄ dėl administracinio nusižengimo padarymo, ir visa įrodymų nepateikimo ar abejonių nepanaikinimo rizika tenka Å¡iai institucijai.

Ä®vertinant visus byloje surinktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad nėra pakankamai patikimų įrodymų, kurie neginčijamai patvirtintų, jog D. R. padarė nurodytus nusižengimus. Byloje esančios abejonės traktuojamos asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn, naudai (in dubio pro reo). Nenustačius nusižengimų, numatytų ANK 209 straipsnio 3 dalyje, 137 straipsnio 3 dalyje požymių, administracinio nusižengimo teisena D. R. atžvilgiu nutrauktina. Sankcijoje už padarytÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 209 straipsnio 3 dalyje, numatytas prekių priverstinis neatlygintinis konfiskavimas, kuris nustatytas kaip privaloma administracinio poveikio priemonė (ANK 209 straipsnio 9 dalis), už ANK 137 straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti naminių stiprių alkoholinių gėrimų, brogos, nedenatÅ«ruoto etilo alkoholio, denatÅ«ruoto etilo alkoholio ir jų skiedinių (miÅ¡inių), taip pat jų gamybos įrangos konfiskavimÄ (ANK 137 straipsnio 5 dalis).

Nors šioje administracinėje byloje D. R. atžvilgiu byla nutrauktina, tačiau kratos 2020 m. rugpjūčio 4 d. protokolu (b. l. 13-16) paimti 22 pakeliai baltarusiškų cigarečių raudonos spalvos su užrašu „Fest“, vienas pakelis baltarusiškų cigarečių mėlynos spalvos su užrašu „Fest“, kuriame buvo 17 vnt. cigarečių, 32 pakeliai baltarusiškų cigarečių mėlynos spalvos su užrašu „Minsk7“, 8 pakeliai baltarusiškų cigarečių raudonos spalvos su užrašu „Premier“, 0,5 litro butelis su kvapu būdingu naminei degtinei, 0,5 litro butelis su kvapu būdingu spiritui, 0,5 litro butelis su kvapu būdingu spiritui, 0,5 litro butelis, kuriame buvo 0,125 litro skysčio su kvapu būdingu spiritui, konfiskuotini, nes Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka šių daiktų apyvarta Lietuvos Respublikoje draudžiama.

Teismas, vadovaudamasis ANK 591 straipsnio 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 636 straipsniais n u t a r i a : administracinio nusižengimo teisenÄ D. R. atžvilgiu dėl administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 209 straipsnio 3 dalyje, 137 straipsnio 3 dalyje, nutraukti. Konfiskuoti 2020 m. rugpjūčio 4 d. kratos protokolu paimtus 22 pakelius baltarusiÅ¡kų cigarečių raudonos spalvos su užraÅ¡u „Fest“, vienÄ pakelį baltarusiÅ¡kų cigarečių mėlynos spalvos su užraÅ¡u „Fest“, kuriame buvo 17 vnt. cigarečių, 32 pakelius baltarusiÅ¡kų cigarečių mėlynos spalvos su užraÅ¡u „Minsk7“, 8 pakelius baltarusiÅ¡kų cigarečių raudonos spalvos su užraÅ¡u „Premier“, 0,5 litro butelį su namine degtine, 0,5 litro butelį su nedenatÅ«ruoto etilo alkoholio skiediniu, 0,5 litro butelį su nedenatÅ«ruoto etilo alkoholio skiediniu, 0,5 litro butelį, kuriame buvo 0,125 litro skysčio su nedenatÅ«ruoto etilo alkoholio skiediniu.

CD diskus su vaizdo ir garso įrašais (7 vnt.), nutarimui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje. Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmus. Teisėja Daina Dyburienė