8b99e17e-326f-4afc-91ca-e59c7a88d79f · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. A2-14895-748/2012 Teisminio proceso Nr. 2-05-3-02270-2011-5     Procesinio sprendimo kategorijos: 73.2.5.; 99.1; (S)   99.5.; 99.7.;116.1. KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 22 d.Kaunas              Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Snieguolė Vilutienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo AAS „Gjensidige Baltic“, Lietuvoje veikiančio per AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialÄ patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui J.

P. dėl iÅ¡mokėtų sumų grÄ Å¾inimo,              n u s t a t ė:                           ieÅ¡kovas pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriuo prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 544 Lt skolos, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad namų turto draudimu buvo apdraustas J. M. priklausantis butas, esantis Kovo 11-osios g. 71-40, Kaunas (Poliso Nr. NT 037788). 2010 m. sausio 29 d. dėl atsakovo gyvenamame bute trÅ«kusios skalbimo maÅ¡inos Å¡langelės, buvo aplietas ir apgadintas J.

M. priklausantis turtas. Atsakovo butas, esantis Kovo 11-osios g. 71-49, Kaunas, yra virÅ¡ buto, priklausančio J. M.. IeÅ¡kovo ekspertai iÅ¡tyrė įvykį ir pagal nuostolių skaičiuoklę draudėjui iÅ¡mokėjo 544 Lt dydžio draudimo iÅ¡mokÄ . Atsižvelgiant į tai, kad draudiminis įvykis įvyko dėl atsakovo bute atsitikusio įvykio – trÅ«kusios vandens Å¡langelės, iÅ¡mokėta draudimo suma priteistina iÅ¡ asmens, atsakingo už žalos padarymÄ .             Atsakovas byloje pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad su pareikÅ¡tu patikslintu ieÅ¡kiniu nesutinka.

Nurodė, kad ieškovo argumentai, jog 2010 m. sausio 29 d. atsakovo bute Nr. 49, esančiame namo, adresu Kovo 11-osios g. 71, penktame aukšte trūko skalbimo mašinos šlangelė ir dėl to buvo užlietas ar apgadintas draudėjai J. M. priklausantis butas Nr. 40, esantis namo, adresu Kovo 11-osios g. 71, antrame aukšte, nepagrįsti dėl sekančių motyvų. Draudėjos J. M. butas yra antrajame aukšte, o atsakovui priklausantis butasyra penktajame gyvenamojo namo aukšte. Dėl to J. M. butas galėjo būti užlietas išbet kurio virš jos buto esančio buto - nebūtinai iš atsakovo buto.

Atsakovo skalbimo maÅ¡inos Å¡langelė nebuvo trÅ«kusi. IeÅ¡kovas reikÅ¡damas ieÅ¡kinį atsakovui privalėjo įrodyti atsakovo neteisėtus veiksmus, jo veikimÄ ar neveikimÄ , kuris buvo žalos atsiradimo priežastis. IeÅ¡kinyje ir jo pateiktuose prieduose nėra jokių įrodymų, kad draudėjos J. M. butas buvo užlietas iÅ¡ atsakovo buto. Draudėjos J. M. pastebėjimas, jog per lubas ir sienas sunkiasi vanduo ir vėlesnis UAB „City Service" įvykio užfiksavimas, kuriame teigiama, kad įvykio priežastis yra vandens užliejimas iÅ¡ buto Nr. 43 (t.y. butas esantis trečiame aukÅ¡te virÅ¡ J.

M.) negali bÅ«ti pagrindas konstatuoti, kad Å¡io įvykio kaltininkas yraatsakovas, kurio butas yra penktame gyvenamojo namo aukÅ¡te. 2010 m. vasario 1 d. ieÅ¡kovas atliko draudėjo buto apžiÅ«rÄ , kurioje dalyvavo draudėjo atstovas V. M. ir ekspertas J. P.. ApžiÅ«ros akte nėra duomenų, kad ieÅ¡kovas su draudėjo atstovu bÅ«tų apžiÅ«rėję žemiau atsakovo buto (ketvirtame ir trečiame aukÅ¡te) esančius butus, todėl neaiÅ¡ku kokiais objektyviais duomenimis remiantis ApžiÅ«ros akte įraÅ¡yta turto sugadinimo priežastis - vandens užliejimas iÅ¡ buto Nr.

49. Å ie ieÅ¡kovo veiksmai kelia abejonių atsakovui dėl tikslaus užliejimo židininio nustatymo. Tarp atsakovo ir draudėjos J. M. butų yra dviejų aukÅ¡tų tarpas, taigi neiÅ¡siaiÅ¡kinus tikslių aplinkybių, kuriame aukÅ¡te yra užliejimo židinys, ieÅ¡kovo teiginys, kad užliejimo židinys yra penktajame aukÅ¡te yra nepagrįstas. IeÅ¡kinyje nepateikti motyvai ir įrodymai, kurie leistų atsakovÄ laikyti atsakingu už žalos padarymÄ .IeÅ¡kinys atmestinas.Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad ieÅ¡kovas AAS „Gjensidige Baltic“, Lietuvoje veikiantis per AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialÄ , 2009-12-27 su J.

M. sudarė turto draudimo sutartį (poliso Nr. NT 037788, b.l. 5), kuriuo nuo 2010 m. sausio 14 d. buvo apdraustas nekilnojamasis turtas – butas, adresu Kovo 11-osios g. 71-40, Kaunas. 2010 m. vasario 1 d. ieÅ¡kovas buvo informuotas apie turto sugadinimÄ / sunaikinimÄ â€“ vandens užpylimÄ , įvykusį 2010 m. sausio 29 d. (PraneÅ¡imas apie įvykį, b.l. 6-7). 2010 m. vasario 1 d. Turto draudimo apžiÅ«ros akte nurodoma, kad vandeniu buvo aplieti J. M. priklausančio buto, esančio Kovo 11-osios g. 71-40, Kaunas, virtuvė ir kambarys, turto sugadinimo priežastis – vandens užliejimas iÅ¡ buto Nr. 49 (b.l. 8-10).

IeÅ¡kovas, pagal 2010 m. vasario 10 d. nuostolių skaičiuoklę ir lokalinę sÄ matÄ (b.l. 11-13) iÅ¡mokėjo J. M. 544 Lt dydžio draudimo iÅ¡mokÄ (b.l. 14). IeÅ¡kovas, įgyvendindamas regreso teisę į kaltÄ dėl draudiminio įvykio asmenį, pareiÅ¡kė Kauno miesto apylinkės teise ieÅ¡kinį dėl 544 Lt žalos atlyginimo priteisimo (b.l. 125-126). Kaltu dėl J. M. priklausančiam butui, esančiam Kovo 11-osios g. 71-40, Kaunas, padarytos žalos, ieÅ¡kovas nurodo atsakovÄ J. P. (b.l. 125-126).Atsakovas J.

P. gyvena bute, esančiame Kovo 11-osios g. 71-49, Kaunas (b.l. 144-146). Atsakovas nesutikdamas su jam pareikÅ¡tu reikalavimu dėl žalos atlyginimo priteisimo nurodė, kad J. M. priklausantis butas yra antrame gyvenamojo namo aukÅ¡te, o jam priklausantis butas yra penktame gyvenamojo namo aukÅ¡te. Dėl to, jis negalėjo vandeniu užlieti buto, esančio Kovo 11-osios g. 71-40, Kaunas. Be to, atsakovo bute ieÅ¡kovui 2010 m. vasario 1 d. atlikus buto apžiÅ«rÄ , užliejimo židinio nenustatyta, be to, nėra duomenų, kad bÅ«tų apžiÅ«rėti ketvirtame ir trečiame aukÅ¡te esantys butai (b.l. 145), pažymi, kad UAB „City service“ įvykio užfiksavime nurodoma, kad įvykio priežastis yra vandens užliejimas iÅ¡ buto Nr. 43, tačiau tai patvirtinančių įrodymų neprideda (b.l. 145).LR CPK 178 str. numato, kad Å¡alys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus, iÅ¡skyrus atvejus, kai yra remiamasi aplinkybėmis, kurių nereikia įrodinėti.

IeÅ¡kovas praÅ¡o taikyti atsakovo atžvilgiu deliktinę atsakomybę, kurios taikymui yra privaloma nustatyti sekančias sÄ lygas: neteisėtus veiksmus, žalos faktÄ , priežastinį ryšį tarp neteisėtų veiksmų ir atsiradusios žalos bei žalÄ padariusio asmens kaltę.LR CK 6.263 str. 1 d. numato, kad kiekvienas asmuo privalo laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Minėto straipsnio nuostatos nustato, jog neteisėtu elgesiu, sukeliančiu civilinę atsakomybę, laikytinas bet koks žalos padarymas, jei jis atitinkamomis sÄ lygomis negali bÅ«ti pateisinamas.

Kaip jau buvo minėta, taikant deliktinę atsakomybę bÅ«tina nustatyti visas bÅ«tinas jos sÄ lygas: neteisėtus atsakovo veiksmus, žalos padarymo faktÄ , priežastinį ryšį tarp neteisėtos veikos ir atsiradusios žalos ir kaltę (LR CK 6.246-6.249 str., 6.263 str.). Atsakovo civilinės atsakomybės sÄ lyga - kaltė - yra preziumuojama, t. y. ieÅ¡kovas, pareiÅ¡kęs ieÅ¡kinį atsakovui, neprivalo įrodinėti, kad atsakovas yra kaltas, o atsakovas, siekdami iÅ¡vengti civilinės atsakomybės, turi įrodyti, kad žala atsirado ne dėl jo kaltės (LR CK 6.248 str., LR CPK 178 str.).

Tačiau ieÅ¡kovas reikÅ¡damas ieÅ¡kinį atsakovui, visada privalo įrodyti atsakovo neteisėtus veiksmus, t.y. jo veikimÄ ar neveikimÄ , kuris buvo žalos atsiradimo priežastis.Nagrinėjamoje byloje nėra pateikta įrodymų, liudijančių, kad J. M. butas Nr. 40 buvo užlietas iÅ¡ atsakovo J. P. buto Nr. 49 - nėra pateikta jokių duomenų, kurie liudytų, kad daugiabučiame gyvenamajame name, esančiame Kovo 11-osios g. 71, Kaunas bÅ«tų įvykusi kokių nors inžinerinių tinklų avarija ar pan.

Be to, atsakovo butas yra penktame gyvenamojo namo aukÅ¡te, o J. M. priklausantis butas yra antrame gyvenamojo namo aukÅ¡te. Šį faktÄ patvirtina ir nurodytų bÅ«tų numeriai – J. M. buto Nr. yra 40, o atsakovo buto Nr. yra 49. Pažymėtina, kad ieÅ¡kovas nepateikė butų, esančių tarp J. M. ir atsakovo apžiÅ«ros aktų, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima spręsti, kad butai, esantys trečiame ir ketvirtame aukÅ¡tuose taip pat nukentėjo nuo bute Nr. 49 įvykusios avarijos, be to ieÅ¡kovo pateiktame ApžiÅ«ros akte (b.l.

8) nurodant turto sugadinimo priežastį tikėtinai daryti taisymai: nurodant buto numerį skaičius „3“ taisytas į skaičių „9“, t.y. ieÅ¡kovas nepateikė įrodymų, kad J. M. buto užpylimo židinys yra atsakovo bute. Taigi, visos aukščiau iÅ¡dėstytos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovas nepateikė įrodymų, patvirtinančių atsakovo neteisėtus veiksmus bei dėl to kylančiÄ civilinę atsakomybę. Remiantis nustatytomis aplinkybėmis, konstatuotina, kad ieÅ¡kovas AAS „Gjensidige Baltic, Lietuvoje veikiantis per AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialÄ , patikslintu ieÅ¡kiniu ir jame iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis bei įrodymais, neįrodė civilinės atsakomybės sÄ lygų, bÅ«tinų deliktinei civilinei atsakomybei atsakovo J.

P. atžvilgiu taikyti. Todėl ieÅ¡kovo patikslintas ieÅ¡kinys dėl iÅ¡mokėtų sumų grÄ Å¾inimo atmestinas kaip neįrodytas ir nepagrįstas.Atmetus patikslintÄ ieÅ¡kinį, valstybei iÅ¡ ieÅ¡kovo AAS „Gjensidige Baltic“, Lietuvoje veikiančio per AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialÄ patikslintÄ ieÅ¡kinį, priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos atsakovui – 25 Lt žyminis mokestis (b.l. 56), valstybei – 240 Lt antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų (b.l. 113).Atmetus ieÅ¡kinį, iÅ¡ ieÅ¡kovo AB „Lietuvos Draudimas“ priteistinos teismo procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos – 44,79 Lt - valstybei (CPK 92 str.).Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 260 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kovo AAS „Gjensidige Baltic, vieningas registro Nr. (duomenys neskelbtini) buv.: Brivibas g. 39, Ryga, Latvija, Lietuvoje veikiančio per AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialÄ , įm.k. 300633222, buv. v.: T. Å evčenkos g. 21/Vytenio g. 12, Vilnius, patikslintÄ ieÅ¡kinį atmesti.Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo AAS „Gjensidige Baltic, Lietuvoje veikiančio per AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialÄ , įm. k. 300633222, 240 Lt (du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt litų) antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų – valstybei.

Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM (j.a.k. 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, esančiÄ AB “Swedbank”, banko kodas 73000 (Ä®mokos kodas – 5630. Mokėjimo paskirtis – Ä®moka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ ).Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo AAS „Gjensidige Baltic, Lietuvoje veikiančio per AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialÄ , įm.k. 300633222, valstybei teismo procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidas – 44,79 Lt (keturiasdeÅ¡imt keturis litus septyniasdeÅ¡imt devynis centus).

Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM (į.k. 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, esančiÄ AB “Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas – 5660.Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo AAS „Gjensidige Baltic, Lietuvoje veikiančio per AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialÄ , įm.k. 300633222, atsakovo J. P., gim. 1941-09-28, gyv. Kovo 11-osios g. 71-49, Kaunas, naudai bylinėjimosi iÅ¡laidas – 25 Lt (dvideÅ¡imt penkis litus).

Sprendimas per 30 d. apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .     Teisėja                                                                                                         Snieguolė Vilutienė