8b93e4fb-aea6-404b-be57-4e8148136c43 · Vilniaus apygardos teismas

TVIRTINU Baudžiamoji byla Nr. 1-50/2017                         Procesinio sprendimo kategorija: 22.1; 22.9.1; 23.1 (S)                                                                 23.2; 23.2.1; 23.6. N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 13 d.Vilnius              Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Pakalnytė-TamoÅ¡iÅ«naitė,sekretoriaujant Darjai Bočekovai, Elzbietai Giedrei Mlečkaitei,dalyvaujant prokurorams Tomui Uldukiui, Remigijui Matevičiui,gynėjams advokatams Kęstučiui Blažiui, Auksanui Čiupailai, Emmai Domajevai, Mykolui GirdiuÅ¡ui, Algirdui Gurauskui, Jonui Jasiulevičiui,vertėjoms Boženai Seniut, Irinai Siniavskai, Ingridai Petrulienei,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V.

Å . (V. Å .), gim. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, čekas (iÅ¡ žodžių), Lietuvos Respublikos pilietis, a. k. (duomenys neskelbtini) nevedęs, nedirbantis, iki sulaikymo registruotas darbo biržoje, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, teistas: 1) 1998-12-17 Čekijos Respublikos Prahos apskrities teismo pagal Čekijos Respublikos BK 234 str. 1 d., 234 str. 3 d., 238 str. 1 d., 238 str. 3 d., 35 str. 1 d., 39A str. 2 d., 57 str. 1 d. ir 2 d. laisvės atėmimu 12 metų; Čekijos Respublikos Prahos miesto aukÅ¡tesniojo teismo 1999-03-11 nuosprendžiu laisvės atėmimo bausmė pakeista ir paskirta bausmė laisvės atėmimas 10 metų 6 mėnesiai, Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2005-07-08 nutartimi bausmė suderinta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste – BK) normas ir nustatyta 10 metų laisvės atėmimo bausmė, 2008-01-18 paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos atlikus bausmę; 2) 2011-11-04 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 24 str. 6 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 63 str. 5 d. 1 p. areÅ¡tu 52 paroms; 3) 2012-05-22 Å iaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 253 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams, Å iaulių apygardos teismo 2012-10-03 nuosprendžiu buvo pakeistas 2012-05-22 nuosprendis - 2012-05-22 nuosprendžiu paskirta bausmė BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. pagrindu subendrinta su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-11-04 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinę bausmę nustatant laisvės atėmimÄ 2 metams 1 mėnesiui; 4) 2012-07-12 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 253 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams, Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-10-31 nutartimi BK 63 str. 3 d., 9 d. pagrindu subendrinus Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-07-12 nuosprendžiu ir Å iaulių apygardos teismo 2012-10-03 nuosprendžiu paskirtas bausmes, galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas 2 metai 6 mėnesiai; 5) 2013-04-08 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 253 str. 1 d., 259 str. 1 d., 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. 63 str. 1 d., 4 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, BK 63 str. 9 d. pagrindu bausmė subendrinta su Å iaulių apygardos teismo 2012-10-03 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams, VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014-05-09 nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau tekste – BVK) 157 str. 2 d. 1 p., paleistas lygtinai, neatlikęs likusios laisvės atėmimo bausmės (bausmės pabaiga - 2014-09-25), teistumai neiÅ¡nykę, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal BK 260 str. 3 d., 253 str. 2 d., 258 str. 2 d., R.

P., gim. (duomenys neskelbtini), Ukmergėje, lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, a. k. (duomenys neskelbtini) netekėjusi, pagrindinio išsilavinimo, nedirbanti, teista: 1) 1999-03-29 Kauno miesto apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 271 str. 1 d., 271 str. 2 d. (iki 2003-05-01 galiojusi BK redakcija) laisvės atėmimu 2 metams; 2) 1999-08-24 Širvintų rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 271 str. 2 d. (iki 2003-5-01 galiojusi BK redakcija) laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis 1961 m. BK 42 str. 3 d., bausmė subendrinta su 1999-03-29 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams; 3) 2001-12-20 Molėtų rajono apylinkės teismo pagal 1961 m.

BK 271 str. 2 d. (iki 2003-05-01 galiojusi BK redakcija) laisvės atėmimu 2 metams; 4) 2002-01-11 Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 271 str. 2 d. (iki 2003 m. galiojusi BK redakcija) laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis 1961 m. BK 42 str., bausmė subendrinta su 2001-12-20 Molėtų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams; 5) 2002-02-10 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 271 str. 2 d. (iki 2003-5-01 galiojusi BK redakcija) laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams, vadovaujantis 1961 m.

BK 42 str. 4 d., bausmė subendrinta su 2002-01-11 Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams, pritaikius BK 542 str., 2003-01-16 Panevėžio apylinkės teismo nutartimi 2003-01-20 paleista lygtinai prieš 1 metus 1 mėnesį; 6) 2003-08-27 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., bausmė subendrinta su 2002-02-10 Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 11 mėnesių; 7) 2004-02-18 Širvintų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 str. 3 d., bausmė subendrinta su 2003-08-27 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams, pritaikius BVK 157 str., 2004-10-06 Panevėžio apylinkės teismo nutartimi 2004-10-12 paleista lygtinai prieš 3 mėnesius 26 dienas; 8) 2005-04-06 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 mėnesiams; 9) 2005-06-03 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 str. 9 d., bausmė subendrinta su 2005-04-06 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 5 mėnesiams; 10) 2005-10-20 Utenos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 302 str. 1 d., 214 str., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 str. 9 d., bausmė subendrinta su 2005-03-03 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams; 11) 2009-01-08 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams; 12) 2009-04-17 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., bausmė subendrinta su 2009-01-08 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams; 13) 2009-05-27 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 214 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams 9 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d. d., bausmė subendrinta su 2009-04-17 Zarasų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams; 14) 2009-08-14 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d. d., bausmė subendrinta su 2009-05-27 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams 4 mėnesiams; 15) 2009-10-29 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d. d., bausmė subendrinta su 2009-08-14 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams 9 mėnesiams; 16) 2009-11-20 Utenos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, Utenos rajono apylinkės teismo 2010-01-11 nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d. d., bausmė subendrinta su 2009-10-29 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 4 metams 2 mėnesiams; 17) 2009-12-11 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 214 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams 2 mėnesiams, 2010-04-29 Anykščių rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d. d., bausmė subendrinta su 2010-01-11 nutartimi nustatyta subendrinta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 4 metams 9 mėnesiams; 18) 2015-09-10 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 8 mėnesiams, pritaikius BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 19) 2016-01-04 Vilniaus mesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams 4 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d. d., bausmė subendrinta su 2015-09-10 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams, pritaikius BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, Ukmergės rajono apylinkės teismo 2016-06-23 nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas; 20) 2016-07-18 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., ir 259 str. 2 d. laisvės atėmimu 8 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d. d., paskirta bausmė subendrinta su 2016-01-04 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams 5 mėnesiams; 21) 2016-08-11 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 4 metams 5 mėnesiams, teistumai neišnykę, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinama pagal BK 260 str. 3 d., 260 str. 1 d., 264 str. 1 d., M.

R., gim. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, a. k. (duomenys neskelbtini) vedęs, turintis 1 nepilnametį vaikÄ , dirbantis UAB „P.“ darbininku, 9 klasių iÅ¡silavinimo, teistas: 1) 2001-10-08 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 112 str. 1 d., 274 str. 1 d. (iki 2003-05-01 galiojusi BK redakcija) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, pritaikius BK 471 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2) 2002-02-08 Vilniaus mesto 4 apylinkės teismo pagal 1961 BK 272 str. 1 d., 272 str. 2 d., 225 str. 5 d. (iki 2003-05-01 galiojusi BK redakcija) laisvės atėmimu 4 metams; 3) 2002-02-26 Vilniaus mesto 4 apylinkės teismo pagal 1961 m.

BK 271 str. 1 d., 274 str. 2 d. (iki 2003-05-01 galiojusi BK redakcija) laisvės atėmimu 8 mėnesiams; 4) 2003-11-17 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d., 284 str. 1 d., 149 str. 2 d. laisvės atėmimu 5 metams, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d. d., bausmė subendrinta su 2002-02-08 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 5 metams, pritaikius BVK 157 str., 2005-07-04 KaiÅ¡iadorių apylinkės teismo nutartimi 2005-07-12 paleistas lygtinai prieÅ¡ 1 metus 4 mėnesius 1 dienÄ , 2006-09-13 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutartimi pasiųstas atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmę; 5) 2007-02-12 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 183 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d. d., bausmė subendrinta su 2003-11-17 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams; 6) 2007-08-23 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 9 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d. d., bausmė subendrinta su 2007-02-12 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 9 mėnesiams; 7) 2009-03-05 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams; 8) 2010-03-25 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams; 9) 2011-02-28 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d. d., bausmė subendrinta su 2010-03-25 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 1 mėnesiui; 10) 2012-07-17 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams; 11) 2013-11-06 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 10 mėnesių, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d. d., bausmė subendrinta su 2012-07-17 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams, 2014-08-04 paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos atlikus bausmę; 12) 2015-06-11 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 str. 2 d. areÅ¡tu 26 paroms, teistumai neiÅ¡nykę, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d., I.

A., gim. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, rusas, Lietuvos Respublikos pilietis, a. k. (duomenys neskelbtini) vedęs, turintis du nepilnamečius vaikus, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB „A.“ suvirintoju, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal BK 260 str. 1 d., 259 str. 1 d., J. N., gim. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡tekėjusi, turinti vienÄ nepilnametį vaikÄ , aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, dirbanti UAB „C.“ plataus profilio meistre, neteista, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinama pagal BK 260 str. 2 d., ir Ž.

K., gim. (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, a. k. (duomenys neskelbtini) netekėjusi, turinti vienÄ nepilnametį vaikÄ , pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbanti, registruota darbo biržoje, neteista, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinama pagal BK 259 str. 1 d.              Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : kaltinamieji V. Å . ir R. P. neteisėtai laikė labai didelį kiekį psichotropinių ir narkotinių medžiagų; taip pat kaltinamasis V.

Å . neteisėtai, neturėdamas leidimo laikė Å¡aunamuosius ginklus ir Å¡audmenis bei neteisėtai įgijo neÅ¡aunamuosius ginklus; taip pat kaltinamoji R. P. neteisėtai laikė psichotropinę medžiagÄ , turėdama tikslÄ jÄ parduoti ar kitaip platinti bei pardavė psichotropinę medžiagÄ , taip pat ji lenkė asmenį vartoti psichotropinę medžiagÄ ; taip pat kaltinamasis M. R. neteisėtai laikė psichotropinę medžiagÄ , turėdamas tikslÄ jÄ parduoti ar kitaip platinti bei pardavė psichotropinę medžiagÄ ; taip pat kaltinamasis I.

A. neteisėtai laikė psichotropinę medžiagÄ , turėdamas tikslÄ jÄ parduoti ar kitaip platinti bei pardavė psichotropinę medžiagÄ , taip pat jis neteisėtai laikė psichotropinę medžiagÄ , neturėdamas tikslo jÄ parduoti ar kitaip platinti; taip pat kaltinamoji J. N. neteisėtai laikė didelį kiekį psichotropinės medžiagos, turėdama tikslÄ jÄ parduoti ar kitaip platinti bei pardavė psichotropinę medžiagÄ ; taip pat kaltinamoji Ž. K. neteisėtai įgijo ir laikė psichotropinę medžiagÄ , neturėdama tikslo jÄ parduoti ar kitaip platinti.Kaltinamieji V.

Š. ir R. P., veikdami bendrininkų grupėje, nuo ikiteisminio tyrimo ir teismo metu nenustatyto laiko iki 2014 m. liepos 24 d., savo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė labai didelį kiekį psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurios masė yra 205,413 g, psichotropinės medžiagos – PMMA, kurios masė yra 1,284g, narkotinės medžiagos – heroino, kurios masė yra 1,460g, narkotinės medžiagos – kanapių (antžemines dalis), kurios masė yra 0,58 g, kuomet 2014 m. liepos 24 d., 11.35 val., šias psichotropines ir narkotines medžiagas, atliktos kratos bute metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Taip pat kaltinamasis V. Å . neteisėtai, neturėdamas leidimo, nuo ikiteisminio tyrimo ir teismo nenustatyto laiko iki 2014 m. liepos 24 d., savo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), laikė 5 vnt. Å¡aunamųjų ginklų bei 19 vnt. Å¡audmenų, t. y. pramoninės gamybos revolverį „(duomenys neskelbtini) GUM” (OLYMPIC 38) Nr. D001399, priskiriamÄ C kategorijai; pramoninės gamybos dujinį pistoletÄ â€žCOLT DOUBLE EAGLE“ Mod. COMBAT COMMANDER 41, priskiriamÄ C kategorijai; pramoninės gamybos dujinį pistoletÄ â€žBBM“ Mod.

MINI GAP44 Nr. Z009024, priskiriamÄ C kategorijai; du savadarbius Å¡aunamuosius ginklus, pritaikytus Å¡audyti 5,6 mm (.22) kalibro žiedinio įskėlimo Å¡oviniais, kurie civilinėje apyvartoje draudžiami; 1 vnt. pramoninės gamybos 9 mm kalibro trumpÄ jį Å¡ovinį „BROWNING”; 1 vnt. pramoninės gamybos 9 mm kalibro garsinį Å¡ovinį; 5 vnt. pramoninės gamybos 9 mm kalibro dujinius Å¡ovinius; 1 vnt. pramoninės gamybos 9 mm kalibro (9 mm P.A. tipo) pistoletinį Å¡ovinį, užtaisytÄ gumine kulka; 1 vnt. pramoninės gamybos 8 mm kalibro dujinį Å¡ovinį; 1 vnt. pramoninės gamybos 8 mm kalibro garsinį Å¡ovinį; 9 vnt. pramoninės gamybos 5,6 mm kalibro ilguosius žiedinio įskėlimo Å¡ovinius, kuomet 2014 m. liepos 24 d., 11.35 val., Å¡iuos Å¡aunamuosius ginklus ir Å¡audmenis atliktos kratos bute metu surado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.  Taip pat kaltinamasis V.

Å . 2014 m. vasarÄ , tiksliai ikiteisminio tyrimo ir teismo nenustatytu laiku, nusipirkdamas kioskuose, esančiuose Naujininkų mikrorajone, Vilniuje, neteisėtai įgijo civilinėje apyvartoje draudžiamus Å¡altuosius neÅ¡aunamuosius ginklus – du pramoninės gamybos turistinius peilius, turinčius automatiÅ¡kai atsilenkiančias ir užsifiksuojančias geležtes, kuriuos laikė savo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), iki 2014 m. liepos 24 d., 11.35 val., kuomet juos atliktos kratos bute metu rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.Taip pat kaltinamoji R.

P., neteisėtai, turėdama tikslÄ parduoti ar kitaip platinti, nuo ikiteisminio tyrimo ir teismo nenustatyto laiko iki 2014 m. spalio 14 d., apie 16.50 val., prie (duomenys neskelbtini) namo, Vilniuje, laikė su savimi nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurios masė yra 0,087 g, kuomet minėtu laiku ir vietoje šį nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos - metamfetamino už 40,00 Lt pardavė nusikalstamÄ veikÄ imituojančiam dalyviui.Taip pat ji, 2014 m. spalio 14 d., apie 17.00 val., Vilniuje, Å¡alia Å altkalvių g. - Dariaus ir Girėno g. sankryžos, lenkė vartoti psichotropines medžiagas, padėdama nusikalstamÄ veikÄ imituojančių veiksmų dalyviui iÅ¡ M.

R. nusiperkant už 40,00 Lt įsigyti nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurios masė yra 0,068 g.Kaltinamasis M. R. neteisėtai, turėdamas tikslÄ parduoti ar kitaip platinti, nuo ikiteisminio tyrimo ir teismo metu nenustatyto laiko iki 2014 m. spalio 14 d., 17.00 val., laikė su savimi nedidelį kiekį - 0,068 g psichotropinės medžiagos metamfetamino, kuomet minėtu laiku, (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje, šį nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos - metamfetamino už 40,00 Lt pardavė nusikalstamÄ veikÄ imituojančių veiksmų dalyviui.Taip pat, neteisėtai, turėdamas tikslÄ parduoti ar kitaip platinti, nuo ikiteisminio tyrimo ir teismo metu nenustatyto laiko iki 2014 m. spalio 20 d., apie 15.05 val., FabijoniÅ¡kių mikrorajone, „A.

J.“ visuomeninio transporto stotelėje, esančioje netoli (duomenys neskelbtini), laikė su savimi nedidelį kiekį - 0,070 g psichotropinės medžiagos metamfetamino, kurį minėtu laiku ir minėtoje vietoje už 40,00 Lt pardavė nusikalstamÄ veikÄ imituojančių veiksmų dalyviui.Kaltinamasis I. A. neteisėtai, turėdamas tikslÄ parduoti ar kitaip platinti ir neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2015 m. sausio mėnesio pradžioje, tiksliai ikiteisminio tyrimo ir teismo metu nenustatytu laiku, prie parduotuvės „Maxima“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), nusipirkdamas už 180 Eur į skolÄ iÅ¡ J.

N., įgijo ne mažiau kaip 7,516 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurios dalį, t. y. 0,530 g   2015 m. vasario 17 d., apie 17.00 val., prie (duomenys neskelbtini), automobilyje „Nissan Almera“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) už 20 Eur pardavė ir iÅ¡keitė į planÅ¡etinį kompiuterį „eStar“ Ž. K., kitÄ dalį, t. y. 0,232 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino laikė savo automobilyje „Nissan Almera“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) iki 2015 m. vasario 17 d., 22.20 val., kuomet automobilio apžiÅ«ros metu minėtÄ kiekį psichotropinės medžiagos surado ir paėmė policijos pareigÅ«nai, o likusiÄ dalį, t. y. 6,754 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, laikė savo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), iki 2015 m. vasario 18 d., 16.05 val., kuomet atliktos kratos metu Å¡iÄ psichotropinę medžiagÄ surado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.Kaltinamoji J.

N. neteisėtai, turėdama tikslÄ parduoti ar kitaip platinti, savo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), iki 2015 m. sausio mėnesio pradžios, tiksliau ikiteisminio tyrimo ir teismo metu nenustatytos datos, laikė didelį kiekį, ne mažiau kaip 31,402 g, psichotropinės medžiagos - metamfetamino, kurios dalį - ne mažiau kaip 7,516 g psichotropinės medžiagos - metamfetamino 2015 m. sausio mėnesio pradžioje, tiksliau ikiteisminio tyrimo ir teismo metu nenustatytu laiku, prie parduotuvės „Maxima“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), parduodama už 180 Eur į skolÄ , iÅ¡platino I.

A., o kitÄ dalį, t. y. didelį kiekį - 23,886 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino 2015 m. kovo 3 d., apie 18.42 val., (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje, parduodama už 695 Eur į skolÄ , iÅ¡platino nusikalstamos veikos imitacijos dalyviui I. A..Kaltinamoji Ž. K. neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2015 m. vasario 17 d., apie 17.00 val., prie (duomenys neskelbtini) namo, Vilniuje, automobilyje „Nissan Almera“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nusipirkdama už 20 Eur bei įkeisdama planÅ¡etinį kompiuterį „eStar“, iÅ¡ I.

A. įgijo ne mažiau kaip 0,530 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kuriÄ laikė savo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), iki tos pačios dienos 22.40 val., kuomet atliktos kratos bute metu šį kiekį psichotropinės medžiagos surado ir paėmė policijos pareigÅ«nai. Kaltinamasis V. Å . kaltę dėl jam pareikÅ¡tų kaltinimų pagal BK 260 str. 3 d. ir 253 str. 2 d. pripažino pilnai, pagal BK 258 str. 2 d. kaltės nepripažino ir parodė, kad jis vartoja narkotines medžiagas.

Kaltinamuosius pažįsta, su R. P. kartu gyveno savo tėvo bute, adresu (duomenys neskelbtini). Å iame bute rastas narkotines ir psichotropines medžiagas jis gavo ir V. L., su kuriuo anksčiau atlikinėjo bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namuose. V. paprašė Å¡ias medžiagas pasaugoti. KažkuriÄ dalį narkotinių medžiagų jis atidavė už skolÄ . Å iÄ dalį jis (V. Å .) net neiÅ¡pakavo ir jÄ perdavė pasaugoti J. N.. Jo manymu, tai ir yra tie narkotikai, kuriuos J. pardavė I. A.. Iki sulaikymo, su R.

P. minėtame bute gyveno nuo gegužės mėnesio. Kartu su R. narkotikų nevartojo. Jis vartojo narkotines medžiagas, gautas iÅ¡ V. L., kartais jas pirkdavo čigonų tabore. V. L. jam buvo skolingas deÅ¡imt tÅ«kstančių litų ir jis paprašė grÄ Å¾inti skolÄ . Tuomet maždaug prieÅ¡ dvi savaites iki sulaikymo, V. jam atvežė didelį kiekį amfetamino. Dalį narkotinių medžiagų V. jam atvežė ir atidavė kaip skolÄ . IÅ¡ viso narkotinių medžiagų buvo apie kilogramÄ .

Praėjus maždaug dviem dienoms po narkotinių medžiagų atvežimo, V. jas buvo pasiėmęs, bet po 2-3 valandų vėl atvežė. Paketas buvo praplėštas. V. paliko svarstykles ir davė jam (kaltinamajam) apie 300 litų už saugojimÄ , taip jis atvežė tuščius polietileninius maiÅ¡elius. Po kažkiek laiko, V. vėl buvo paėmęs atvežtas narkotines medžiagas, po to jas vėl atvežė. Po paskutinio paėmimo V. atvežtų narkotinių medžiagų kiekis buvo apie 700-800 g, kuriuos jis sudėjo į stiklainius ir pakiÅ¡o po sofa.

Po poros dienų Å¡ias narkotines medžiagas jo bute surado policijos pareigÅ«nai. V. L. buvo atvežęs vitaminÄ , heroinÄ , o kanapes jis (kaltinamasis) pirko pats. Neprisimena, kad bÅ«tų buvusi psichotropinė medžiaga - PNNA miltelių pavidalu. Kas padalino amfetaminÄ Ä¯ mažesnius kiekius, nežino, ten buvo tik du stiklainiai. Ar R. P. žinojo apie narkotines medžiagas, nežino, jis pastarajai jų nerodė ir slėpė. Jis (kaltinamasis) niekada neminėjo, kad R. apie Å¡ias narkotines medžiagas žinojo.

Žino, kad R. vartojo heroinÄ . Su R. P. suraÅ¡inėjo SMS žinutėmis. Kuomet rašė žinutę, kad ji padėtų 10 pakelių į vienÄ maiÅ¡elį, jis turėjo omenyje prezervatyvus, kuriuos jam atvežė iÅ¡ Lenkijos. Juos reikėjo sudėti į maiÅ¡elį ir perduoti draugui, kadangi jų daug turėjo. R. į jį kreipdavosi vardu. Jo (kaltinamojo) pravardė buvo „Čech“. Pravarde „Bumeris“ buvo vadinamas jo pažįstamas, kuris gyveno kaimynystėje ir buvo jam skolingas.

Nei jis, nei R. narkotikų nepardavinėjo. R. pinigų duodavo jos mama, jis neoficialiai dirbdavo statybose ir taip užsidirbdavo pragyvenimui. Kratos metu rasti pinigai buvo R. mamos, be to, kuomet jis išėjo iš įkalinimo vietos, tėvas jam davė 5000,00 Lt.22 kalibro tušinukai buvo prie šaunamųjų ginklų. Tai buvo jo asmeniniai pistoletai, kuriuos jis įsigijo parduotuvėje, kai jiems dar nereikėjo leidimo. Gali būti, kad dujinis pistoletas buvo perdarytas. Jį perdaryti galėjo ir jis pats. Dar prieš atliekant bausmę, šiuos ginklus jis (kaltinamasis) perdavė savo pažįstamam pasaugoti.

Po to, kai grįžo iÅ¡ įkalinimo vietos, pasiėmė krepšį su ginklais ir kas jame buvo, nežiÅ«rėjo. Ginklus jis planavo iÅ¡mesti, nes jie jam buvo nereikalingi, be to jiems reikėjo leidimo. TuÅ¡inukus jam atnešė V. L. pataisyti. TuÅ¡inukai buvo 23 kalibro, savadarbiai. V. prašė patikrinti ar jie Å¡audo. Kadangi jam (kaltinamajam) buvo neįdomu, tuÅ¡inukus jis padėjo į stiklainį prie kitų tuÅ¡inukų. Kiek pamena, vienÄ ginklÄ pirko prieÅ¡ mėnesį iki sulaikymo GariÅ«nuose.

Jį įsigijo Å¡iaip sau, paÅ¡audyti.Peilius pirko grįžęs iÅ¡ pataisos namų, maždaug prieÅ¡ du mėnesius iki sulaikymo kioskuose, Naujininkuose -vienÄ prie pat stotelės, kitÄ - stovėjimo aikÅ¡telėje prieÅ¡ais parduotuvę „Maxima“. Kiekvieno jų kaina buvo 15-20 litų. Tai buvo paprasti turistiniai, sulankstomi peiliai. AutomatiÅ¡kai atsilenkiantis peilis buvo trisdeÅ¡imties metų senumo ir neveikiantis, visÄ laikÄ buvo atlenktas.Duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo metu (t. 4, b. l. 157-158, 160-164, 172), kaltinamasis V.

Å ., be aukščiau paminėtų aplinkybių, parodė, kad heroinÄ ir kanapes pirko savo vartojimui, maždaug prieÅ¡ savaitę, čigonų tabore. Pardavėjo apibÅ«dinti negali, nepažįsta. Kanapes taip pat pirko tabore. Už heroinÄ sumokėjo 2000,00 Lt, už kanapes – 40,00 Lt. AmfetaminÄ jam atnešė kaip užstatÄ V. L., kuris buvo skolingas 10 000,00 Lt ir Å¡iÄ psichotropinę medžiagÄ jis bÅ«tų grÄ Å¾inęs, kai pastarasis bÅ«tų grÄ Å¾inęs jam 10 000,00 Lt skolÄ . Su V.

L. susipažino 2005 metais, kalėdamas Pravieniškių PN. Kai jis buvo išleistas iš Kybartų PN šių metų gegužės mėnesį, ieškojo darbo, užsiregistravo darbo biržoje, o nepavykus gauti darbo, susirado pažįstamo pravarde „Puta“ telefono numerį ir jam paskambino. Su “Puta” jis atlikinėjo bausmę Pravieniškių PN, žinojo, kad šis dirba statybų srityje, todėl pasiprašė darbo. Taip pat žinojo, kad su “Puta” dirba V. L.. Bendraujant su V., suprato, kad jis užsiima narkotikų platinimu.

V. L. paprašė jo namuose palaikyti narkotines medžiagas, už tai žadėjo atlygį, sumos sutarę nebuvo. Po dviejų dienų V. atvežė paketÄ , maždaug 20x10x5 cm dydžio, vakuume, taip pat dvejas svarstykles, pora paketų užspaudžiamų maiÅ¡elių ir maÅ¾Ä , pusės kumščio dydžio paketÄ , kuris buvo apvyniotas izoliacine juosta. Dideliame pakete buvo amfetaminas, o mažame – tikriausiai heroinas, taip pat atvežė kelis tuščius didelius užspaudžiamus maiÅ¡elius.

Visa tai atvežė maždaug prieÅ¡ dvi savaites iki jo sulaikymo. Po kelių dienų V. atvažiavo, paėmė visas narkotines medžiagas ir, grįžęs po 2 val., grÄ Å¾ino narkotines medžiagas, bet paketai buvo iÅ¡pakuoti, liko tik vienos svarstyklės. Jis suprato, kad V. dalį narkotinių medžiagų kažkam pardavė, tai buvo maždaug trečdalis. Dar po kelių dienų atvykęs V. vėl paėmė visus narkotikus ir už valandos grÄ Å¾ino tik tuščius užspaudžiamus maiÅ¡elius.

V. paprašė nupirkti hermetiÅ¡kos taros, todėl jis nupirko du 1,5 litro talpos stiklinius indus. Maždaug prieÅ¡ keturias dienas iki jo sulaikymo, V. atvežė paketÄ amfetamino ir paketÄ heroino, pasakė, kad tai heroino mėginiai. AmfetaminÄ paprašė sudėti į stiklinius indus. Jis taip ir padarė, pasvėrė, buvo 875 g. Taip pat V. leido jam dalį narkotinių medžiagų suvartoti. Jis suvartojo apie 15 g. Šį amfetaminÄ ir heroinÄ rado policijos pareigÅ«nai kratos metu. Jis pats V. L. atvežtu amfetaminu ir heroinu nuprekiavo, neturėjo tokio tikslo, nes rugsėjo mėnesį ketino iÅ¡vykti į AnglijÄ , kur gyvena jo sesuo ir sugyventinės R.

P. brolis. R. P. V. atvežtais narkotikais neprekiavo, ji apie juos nieko nežinojo. Ginklai, taip vadinami „tuÅ¡inukai“, yra užtaisomi 22 kalibro Å¡oviniais. Kratos metu rasti du tokie „tuÅ¡inukai“. Juos davė V. L., kai buvo atvykęs antrÄ kartÄ pasiimti narkotikų. Jis norėjo sužinoti, ar jie veikia ir jeigu neveikia, paprašė pataisyti, nes jis nusimano Å¡iuose dalykuose. Jis jų netikrino, nes neturėjo tokio kalibro Å¡ovinių. Tarp tų daiktų, kuriuos jam grÄ Å¾ino draugas ir kur buvo dujiniai pistoletai, ginklų dalys, statybiniai Å¡oviniai ir t. t., buvo ir keli 22 kalibro Å¡oviniai, tačiau jis manė, kad jų parakas sudrėkęs, todėl net nebandė patikrinti tų „tuÅ¡inukų“, o ir nelabai norėjo.

Kuriam laikui V. L. paliko pas jį narkotines medžiagas, nežino. Dėl to, kad laikė savo namuose narkotines medžiagas, labai gailisi, sutiko todėl, kad buvo tik išėjęs iÅ¡ įkalinimo įstaigos, neturėjo darbo ir lėšų. Peilius pirko 2014 m. vasarÄ , kioske prie parduotuvės „Maxima“, Naujininkų mikrorajone. Juos pirko atskirai, vienas kainavo apie 15,00 Lt, kitas – 20,00 Lt. Peilių pirkimo čekių neturi, jų kioskuose neduoda. Peilius pirko savo naudojimui. Kratos metu rasti pinigai - apie 1500,00 Lt, stambiomis kupiÅ«romis, sudėti į jo piniginę, priklauso B.

P., t. y. R. P. mamai, kuriuos ji jiems davė pragyvenimui bei R. kojų gydymui. J. N. pažįsta, ji yra T. N. žmona ir iš jos jis niekada nėra įsigijęs narkotikų, ji iš viso labai neigiamai į tai žiūrėjo. Kaltinamoji P. P. kaltės dėl jai pareikštų kaltinimų pagal BK 260 str. 3 d. ir 260 str. 1 d. nepripažino, pagal BK 264 str. 1 d. kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad V. Š. pažįsta, kartu gyvenoaip sugyventiniai, kitus kaltinamuosius pažįsta, kartu vartojo narkotikus.

Su V. Å . jo bute gyveno apie du mėnesius iki Å¡io įvykio, kuomet pastarasis grįžo iÅ¡ pataisos namų. Kartu vartojo narkotikus. Iki pažinties ji kartais vartojo heroinÄ , kurį pirkdavo čigonų tabore, po to pamatė pas V. kažkokius miltelius, Å¡virkÅ¡tus ir suprato, kad jis taip pat vartoja kaip ir ji, tik nuo jos slepiasi. Kartais pas V. ateidavo draugai, su kuriais pasikalbėti jis iÅ¡eidavo už durų. KÄ jis ten veikdavo, nežino, nes Å¡is jai liepdavo nesikiÅ¡ti. Tik kratos metu ji suprato, kad V. prekiauja narkotikais, nes rado po lova paslėptus narkotikus, sudėtus į stiklainius.

Jai tai buvo staigmena, nes bute matydavo miltelius, sudėtus į indelį nuo kavos, tačiau jų bÅ«davo nedaug. Didelio kiekio narkotinių medžiagų ji namuose nematė. Jie gyveno iÅ¡ V. Å . lėšų, tačiau pinigų duodavo ir jos mama. IÅ¡ tų pinigų ji pirkdavo sau narkotikus čigonų tabore. IÅ¡ V. Å . narkotinių medžiagų ji neimdavo, nes jis vartojo amfetaminÄ .Prisimena, kad 2014 m. spalio 14 d. jai paskambino žmogus, prisistatė, kad skambina nuo vaiko. Ji paklausė kas jis toks, nes jo nepažįsta.

Pastarasis pasiÅ«lė susitikti. IÅ¡ pokalbio suprato, kad Å¡is žmogus žino, jog ji vartoja narkotikus ir jam gali kažkÄ duoti. Ji turi pažįstamų nepilnamečių, bet nei vienas jų neturėjo pravardės „vaikas“. Telefoninio pokalbio metu ji sutiko su vaikinu susitikti po 15-20 minučių, prie parduotuvės „Maxima“, Naujininkuose. Pokalbio metu ji vaikinui iÅ¡ karto pasakė, kad Å¡is važiuotų į „kaimÄ â€œ, t. y. čigonų taborÄ ir kad ten gali nusipirkti ko nori, tačiau Å¡is jÄ akivaizdžiai provokavo, kad ji jam kažkÄ duotų, kalbėjo apie du gramus.

Vienu metu ji supykusi pastarajam pasakė, kad neturi kÄ duoti. Ji suprato, kad Å¡is jÄ apgaudinėja, kad kažkas ne taip, nes jis iÅ¡ karto save apibÅ«dino, pasakė kaip bus apsirengęs, pasiÅ«lė susitikti prie parduotuvės „Maxima“. Tuo metu pas jÄ namuose buvo M. R. su žmona ir jie visi kartu išėjo į laukÄ susitikti su tuo žmogumi. M. perėmė iniciatyvÄ ir susitikimo su vaikinu metu pats vaikinui pasiÅ«lė paeiti į Å¡onÄ ir pasikalbėti. M. girdėjo jų telefoninį pokalbį, be to, ji pastarajam pasakė nesuprantanti kas ir ko iÅ¡ jos nori.

Ji M. pasakė, kad jai atrodo, jog žmogui reikia „kaifo“. Susitikimo metu vaikinas pradėjo sakyti, kad jam reikia narkotikų. Ji pastarajam paaiÅ¡kino, kad narkotikų neturi ir pasiÅ«lė važiuoti į čigonų taborÄ . Nors ji aiÅ¡kino, kad narkotikus turi tik savo reikmėms, vaikinas primygtinai prašė jų duoti. Ji pastarajam aiÅ¡kino, kad nevartoja amfetamino, todėl pasiÅ«lė apsikeisti, t. y. pasiÅ«lė vaikinui iÅ¡ taboro atvežti heroino ir tuomet ji jam duos „vitamino“.

Ji su vaikinu nuėjo į kitÄ kelio pusę ir, kadangi vaikinas jai įgriso savo praÅ¡ymais, supykusi numetė amfetaminÄ , kurį turėjo asmeniniam naudojimui ir išėjo. IÅ¡ vaikino jokių pinigų ji neprašė ir neėmė. Tuomet M. jam pradėjo siÅ«lyti savo pagalbÄ . Ji su M. (M. žmona) liko stovėti, o M. su vaikinu kažkur išėjo. Ji amfetamino nevartojo, tÄ pakelį pas jÄ buvo palikusi pažįstama mergina, todėl ji vaikinui siÅ«lė narkotikai apsikeisti. Dėl jos siųstų žinučių turinio nieko paaiÅ¡kinti negali, nes jai dažnai ir daug kas raÅ¡ydavo.

Asmuo, pravarde „Malyj“, jai kažkÄ siÅ«lė, jis dažnai užvažiuodavo pas jÄ , už tam tikrÄ sumÄ siÅ«lydavo nusipirkti narkotinių medžiagų, siÅ«lė nusipirkti už 30 litų. Kai gyveno su V. Å ., ji turėjo telefonÄ â€žNokia“, tačiau numerio neprisimena. Byloje esanti abonemento sutartis yra dėl jos motinai priklausančio telefono „Nokia“. Å iuo telefonu ji (kaltinamoji) naudojosi, telefono numerio pabaiga galėjo bÅ«ti skaičius „37“. Jos telefone buvo įvestas V.

Å . telefono numeris. Jis galėjo bÅ«ti įvestas vardu „V. Č.“, nes V. pravardė buvo „Čech“. Su telefoninių pokalbių iÅ¡klotinėse užfiksuotais asmenimis ji bendravo, su jais susitikdavo, nes pastarieji žinojo, kad jie (ji ir V.) turi narkotikų ir jų praÅ¡ydavo. V. su jais bendraudavo, palikdavo savo numerį ir ji tÄ numerį įsivesdavo į savo telefonÄ . Tačiau ji narkotinių medžiagų nepardavinėjo. Tai darė V.. Neprisimena, kad V. jai bÅ«tų rašęs žinutę ir prašęs padaryti 10 pakelių.

BÅ«davo, kad ji apsikeisdavo amfetaminÄ Ä¯ heroinÄ , todėl galėjo bÅ«ti tokia žinutė, kad “sugedo mano paraÅ¡okas“. Ji L. duodavo „vitamino“, o jis jai iÅ¡ taboro atveždavo heroino, taip narkotikus pasikeisdavo. Dėl ko Ä®. A. jÄ Ä¯spėjo 2014 m. spalio 2 d., neatsimena. Pažįsta asmenį vardu S., jis taip pat narkomanas, lankydavosi pas juos namuose, bendraudavo, kartais su juo pasidalindavo narkotinėmis medžiagomis. Ž. K. pažįsta, ji taip pat vartojo narkotines medžiagas.

Telefoninio pokalbio metu sakydama žodį „prastumti“, tikriausiai kalbėjo apie amfetaminÄ ir jai siÅ«lė. V. Å . jai sakydavo, kad jeigu kas nors skambintų, ji pateiktų informacijÄ ar yra narkotinių medžiagų, ar ne. Žinojo, kad namuose buvo kažkiek amfetamino ir heroino.I. A. jai atvežė nemaÅ¾Ä kiekį narkotikų ir pasakė, kad ji juos parduotų ar kažkÄ padarytų, kad padėti V. Å .. Ji I. neskolinga 4000,00 Lt. Jis sako neteisybę, painiojasi. Ji negalėjo pastarojo praÅ¡yti narkotikų, kadangi nežinojo kad Å¡is juos turi.Duodama parodymus ikiteisminio tyrimo metu (t. 5, b. l. 46, 62, 65-66), kaltinamoji R.

P., be aukščiau paminėtų aplinkybių, parodė, kad iš Kybartų PN V. Š. buvo paleistas 2014 m. gegužės 21 d. ir maždaug nuo tada jie gyvena kartu jo patėvio bute, adresu Šaltkalvių g. 12-87. Maždaug prieš mėnesį iki įvykio V. į namus parsinešė baltos spalvos miltelių. Ji iš pradžių galvojo, kad tai milteliai sportininkams, nes buvo dideliame plastikiniame inde su užsukamu dangteliu ir užrašu „Kreatin“. Po to pradėjo įtarti, kad tai gali būti ne milteliai sportui, o narkotikai, nes įtarė, kad V.

Š. pats pradėjo juos vartoti. Taip pat pastebėjo, kad jam labai dažnai pradėjo skambinti ir atvažiuoti draugai ar pažįstami, jis išeidavo į laiptinę, pakalbėdavo ir grįždavo, į namus nesivesdavo. Ji tik įtarė, kad gal jis prekiauja, bet pati nematė. Kai norėdavo pasidomėti, V. pasakydavo, kad neklausinėtų ir viskas, daugiau nieko neaiškindavo. Tik atliktos kratos metu ji pamatė, kad iš po lovos policijos pareigūnai ištraukė daug įvairios talpos plastikinių indų, kuriuose buvo galimai narkotinės medžiagos.

Matė, kad namuose yra pistoletas ir kad vonioje yra du orinio Å¡autuvo vamzdžiai. V. sakė, kad jis turi leidimÄ ir pistoleto niekur neslėpė, o jo Å¡oviniai buvo tokie maži burbuliukai. Visus kitus ginklus pamatė tik kratos metu. Dar anksčiau ji buvo pradėjusi vartoti heroinÄ , tačiau iÅ¡ pradžių V. nieko nesakė, tai darydavo kas kelias dienas, pirkdavo čigonų tabore, vėliau pasakė ir V.. Ji pati narkotinių medžiagų niekam nepardavinėjo, o pats V. nuo jos slėpė, kad pardavinėja, ji galėjo tik įtarti.

Bute rastos psichotropinės medžiagos yra V. Å ..Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajai R. P. pateikus susipažinti 2014-10-20 protokolÄ dėl tyrimo veiksmų atlikimo ir rezultatų fiksavimo ir uždavus klausimÄ ar vaizdo įraÅ¡e yra ji be papraÅ¡yta pakomentuoti savo veiksmus, R. P. atsakė, kad nepažįstamas asmuo jos praÅ¡o narkotikų, jis prie jos pristojo, kad jam duotų, jÄ provokavo ir ji jam davė tai, kÄ turėjo savo vartojimui, t. y., apie 1 g amfetamino. Pateikus susipažinti 2015-06-12 elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokole esančius garso įraÅ¡us bei uždavus klausimÄ , ar garso įraÅ¡uose yra jos balsas, jeigu taip, su kuo ir kokiu tikslu kalba, R.

P. atsakė, kad pokalbiuose yra jos balsas, pokalbiai apie narkotikus, ji tuomet turėjo amfetamino. IÅ¡ pokalbių matyti, kad ji narkomanų praÅ¡o, kad jai atvežtų heroino, norėjo pakeisti, t. y. gauti heroino, o pati bÅ«tų atsiskaičiusi už tai savo turėtu amfetaminu, jeigu pageidaus. Pateikus susipažinti 2015-06-26 elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokole esančius garso įraÅ¡us bei uždavus klausimÄ , ar garso įraÅ¡uose yra jos balsas, jeigu taip, su kuo ir kokiu tikslu kalba, R.

P. atsakė, kad kalba su I. A., nori, kad jis atvažiuotų, tiksliau pasakyti negali, nepamena. Jis V. Å . ir jos draugas, taip pat vartojantis amfetaminÄ . Jis R. P. kartais padėdavo pinigais. Pateikus susipažinti 2015-02-10 elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokole esančius garso įraÅ¡us ir SMS žinutes Nr. 8, 249, 294, 309, 311, 314, 315, 316, 323, 327, 340, 341, 384, 443, 544, 564, 580, 581, 601, 638, 640, 645, 761, 791, 800, 1093, 1228, 1261, 1417, 1521,1524, 1525 bei uždavus klausimÄ , ar garso įraÅ¡uose yra jos balsas, jeigu taip, su kuo ir kokiu tikslu kalba, ar SMS žinutes rašė ji, jeigu taip, kam ir kokiu tikslu, R.

P. atsakė, kad pokalbiai ir SMS žinutės yra jos, kalba su I. A., pokalbių ir žinučių nepamena, todėl nekomentuos. Pateikus susipažinti 2015-06-12 elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokole esančias SMS žinutes ir uždavus klausimÄ , ar SMS žinutes rašė ji, jeigu taip, kam ir kokiu tikslu, R. P. atsakė, kad kalba su I. A., minimas tortukas yra ne narkotikai, nes jie turėjo tokiÄ tradicijÄ , kad jis visada, atvažiuodamas į svečius, atsiveždavo torto, pasėdėdavo, iÅ¡gerdavo kavos.Kaltinamasis M.

R. kaltę dėl jam pareikÅ¡tų kaltinimų pagal BK 260 str. 1 d. pripažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad pažįsta tik R. P., nes gyveno Naujininkų mikrorajone. Kaltę pripažįsta iÅ¡ dalies, nes nežinojo, kad R. perduotuose paketuose yra narkotikai. Jam buvo duotas paketas, suvyniotas į tualetinį popierių, kurį jis turėjo tik perduoti. Jis nei su vienu iÅ¡ kaltinamųjų nebendradarbiavo. Paskutinį kartÄ iÅ¡ įkalinimo vietos jis išėjo 2014 metų vasarÄ . Nuo 16 metų vartojo heroinÄ , tačiau gydėsi ir jau trys metai kaip narkotikų nevartoja.

Paskutiniu metu iÅ¡ R. P. narkotikų nepirko, tačiau kai juos vartojo, pirkdavo, t. y. jis prašė draugo gauti amfetamino ir Å¡is pasakė, kad jo pažįstama užsiima narkotikų pardavimu. Taip susipažino su R. P.. IÅ¡ jos pirkdavo Naujininkuose, bute, esančiame antrame aukÅ¡te, tada mokėjo apie 40 litų. Taip bendravo apie pusę metų ir narkotikus pagrinde pirkdavo iÅ¡ jos, nes ji parduodavo geros kokybės. Žino, kad ji vartojo heroinÄ . R. jo neprašė, kad kažkam parduotų narkotikus.

Tik vienÄ kartÄ R. jo paprašė perduoti kažkokiam statybininko rÅ«bais apsirengusiam žmogui paketėlį, suvyniotÄ Ä¯ tualetinį popierių. Ikiteisminio tyrimo metu jis aiÅ¡kino, jog ten buvo gramas ar du gramai. Ji pasakė, kad tas žmogus jam duos pinigus, kuriuos jis turės atneÅ¡ti jai. Žmogus turėjo bÅ«ti turgelyje, Naujininkuose. Jis susiskambino su vyru, paaiÅ¡kino kaip bus apsirengęs. Susitikus, jis padavė vyrui tualetinį popierių, o Å¡is jam padavė pinigus, kuriuos jis nunešė R.

P. į butÄ ir atidavė. Tai buvo vienas kartas, kuomet R. jo paprašė perduoti. Taip pat ji paprašė perduoti narkotikus dar vienÄ kartÄ , tam pačiam žmogui FabijoniÅ¡kėse, prie PC „Mandarinas“. Vyras padavė 30 ar 40 litų. R. laukė prie parduotuvės „Norfa“ ir jis jai perdavė pinigus. KÄ jis perdavinėjo, nematė, nes daiktas buvo įvyniotas į tualetinį popierių. R. jam paduodavo paketÄ ir pasakydavo telefono numerį žmogaus, kuriam jis turėjo paskambinti. Nepripažįsta, kad pardavė narkotikus, nes jis, nors ir įtarė, bet tiksliai nežinojo, kad paketo viduje yra narkotikai.

Tai suprato tuomet, kai buvo sulaikytas. Jo (kaltinamojo) pravardė yra „Metras“. Savo telefono numerio neprisimena. Neprisimena ar F. S. skambino jam, ar jis skambino F., tačiau tai darė R. P. iniciatyva. Jis (kaltinamasis) dažnai iš R. pirkdavo narkotikus, adreso tikslaus neprisimena, bet butas buvo name, Naujininkuose, prie darželio 2 arba 3 laiptinė ir 2 arba 3 aukštas. Parodymus davė laisva valia, pareigūnai jo neprašė duoti parodymus prieš R. P..Duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo metu (t. 5, b. l. 142, 147), kaltinamasis M.

R., be aukščiau paminėtų aplinkybių, parodė, kad kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, prisipažįsta, kad du kartus pardavė amfetamino jam nepažįstamiems asmenims R. praÅ¡ymu. Maždaug prieÅ¡ 3 metus jis pradėjo vartoti amfetaminÄ , tačiau vartojo su pertraukomis, nes per tÄ laikÄ buvo kelis kartus nuteistas ir atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę įkalinimo įstaigose. Jis savo vartojimui amfetaminÄ pirkdavo iÅ¡ R.. Kaip gavo jos kontaktus nepamena, kai reikėdavo amfetamino R. jis paskambindavo, susitardavo ir atvykdavo pas jÄ Ä¯ namus Naujininkų rajone.

Už gramÄ amfetamino mokėdavo R. 40 litų. Pats platinimu neužsiiminėjo, iÅ¡skyrus tuos du kartus, nurodytus įtarime ir tai darė R. praÅ¡ymu. 2014 m. rudenį, R. paprašė, kad jis paduotų jos amfetaminÄ jam nepažįstamam asmeniu ir kad jis iÅ¡ jo paimtų pinigus, t. y. 40 litų. Ji pasakė, kad žmogus ateis į laiptinę ir jis jam turės paduoti amfetaminÄ bei paimti pinigus. Paklausus, kodėl ji neparduoda pati, R. atsakė, kad bijo, nes jÄ seka pareigÅ«nai. Jis sutiko, nuėjo į R. nurodytÄ laiptinę Naujininkuose ir padavė ten atėjusiam vyrui 1 gramÄ amfetamino, kuris buvo įdėtas į polietileninį maiÅ¡elį ir suvyniotas į tualetinį popierių.

Po to iÅ¡ karto pinigus atidavė R.. Antras kartas, kai jis R. praÅ¡ymu pardavė 1 g amfetamino, buvo FabijoniÅ¡kėse, prie PC „Mandarinas“, autobusų stotelėje. Už amfetaminÄ gavo 40 litų, kuriuos atidavė R., kuri buvo kažkur netoliese. IÅ¡ kur R. turėdavo amfetamino platinimui, nežino, ji pati taip pat vartoja. Kaltinamasis I. A. kaltę dėl jam pareikÅ¡tų kaltinimų pagal BK 260 str. 1 d. ir 259 str. 1 d. pripažino pilnai ir parodė, kad pažįsta visus kaltinamuosius, iÅ¡skyrus M.

R.. Å iuo metu narkotikų nevartoja, anksčiau retkarčiais vartojo amfetaminÄ . PareigÅ«nai jo automobilyje „Nissan Almera“ rado 1 g metamfetamino, kitÄ dalį psichotropinės medžiagos rado namuose. Telefoninio pokalbio su J. N. metu jie kalbėjo apie V. Å . sulaikymÄ ir ji paprašė padėti atsikratyti, t. y. parduoti amfetaminÄ . Jis sutiko padėti. Tai buvo amfetaminas, bet kiekio neprisimena, kaina buvo apie 180 eurų. Narkotikus jis paėmė į skolÄ . Tai buvo pirmas kartas. Žinojo, kad R. vartoja narkotikus, todėl planavo jai pasiÅ«lyti.

Pagalvojo, kad jeigu R. paims narkotikus, juos parduos, užsidirbs pinigų ir galės padėti V. kalėjime. IÅ¡ to taip pat planavo užsidirbti ir pats. Savo telefone J. N. telefono numerį įvedė pavadinimu „J.“ arba „J.“. Neprisimena, kada susitiko su J. automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje prie parduotuvės „Maxima“, Liepkalnio gatvėje, pasikalbėjo ir ji jam pasakė kad Å¡alia degalinės esančiuose krÅ«muose padėtas maiÅ¡elis. Taip J. perdavė amfetaminÄ , kuris buvo sudėtas į vienÄ didelį maiÅ¡Ä .

Tikslaus kiekio jis neprisimena. TÄ dienÄ J. pinigų nedavė, susitarė, kad atsiskaitys, kai parduos narkotikus. MaiÅ¡elį su narkotikais jis automobiliu „Nissan“ nusivežė ir nusinešė į namus (duomenys neskelbtini). Po poros dienų nuvažiavo pas R.. V. jau buvo sulaikytas. Jie pasikalbėjo apie V. reikalus ir ji pati jo paklausė apie amfetaminÄ . Tuomet jie susitarė, kad jis jai atveÅ¡ kitÄ dienÄ . IÅ¡ pradžių jai atvežė ne visÄ kiekį – apie 5-10 gramų. Ji iÅ¡ karto pinigų neatidavė.

Ä® savaitę apie 1-2 kartus atveždavo R. po 5-10 gramų amfetamino. IÅ¡ viso tokių kartų buvo daugiau nei keturi. Skola už narkotikus iÅ¡augo iki 4000 litų. IÅ¡ J. narkotines medžiagas jis ėmė tik vienÄ kartÄ , o antras kartas buvo kuomet pareigÅ«nai paprašė pas jÄ nupirkti. Beveik visas iÅ¡ J. paimtas narkotines medžiagas per pora mėnesių pardavė R. P.. Iki buvo sulaikytas V. Å ., R. P. neprašė narkotikų pardavimui, o po sulaikymo pradėjo praÅ¡yti tam, kad užsidirbti pinigų pragyvenimui.

IÅ¡ R. P. jis narkotikų nepirko. Kas iÅ¡ jos pirko narkotikus, nežino. Tai tik prielaida, kad ji kažkam parduodavo. 2014-2015 metais jis naudojosi telefono numeriu 869997595, tai tinklo „Bitė“ numeris. Kito telefono numerio neprisimena. Ž. K. pažinojo kaip merginÄ , vardu G.. Su ja buvo pažįstami, bendravo. Narkotines medžiagas jai pardavė pora kartų. Tai narkotinės medžiagos, kurios buvo paimtos kratos metu. Tikslių jų kiekių neprisimena. Ž. iÅ¡ jo norėjo nusipirkti narkotinių medžiagų, bet turėjo tik 10,00 Lt, todėl mainais už amfetaminÄ pasiÅ«lė planÅ¡etę, kurios vertė buvo apie 20 eurų.

Maždaug tokiai sumai jis Ž. pardavė narkotinių medžiagų. Vakare Ž. jam parašė, kad nori susitikti ir jai reikia vieno gramo amfetamino. Tuomet jis atvažiavo į Naujininkus, prie Ž. namų. Kuomet Ž. įsėdo į jo automobilį, privažiavo policijos pareigÅ«nai, kurie padarė kratÄ automobilyje ir rado maiÅ¡elį su amfetaminu. Jį sulaikė, o po to darant kratÄ jo namuose, taip pat buvo rastos narkotinės medžiagos. PareigÅ«nai po jo sulaikymo pasiÅ«lė jam padaryti narkotinių medžiagų užpirkimÄ iÅ¡ J..

PaaiÅ¡kino, kad narkotikų užpirkimui duos pinigų. Jis paskambino J. ir jie susitiko prie prekybos centro „Mada“. Jis atsiskaitė su J. už anksčiau paimtÄ skolon amfetaminÄ â€“ 180 Eur, pabendravo. J. klausė ar jam dar reikės narkotikų. Jis atsakė, kad reikės. Tuomet J. pažadėjo praneÅ¡ti, jeigu dar atsiras. Po savaitės jie susitarė susitikti, jis užvažiavo pas J. į svečius ir Å¡i laiptinėje jam padavė pakelį. Po poros savaičių pareigÅ«nai dar paprašė pabandyti pas J. užsakyti narkotines medžiagas, bet kai jis buvo užvažiavęs atiduoti pinigų, J. pasakė, kad ji nebeturi amfetamino ir jo daugiau nebebus ir kad ji tuo niekada neužsiminėjo, tik Å¡iaip dabar nusprendė padėti.

J. N. jis neprovokavo, ji pati paklausė ar jis norės dar pirkti narkotinių medžiagų. Dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, yra vedęs, augina du nepilnamečius vaikus – 12 ir 16 metų amžiaus. PraÅ¡o griežtai nebausti. Kai kurių aplinkybių Å¡iuo metu gerai neprisimena, todėl praÅ¡o vadovautis jo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu.Duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo metu (t. 6, b. l. 49-50, 52-55, 59, 70, 73-75), kaltinamasis I. A., be aukščiau paminėtų aplinkybių, parodė, kad jis pats apie pusę metų vartoja psichotropinę medžiagÄ - metamfetaminÄ .

MinėtÄ medžiagÄ perka iÅ¡ J., pavardės nežino, ji gyvena JustiniÅ¡kių mikrorajone, (duomenys neskelbtini), namo ir buto numerio nežino. Jo telefone ji įvardinta „J.“ vardu. Jai apie 30 m., apie 160 cm. Å«gio, smulkaus kÅ«no sudėjimo, baltų ilgų plaukų, ypatingų požymių neįsidėmėjo. Ji yra T. žmona, pavardės nežino, jos vyras Å¡iuo metu atlieka bausmę Vilniaus pataisos namuose. IÅ¡ J. jis minėtÄ medžiagÄ pirko du kartus. PirmÄ kartÄ minėtÄ medžiagÄ iÅ¡ jos pirko 2014 m. vasarÄ , prie Liepkalnio prekybos centro „Maxima“, Liepkalnio gatvėje.

Minėta medžiaga buvo supakuota į vienÄ maiÅ¡elį. Ji tuo metu buvo atvažiavusi juodos spalvos automobiliu „VW Golf“, valstybinio numerio nežino. Buvo apie 17.00 val. Dėl psichotropinės medžiagos įgijimo jie buvo susitikę prieÅ¡ savaitę. Pirko iÅ¡ jos 500 g minėtos medžiagos. Ji jam pardavė į skolÄ . Jis jai turėjo sumokėti 5000,00 Lt. Tuos pinigus jis jai yra atidavęs, atidavinėjo dalimis. Jis minėtos medžiagos gramÄ pardavinėja įvairiems asmenims po 20 litų.

KitÄ kartÄ jis iÅ¡ jos pirko psichotropinę medžiagÄ 2015 m. sausio mėnesio pradžioje. PrieÅ¡ tai jis su ja susitiko prie Liepkalnio prekybos centro „Maxima“. Susitikę susitarė, kad ji jam parduos į skolÄ 200 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino. GramÄ minėtos medžiagos ji parduoda po 10 litų. Po to jie maždaug po savaitės vėl susitiko prie tos pačios parduotuvės ir ji jam nurodė į Å¡alia esančius krÅ«mus, kuriuose gulėjo vienas polietileninis maiÅ¡elis su psichotropine medžiaga.

Pinigų jis jai nemokėjo, susitarė, kad atiduos vėliau. MinėtÄ medžiagÄ jis laikė savo automobilyje Nissan Almera“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuriuo jis iÅ¡važiavo iÅ¡ miesto ir kuriame padalino įgytÄ kiekį į mažesnius kiekius, t. y., supilstė į mažesnius polietileninius maiÅ¡elius. Dalino į mažesnius kiekius - po 5 gramus, sverdamas ant svarstyklių. MinėtÄ kiekį narkotinių medžiagų laikė prie namo Å«kiniame pastate, paslėpęs pastogėje.

Dalį minėtos medžiagos - apie 10 gamų jis suvartojo pats. Kiek pardavė, negali pasakyti, nes neprisimena. MinėtÄ medžiagÄ pardavė merginai, vardu „G.“. Paskutinius du mėnesius tik jai yra pardavinėjęs minėtÄ medžiagÄ . Jai pardavinėjo 1 g po 20,00 Lt. Paskutinį kartÄ jai yra pardavęs 2015 m. vasario 17 d., apie 17. 00 val., automobilyje „Nissan Almera“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Å¡alia jos namo, gatvės nežino. PrieÅ¡ tai ji jam į jo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žTele-2“, numerio neprisimena, ji jo telefone įvardinta „G.“ vardu, parašė žinutę.

Žinutės teksto neprisimena. Susitarė susitikti prie jos namo. Susitikus, jis jai už 20 Eur ir planÅ¡etinį kompiuterį pardavė 5 g minėtos medžiagos. Kiek ir kada jis jai anksčiau yra pardavęs minėtos medžiagos, negali pasakyti, nes neprisimena. Ä® savaitę Å¡iai merginai narkotikus parduodavo 2-3 kartus. Dar psichotropinę medžiagÄ pardavinėjo merginai vardu R., jo telefone įvardinta „R.“ vardu. Pavardės nežino. Ji gyvena Ukmergėje, gatvės, namo ir buto numerio nežino.

Jai apie 30 metų, apie 158 cm Å«gio, stambaus kÅ«no sudėjimo, baltų trumpų plaukų, ypatingų požymių neįsidėmėjo. Jis jai pardavinėjo apie 3-4 mėn. Tai buvo nuo 2014 m. vasaros. Pardavinėjo gramÄ po 20,00 Lt. Kiek kartų yra pardavęs, negali pasakyti, nes neprisimena. Jis jai pardavinėjo minėtÄ medžiagÄ Ä¯ skolÄ , ji liko jam skolinga 4000 litų. Ji iÅ¡ jo pirkdavo po 20 gramų minėtos medžiagos. Ji yra V. Å . sugyventinė. Jis iÅ¡ V. nėra pirkęs psichotropinės medžiagos.

J. jam pasakojo, kad kai buvo sulaikytas V., prieÅ¡ jo sulaikymÄ jis iÅ¡ jos ėmė 500 g minėtos medžiagos ir, kad V. liko skolingas už tÄ kiekį. J. jam siÅ«lė padėti jai parduoti kitÄ pusę - 500 g minėtos medžiagos. Jis sutiko jai padėti ir tÄ kiekį jis pardavė S., R.. Å ioms merginom iÅ¡ viso jis pardavė 500 g minėtos medžiagos. J. grÄ Å¾ino visus pinigus. J. jam pardavinėjo po 10,00 Lt, o jis - po 20,00 Lt. Jis liko skolingas J. 180 EUR. Skola yra iÅ¡ paskutinio kiekio. Visus kitus pinigus yra grÄ Å¾inęs J.. 2015-02-18 apklausos pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ metu I.

A. parodė, kad narkotines medžiagas vartoja retai. Vartoja amfetaminÄ . Jį vartoja vienÄ kartÄ per mėnesį. Buvo užpirkimų iÅ¡ anksčiau. Narkotines medžiagas įgijo iÅ¡ J.. Jos pavardės nežino. Žino, kad ji gyvena JustiniÅ¡kėse. Žino jos vyrÄ , kuris dabar atlieka bausmę pataisos namuose. Juos supažindino V.. Jis yra jo senas pažįstamas. PirmÄ kartÄ Ä¯sigijo iÅ¡ J. apie 500 gramų narkotinių medžiagų. Po to, kai sulaikė jų bendrÄ pažįstamÄ V. Å ., ji kreipėsi į jį, kad jis padėtų atsikratyti amfetamino.

Tai buvo vasarÄ . Po pusės metų atsikratė. Po to iÅ¡ J. užsakė dar 200 gramų. IÅ¡ jo narkotinę medžiagÄ Ä—mė V. sugyventinė R., S., kuri gyvena FabijoniÅ¡kėse. R. ir S. pardavinėjo narkotinę medžiagÄ . Ėmė iÅ¡ jo po 30-40 gramų ir paskui pardavinėjo toliau. Jis R.i ir S.i pardavinėdavo po 20,00 Lt už gramÄ . O jos pardavė po 40,00 Lt už gramÄ . Po Naujųjų Metų, sausio pradžioje, nusprendė pirkti iÅ¡ J. mažiau, nes tÄ narkotinę medžiagÄ buvo sunku parduoti dideliais kiekiais.

Tuomet iÅ¡ J. paėmė 200 gramų, taip pat į skolÄ . G. yra paskutinė, kuri iÅ¡ jo nuolat pirko narkotines medžiagas paskutinius mėnesius. Ji pirko po 5-10 gramų 2-3 kartus į savaitę. Jai pardavė po 20,00 Lt už gramÄ . Jis buvo sulaikytas 2015 m. vasario 17 d. Automobilyje buvo rastos psichotropinės medžiagos. Tai buvo iÅ¡ paskutinės partijos, kuriÄ Ä¯gijo iÅ¡ J.. Turėjo atsiskaityti su J. po 10,00 Lt už gramÄ . Narkotikus įsigijo į skolÄ . J. yra skolingas 180 eurų. Narkotikus turėjo su tikslu juos parduoti. 2015 m. vasario 17 d., pardavė 5 gramus Ž.

K.. Ji jam siūlė planšetę už 20 eurų ir dar davė 10 eurų grynais pinigais. Pardavė prie jos namų, esančių Naudininkuose, apie 17.00 val. Vakare ji jam parašė ir paklausė ar jis neturi dar. Jis atsakė, kad turi 1 ar 2 gramus. Ji paprašė atvežti narkotines medžiagas. Kai jis K. atvežė sutartus narkotikus, jį automobilyje sulaikė policijos pareigūnai. Mašinoje rastas amfetaminas buvo skirtas asmeniniam naudojimui. Iš paskutinės partijos sausio mėnesį dar yra likę narkotinių medžiagų.

Jie daržinėje. Yra likęs amfetaminas. Kiekio tikslaus nežino, gal 30 gramų. Iš J. paimti paketai buvo skirtingi. Narkotines medžiagas į mažesnius kiekius dalino jis, turėjo svarstykles ir svėrė po 5 gramus. Po pirmos partijos R. jam liko skolinga apie 4000 litų, S. - apie 2000,00 Lt. Su jomis nutraukė ryšius dėl skolos. Skolos susidarė už narkotines medžiagas. Jos nepilnai atsiskaitydavo. Dėl narkotinių medžiagų pardavimo su visais nurodytais asmeninis tardavosi SMS žinutėmis.

Susitardavo dėl susitikimos vietos. PirmÄ kartÄ kai susitiko su J., ji jo klausė dėl V. Å .. Ji klausė, kaip jam sekasi. R. važiuodavo į pasimatymus su V. ir pasakodavo jam apie jį. O jis pasakodavo J.. Taip J. pasiÅ«lė jam padėti parduoti 500 gramų narkotikų. Kai paskutinį kartÄ susitiko su J., atidavė jai pinigus už pirmÄ partijÄ . Susitarė kito užpirkimo. J. klausė kokio kiekio jam reikia. Jis pasakė, kad reikia 200 gramų. Ji pažadėjo paraÅ¡yti ir parašė po penkių dienų.

Susitiko prie parduotuvės „Maksima“ aikÅ¡telės, Liepkalnio gatvėje. J. pasakė, kad krÅ«muose prie kolonėlės guli ryÅ¡ulys. Ji iÅ¡važiavo, o jis paėmė paketÄ ir taip pat iÅ¡važiavo. AntrÄ paketÄ paėmė krÅ«muose prie degalinės Liepkalnio gatvėje. Žinutėje minimi žaisliukai yra narkotinė medžiaga. Kalbama apie jos kokybę. Dabar J. jam nesiÅ«lo narkotinių medžiagų. AntrÄ kartÄ susitikimas vyko jo iniciatyva. Jis norėjo atiduoti pinigus už pirmÄ partijÄ ir užsakyti dar.

J. antrÄ kartÄ jam nesiÅ«lė. PaketÄ jam suruoÅ¡davo savaitės bėgyje. AntrÄ kartÄ ji jam parašė po trijų dienų, ketvirtÄ dienÄ susitiko. Nežino, iÅ¡ kur J. gaudavo narkotines medžiagas. V. Å . ir J. draugavo. V. narkotines medžiagas gaudavo iÅ¡ J. ir kito asmens. Å ias aplinkybes jam pasakojo V.. Žino, kad V. liko skolingas J., nes jis buvo užsakęs 1 kilogramÄ narkotikų, iÅ¡ kurių 500 gramų buvo likę pas J.. Už 500 gramų jis nėra atsiskaitęs. J. (J.) ima po 8 eurus už gramÄ , o iÅ¡ jo ima po 10 eurų.

Jis (I. A.) J. skolingas 180 eurų. IÅ¡ viso iÅ¡ jis jos įsigijo apie 700 gramų narkotinių medžiagų. Narkotines medžiagas pardavė R., S. ir G.. Jos pirko narkotines medžiagas pardavimui. Jos taip pat ir pačios vartojo. IÅ¡ J. narkotikus yra pirkęs du kartus. Iki V. sulaikymo, jis iÅ¡ J. narkotikų nepirko. J. jo telefone buvo įvardinta „J.“. Vėlesnės apklausos metu I. A. parodė, kad Vilniaus apylinkės teismo teisėjo nutartimi jam buvo leista atlikti nusikalstamÄ veikÄ imituojančius veiksmus J.

N. atžvilgiu, su Å¡ia nutartimi jį supažindino policijos pareigÅ«nai 2015 vasario 26 d. TÄ dienÄ jis jai parašė SMS žinutę su klausimu, „ar galime susitikti“ ir ji parašė, kad galime. Jis pasiÅ«lė susitikti PC „Mada“ automobilių aikÅ¡telėje, antrame aukÅ¡te, maždaug 11.30 val. PrieÅ¡ susitikimÄ jį policijos pareigÅ«nai apžiÅ«rėjo, taip pat apžiÅ«rėjo jo automobilį „Nissan Almera“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bei davė jam 180 eurų, kuriuos jis turėjo nuneÅ¡ti J.

N., nes anksčiau yra iÅ¡ jos pirkęs metamfetaminÄ ir liko jai skolingas. Susitiko VirÅ¡uliÅ¡kėse, p/c „Mada“ antrame automobilių stovėjimo aukÅ¡te. Ji atvažiavo „BMW X3“, valstybinio numerio nepamena. Su ja pakalbėjo apie 15 minučių, jis jai atidavė skolÄ , t. y., 180 eurų bei pasakė, kad jam baigėsi metamfetaminas, todėl ji pasiÅ«lė jam 200 g, o jis pasakė, kad jeigu gali, jam reikia daugiau. Pokalbio metu nebuvo minimas žodis amfetaminas, tačiau jis pasakė, kad jam baigėsi, kad nieko nebeturi ir ji suprato, apie kÄ kalbama ir kad minimi 200 g reiÅ¡kia bÅ«tent 200 g metamfetamino.

Po susitikimo J. N. iÅ¡važiavo, prie jo privažiavo policijos pareigÅ«nai, vėl jį apžiÅ«rėjo ir įsitikino, kad jis duotų pinigų neturi ir kad neturi jokių draudžiamų daiktų. Po to, kovo 3 d. jis jai parašė SMS žinutę su klausimu „kada susitiksim?“, t. y. norėjo sužinoti, ar ji gavo jo užsakytÄ kiekį metamfetamino. Ji parašė, kad jis gali užvažiuoti, tai buvo suprantama, kad važiuoti jis turi pas jÄ Ä¯ namus. PrieÅ¡ jam važiuojant pas J. N., jį policijos pareigÅ«nai apžiÅ«rėjo ir nuvežė prie J. namo Rygos gatvėje.

Tai buvo apie 18.30 val., jis paskambino į telefonspynę, jį įleido ir jis pakilo į 5-Ä aukÅ¡tÄ , ji jo jau laukė ir padavė tamsios spalvos maiÅ¡elį su amfetaminu, pasakė, kad tai daugiau nei 200 gramų, tiksliau neįvardino. Dėl atsiskaitymo už amfetaminÄ jis su ja nieko nekalbėjo, nes iÅ¡ anksčiau buvo taip sutarta, kad jis atsiskaitys tuomet, kai parduos iÅ¡ jos gautÄ amfetaminÄ . Gavęs metamfetaminÄ , jis išėjo ir iÅ¡ karto nuėjo prie policijos pareigÅ«nų automobilio, perdavė jiems amfetaminÄ , tuomet vėl buvo apžiÅ«rėtas ar neturi draudžiamų daiktų.

Vėlesnės apklausos metu, I. A. parodė, kad Vilniaus apylinkės teismo teisėjo nutartimi jam buvo leista atlikti nusikalstamÄ veikÄ imituojančius veiksmus J. N. atžvilgiu, su Å¡ia nutartimi buvo supažindintas. 2015 m. kovo 3 d. jis iÅ¡ J. N. nupirko apie 200 gramų amfetamino į skolÄ , t. y. pinigus turėjo atiduoti jai vėliau, suma buvo 695 eurai. Apie šį pirkimÄ jau yra davęs parodymus. Po to, kovo 16 dienÄ , po pietų, valandos tiksliai nepamena, policijos pareigÅ«nai kabinete jį apžiÅ«rėjo, tuomet apžiÅ«rėjo jo automobilį „Nisan Almera“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kad jame nebÅ«tų draudžiamų daiktų, o po to jam davė 695 eurus ir jis, susiskambinęs su J.

N., nuvyko pas jÄ , užėjo į jos namo, adresu (duomenys neskelbtini), laiptinę, kur susitiko penktame aukÅ¡te ir jai padavė 695 eurus, kaip užmokestį už amfetaminÄ , kurį pirko kovo 3 d. Jis 180 eurų sumokėjo J. N. prie p/c „Mada“ už amfetaminÄ , kurį ji pardavė skolon 2015 m. sausio mėnesį prie Liepkalnio „Maximos“. Tai buvo likusi nesumokėta dalis už narkotikus. Pas V. Å . 2014 m. vasarÄ jis paliko savo banko kortelę apie kuriÄ visai pamirÅ¡o.Papildomos apklausos metu I.

A. pateikus susipažinti 2015-06-12 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokole esančius garso įrašus Nr. 492, 3519; 2015-06-26 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokole esančius garso įrašus; 2015-02-10 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokole esančius garso įrašus ir SMS žinutes; 2015-06-12 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokole esančias SMS žinutes; 2015-06-09 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokole esančius garso įrašus ir SMS žinutes; 2015-06-26 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokole esančias SMS žinutes; 2015-06-25 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokole esančius garso įrašus ir SMS žinutes; 2015-06-18 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokole esančius garso įrašus ir SMS žinutes; 2015-06-09 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokole esančius garso įrašus ir SMS žinutes, I.

A. parodė, kad tai jo balsas ir SMS žinutės, bendrauja su R. P., S. S., J. N., Ž., tačiau pokalbius ir SMS žinutes komentuoti atsisakė. Kaltinamoji J. N. kaltę dėl jai pareikÅ¡to kaltinimo pagal BK 260 str. 2 d. pripažino pilnai ir parodė, kad pažįsta kaltinamuosius V. Å . ir I. A.. I. pravardė buvo „Tarzanas“. Iki sulaikymo jos vyras bendravo su S., kuris jam buvo skolingas apie 10 000,00 Lt. Kai vyrÄ 2012 m. vasario 7 d. sulaikė, pas jÄ atvažiavo S. ir atidavė 3000,00 Lt. Po kažkiek laiko S. pasakė, kad turi apie vienÄ kilogramÄ amfetamino ir paprašė rasti žmogų, kuris parduotų Å¡ias narkotines medžiagas.

S. paaiÅ¡kino, kad neturi pinigų grÄ Å¾inti skolai, todėl pasiÅ«lė amfetamino. Ji jam paaiÅ¡kino, kad tokių žmonių nepažįsta ir nenori į Å¡iuos reikalus kiÅ¡tis. Vėliau jai paskambino V., klausinėjo kaip gyvena jos vyras. Pokalbio metu ji jam pasakė, kad yra amfetamino ir reikia juo atsikratyti. Po pokalbio su V., ji susitiko su S., kuris jai buvo palikęs kilogramÄ amfetaminÄ . Tai buvo 2014 metų vasarÄ . Tuomet ji iÅ¡ savo namų (duomenys neskelbtini) į V. Å . namus Naujininkuose nuvežė ir prie jo namo perdavė pusę kilogramo amfetamino, bet jis nepažadėjo padėti, todėl net nekalbėjo dėl kainos.

V. pažadėjo praneÅ¡ti, kai suras pirkėjÄ . Susitikusi su I. A., papasakojo, kad pas jÄ liko pusė kilogramo amfetamino ir juos prie parduotuvės „Maxima“, Liepkalnio gatvėje, jam perdavė. I. A. pasakė, kad pinigus atiduos pardavęs narkotikus. Už narkotikus I. mokėdavo po 10,00 Lt už 1 g. Pinigus perduodavo dalimis. KitÄ kartÄ su I. susitiko prie PC ‚Mada“, kur jis jai grÄ Å¾ino pinigus už ankstesnius narkotikus ir pasakė, kad jam reikia dar 250 g narkotikų. Kai V. Å . sulaikė, pas jÄ namuose buvo likę 500 gramų narkotikų, į kuriuos ji įdėjo cukraus pudros ir padarė didesnį kiekį.

Kai I. A. paprašė dar 250 gramų, ji jam narkotikus perdavė prie PC „Mada“. I. minėjo, kad rado gerÄ klientÄ , kuris ims dideliais kiekiais. Paskambinęs kitÄ kartÄ , I. paprašė dar 500 gramų. Ji jam paaiÅ¡kino, kad tiek nebus, bet jis paprašė parduoti kiek ji turės. Paskutinįjį kartÄ jis atvažiavo pas jÄ Ä¯ namus ir paėmė 240 gramų narkotinės medžiagos. Tuomet ji pasakė, kad daugiau narkotinių medžiagų neturės. IÅ¡ viso I. A. jai už narkotikus sumokėjo apie 10 000,00 Lt.

I. A. jÄ provokavo, sakė, kad rado gerÄ klientÄ , ji jam atidavė paskutinį amfetaminÄ ir pasakė, kad daugiau nebus. Jos telefono numeris buvo 867016692. V. Å . pažinojo nuo 2010 metų. Kuo jis užsiima, nesidomėjo. Žinojo, kad jis turi draugę, tačiau jos nematė. Kratos jos bute metu, buvo rasti pažymėti pinigai bei jos asmeniniai pinigai – 11 000,00 Lt santaupų. Tai buvo pinigai, kurie buvo konfiskuoti per kratÄ ir po vyro nuteisimo, grÄ Å¾inti. Dar ikiteisminio tyrimo metu tyrėjai ji pateikė pažymÄ , patvirtinančiÄ , kad Å¡ie pinigai buvo grÄ Å¾inti ir jie yra Å¡eimos santaupos.

Iki sulaikymo ji dirbo, per mėnesį gaudavo apie 300 eurų uždarbį. Dėl savo poelgio labai gailisi, praÅ¡o griežtai nebausti, nes viena augina mažametį vaikÄ , gauna paÅ¡alpÄ . PraÅ¡o vadovautis jos parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu.Duodama parodymus ikiteisminio tyrimo metu (t. 6, b. l. 125, 133-135, 139-140), kaltinamoji J. N., be aukščiau paminėtų aplinkybių, parodė, kad ji pati nei narkotinių, nei psichotropinių medžiagų nevartoja. Prisipažįsta, kad 2015 m. sausio mėnesį, tiksliai nepamena kada pardavė asmeniui vardu I., pravarde „Tarzanas“, amfetamino, tačiau kiekio nepamena.

I. jos telefone įvestas ties vardu „Tarzanas“. Ji jį pažinojo tik iÅ¡ matymo, tačiau po to, kai 2014 m. vasarÄ buvo sulaikytas V. Å ., I. jÄ susirado, ketindamas įsigyti amfetamino, nes turbÅ«t žinojo, kad ji parduodavo amfetaminÄ V. Å .. Po V. Å . sulaikymo, ji turėjo apie pusę kilogramo amfetamino, kurį buvo užsakęs V., bet iki jo sulaikymo ji nespėjo jam parduoti, todėl amfetaminas liko. Pokalbio metu ji I. pasakė, kad turi amfetamino ir gali jam parduoti. IÅ¡ viso 2014 m. rudenį I. ji narkotikus pardavė kelis kartus, kartÄ galėjo bÅ«ti apie 200 g amfetamino, jis mokėjo po 10 litų už gramÄ , kurioje vietoje jam pardavė – nepamena.

Taip pat I. pardavė įtarime minimu laiku – 2015 m. sausio mėnesį, tačiau kiekio tiksliai nepamena, galėjo bÅ«ti apie 200 gramų. Už gramÄ mokėdavo po 3 eurus. I. jai pinigų iÅ¡ karto nemokėdavo, jie buvo sutarę, kad atsiskaitys po to, kai pats iÅ¡platins. Už sausio mėnesį jam parduotÄ amfetaminÄ ji pinigus gavo per kelis kartus, paskutinį kartÄ jai davė 180 eurų, jie susitiko p/c „Mada“ automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, antrame aukÅ¡te, datos nepamena, gal vasario mėnesį.

Po to jis vėl paprašė jam parduoti ir ji jam pardavė apie 240 g amfetamino. Å is amfetaminas buvo paskutinis, kurį ji turėjo. I. atvažiavo pas jÄ Ä¯ namu Rygos g. 9 ir ji laiptinėje jam padavė amfetaminÄ . Tai galėjo bÅ«ti 2015 kovo 3 d. AmfetaminÄ , kurį ji pardavė I., gavo iÅ¡ asmens, vardu S.. Jis naudojasi senos laidos automobiliu „BMW 323“, raudonos spalvos. S. jos telefone įvestas ties vardu „S.“. IÅ¡ S. ji pirko kilogramÄ amfetamino 2014 m. liepos mėnesį, Å¡io kiekio prašė V.

Å ., tačiau pasakė, kad jam ji duotų pusę kiekio, o kitÄ dalį– vėliau. J. N. pateikus susipažinti su 2015-03-05, 2015-02-26 ir 2015-04-02 protokolais dėl tyrimo veiksmų atlikimo ir rezultatų fiksavimo, kaltinamoji paaiÅ¡kino, kad su protokolais ir garso bei vaizdo medžiaga susipažino, juose užfiksuotų faktų neneigia. Jai pateikus susipažinti 2015-06-09 elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokole esančius garso įraÅ¡us ir SMS žinutes; 2015-06-18 elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokole esančius garso įraÅ¡us ir SMS žinutes; 2015-06-25 elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokole esančius garso įraÅ¡us ir SMS žinutes, kaltinamoji pareiÅ¡kė, kad tai jos pokalbiai ir SMS žinutės, bendrauja su I.

A.. Kaltinamoji Ž. K. kaltę dėl jai pareikÅ¡to kaltinimo pagal BK 259 str. 1 d. pripažino pilnai ir parodė, kad pažįsta kaltinamuosius I. A. ir R. P.. IÅ¡ I. pirko narkotines medžiagas, R. pažįsta iÅ¡ matymo. Å iuo metu nevartoja narkotinių medžiagų, 2015 metų vasario – kovo mėnesį vartojo. Iki įvykio I. pažinojo apie pusmetį, iÅ¡ jo pirkdavo amfetamino miltelius, jie bÅ«davo supakuoti maiÅ¡elyje. Mokėjo 25 litus už gramÄ amfetamino. Ji skambindavo I. ir klausdavo ar Å¡is gali atvažiuoti.

Jie susitikdavo prie jos namų, (duomenys neskelbtini), I. A. automobilyje. Pirkdavo maždaug 3-4 gramus. 2015 m. vasario 17 d. prašė jo atvežti narkotikų ir, kadangi jam buvo skolinga 100,00 Lt, davė 20 eurų ir planšetinį kompiuterį. Tada nusipirko apie 4 gramus. Pinigų nespėjo perduoti, nes juos sulaikė policijos pareigūnai. Po to buvo atliekama krata jos namuose ir pareigūnai rado 9 maišelius su amfetaminu, kurie buvo skirti asmeniniam vartojimui. Dalis amfitamino buvo jau suvartota. Namuose rastas amfetaminas buvo pirktas iš I.

A.. Jos telefone yra abonentas, įvardintas „I. R. Čechas“. Kodėl įvestas toks pavadinimas, paaiÅ¡kinti negali. Nežino kodėl R. P. jÄ vadino vardu G.. Taip jÄ vadina draugai. IÅ¡ I. amfetaminÄ pirko vasarÄ , iÅ¡ V. Å . yra pirkusi narkotikus 2015 ar 2014 metais. R. P. pažįstÄ iÅ¡ matymo, susipažino tik teisme. Kai V. Å . sulaikė, pas R. liko jos (Ž. K.) telefono numeris, todėl su R. kartais bendravo telefonu, bet susitikusios nebuvo. 2014 metų spalio mėnesį naudojosi telefonu, kurio numeris 867146259.

Labai gailisi, dėl savo poelgio.Duodama parodymus ikiteisminio tyrimo metu (t. 7, b. l. 6-7, 15-17), kaltinamoji Ž. K., be aukščiau paminėtų aplinkybių, parodė, kad ji apie 3 metus vartoja psichotropinę medžiagÄ - metamfetaminÄ . MinėtÄ medžiagÄ perka iÅ¡ I.. Jos telefone jis įvardintas „I. R. Čechas“ vardu. Jis važinėja žalios spalvos automobiliu „Nissan Almera“, valstybinio numerio nežino. Pas jį minėtÄ medžiagÄ perka 3-4 mėnesius. Per vienÄ kartÄ iÅ¡ jo perka po 3-4 g.

Kiek iÅ¡ viso kartų yra pirkusi iÅ¡ jo minėtÄ medžiagÄ , negali pasakyti, nes neprisimena, tačiau mažiau nei 10 kartų. Už gramÄ mokėdavo 25 litus. Su juo dėl psichotropinės medžiagos įsigijimo tardavosi telefonu. Kartais raÅ¡ydavo jam žinutę, kartais skambindavo. Visada susitikdavo prie jos namų, adresu (duomenys neskelbtini). Jis atvažiuodavo automobiliu, kuriame ir parduodavo minėtas medžiagas. Paskutinį kartÄ jis jai minėtÄ medžiagÄ pardavė 2015 m. vasario 17 d., apie 17.00 val. automobilyje „Nissan Almera“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Å¡alia jos namo.

PrieÅ¡ tai ji jam iÅ¡ savo telefono Nr. 8 671 46 259 parašė žinutę „ar galėsi Å¡iandien atvažiuoti“, tai reiÅ¡kia, kad jai reikia amfetamino. Kiek pamena, jis atrašė, kad neužilgo bus. MinėtÄ dienÄ ir valandÄ ji išėjo ir įsėdo į jo automobilį. Automobilyje jis jai pardavė 4 g minėtos medžiagos, kuri buvo supakuota į keturis atskirus polietileninius užspaudžiamus mažus maiÅ¡elius. Sumokėjo 20 eurų ir dar atidavė planÅ¡etinį kompiuterį. Už tuos 4 gramus turėjo sumokėti 100 litų.

Po to jie iÅ¡siskyrė. Ji nuėjo namo. Dalį - apie pusę gramo suvartojo, likusiÄ laikÄ bute. Dar su I. buvo susitarę susitikti tos pačios dienos vakare, kada jis galės. Turėjo susitikti tam, kad ji jam atiduotų 15 Eur skolÄ už psichotropinę medžiagÄ - amfetaminÄ . Jis jai buvo anksčiau pardavęs, o ji neturėjo reikiamos pinigų sumos taip ir liko skolinga. 2015 m. vasario 17 d., apie 22.00 val., prie jos namų atvyko I., ji nusileido į laukÄ ir įsėdo į jo automobilį. Netrukus juos automobilyje sulaikė policijos pareigÅ«nai, kurie iÅ¡ jos paėmė 20 eurų.

Policijos pareigÅ«nai kratos metu pas jÄ bute rado 9 polietileninius užspaudžiamus mažus maiÅ¡elius su psichotropine medžiagÄ â€“ metamfetaminu. Dar penkis maiÅ¡elius minėtos medžiagos pirko iÅ¡ to paties I. 2015-02-10 apie 12.00 val. Vėl jis privažiavo prie jos namų ir automobilyje ji iÅ¡ jo tÄ kartÄ nupirko 4 g minėtos medžiagos. Sumokėjo 100,00 Lt ir liko skolinga 15 Eur. ViskÄ atsinešė namo, dalį suvartojo pati. IÅ¡ Å¡ių jos nurodytų kiekių ji nėra niekam pardavusi, viskÄ pirko sau.

Ji anksčiau – 2014 m. vasarÄ minėtÄ medžiagÄ pirkdavo iÅ¡ asmens, vardu V., po 30 Eur už gramÄ , pirkdavo 1-2 gramus. Jis Å¡iuo metu yra suimtas. Anksčiau V. gyveno su R. P.. Apklausos metu Ž. K. pateikus susipažinti 2015-06-12 elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokole esančiu garso įraÅ¡u Nr. 351 ir uždavus klausimÄ , ar garso įraÅ¡uose yra jos balsas, jeigu taip, su kuo ir kokiu tikslu kalba, kaltinamoji atsakė, kad pokalbyje yra jos balsas, kalba su V.

Å . sugyventine R., ji Ž. K. vadina vardu G. ir siÅ«lo kažkÄ Ä¯sigyti, tačiau kÄ konkrečiai, negali pasakyti, nepamena, tai galėjo bÅ«ti daiktai, rÅ«bai arba narkotikai. Tačiau Ž. K. iÅ¡ jos nėra pirkusi nei rÅ«bų, nei narkotikų. Pateikus susipažinti 2015-06-26 elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokole esančias SMS žinutes ir uždavus klausimÄ , ar SMS žinutes rašė ji, jeigu taip, kam ir kokiu tikslu, kaltinamoji atsakė, kad tai jos žinutės, bendrauja su I.

A. dėl amfetamino įsigijimo. Pateikus susipažinti su 2015-06-25 elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokole esančiais garso įraÅ¡ais ir SMS žinutėmis ir uždavus klausimÄ , ar garso įraÅ¡uose yra jos balsas, jeigu taip, su kuo ir kokiu tikslu kalba, ar ji rašė SMS žinutes, jeigu taip, kam ir kokiu tikslu, kaltinamoji atsakė, kad pokalbiuose yra jos balsas, SMS žinutes rašė ji, bendrauja su I. A. dėl amfetamino, o dėl kitų pokalbių ir SMS žinučių nieko negali pasakyti, nepamena su kuo ir dėl ko bendrauja.

Pateikus susipažinti su 2015-06-12 elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokole esančiais garso įraÅ¡ais ir SMS žinutėmis ir uždavus klausimÄ , ar garso įraÅ¡uose yra jos balsas, jeigu taip, su kuo ir kokiu tikslu kalba, ar ji rašė sms žinutes, jeigu taip, kam ir kokiu tikslu, kaltinamoji atsakė, kad pokalbiuose jos balsas, SMS žinutes rašė ji, bendrauja su I. A. dėl amfetamino, dėl kitų pokalbių ir SMS žinučių, kur nenustatyti asmenys, nieko negali pasakyti, nepamena su kuo ir dėl ko bendrauja.Kaltinamųjų kaltė padarius jiems inkriminuojamus nusikaltimus įrodyta tokiais įrodymais.

Liudytoja S. S. parodė, kad pažįsta V. Å . ir I. A.. Nepalaiko savo parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu, nes jai buvo daromas spaudimas, policijos pareigÅ«nai jÄ Å¡antažavo, ji tuo metu buvo sulaikyta, todėl neturėjo kitos iÅ¡eities ir davė jiems palankius parodymus. PareigÅ«nai liepė sakyti, kad ji pas kaltinamuosius pirko narkotikus, nors taip nebuvo. Ji narkotikų nepirko, su kaltinamaisiais bendravo internetu. Su V. gyveno viename rajone - Lazdynuose. Jo pravardės „Čech“ neprisimena.

Neneigia ikiteisminio tyrimo metu davusi tokius parodymus, nes juos rašė tyrėja, o Å¡alia sėdėjo du pareigÅ«nai. A. M. diktavo kÄ raÅ¡yti, davė I. nuotraukÄ atpažinimui ir ji nurodė tÄ asmenį, kurį liepė nurodyti pareigÅ«nas. Kito pareigÅ«no pavardės neprisimena. Ji (liudytoja) nuteista kitoje byloje dėl narkotikų platinimo. Toje byloje nusikalstamoje veikoje dalyvavo M. M., T. ir dar vienas asmuo. IÅ¡ kaltinamųjų niekada narkotikų nepirko. PareigÅ«nai norėjo, kad ji duotų parodymus prieÅ¡ I. ir V..

Tokius parodymus ji iÅ¡galvojo pati. Ji turėjo kaltinamųjų telefonų numerius, tačiau neprisimena, kad su jais bÅ«tų bendravusi. Jos telefono numeriai keitėsi, todėl negali nurodyti savo telefono numerio, kuriuo naudojosi 2014 metų pabaigoje. (duomenys neskelbtini) gali bÅ«ti jos telefono numeris.Teisiamojo posėdžio metu pagarsinus elektroninio ryÅ¡io tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įraÅ¡o darymo protokolÄ (2015-02-10 protokolas, t. 2, b. l. 15-44, pokalbiai Nr. 189, 235 ir 238), liudytoja parodė, kad neprisimena, jog I.

A. jai bÅ«tų rašęs žinutes. Duodama parodymus ikiteisminio tyrimo metu (t. 7, b. l. 35-40), liudytoja parodė, kad anksčiau amfetaminÄ sau vartoti pirko iÅ¡ asmens pravarde „Ček“, V. Å ., kuris gyvena Naujininkuose, prie parduotuvės „Maxima“. IÅ¡ jo pirko maždaug du mėnesius, t. y. nuo 2014 m. gegužės iki liepos mėnesio, nes po to jį sulaikė. IÅ¡ jo pirkdavo po 10 g už 150,00 Lt. Iki jos sulaikymo 2011 m., ji pastoviai pirkdavo iÅ¡ V. Å ., pravarde „Ček“ amfetaminÄ ir jį parduodavo. Pardavusi už 10 g jam turėdavo atneÅ¡ti 170,00 Lt, o pati parduodavo po 30,00 Lt, taip užsidirbdavo pinigų.

Po to V. buvo sulaikytas, atlikinėjo bausmę laisvės atėmimo vietose ir buvo paleistas tik 2014 m. gegužės mėnesį. JÄ iÅ¡ Panevėžio pataisos namų paleido 2013 m. sausio mėnesį, po to ji amfetamino nevartojo, pradėjo tik Å¡ios vasaros (2014 m.) pradžioje. Kai imdavo amfetamino platinimui iÅ¡ V. Å ., su juo bÅ«davo I., pavardės nežino, apie 45 m., 170 cm. Å«gio, sportiÅ¡ko sudėjimo, tamsių plaukų, naudojasi senu raudonu džipu ir maža žalia maÅ¡ina, markės ir modelio nežino.

Po V. sulaikymo ji pradėjo bendrauti su I., kurio vėliau paklausė, ar pas jį galima gauti pigiau amfetamino. I. atsakė, kad gali gauti. Maždaug po savaitės I. pranešė, kad turi amfetamino ir pasiÅ«lė įsigyti. Susitiko, kiek pamena, FabijoniÅ¡kėse ir I. jai davė 10 g amfetamino. Jis galvojo, kad ji ims platinimui, todėl pinigų iÅ¡ jos neėmė, o ji vartojo pati. Nuo vasaros iki spalio mėnesio iÅ¡ I. amfetaminÄ Ä—mė daug kartų, bet pinigų nemokėjo ir dabar jos skola I.i yra 2000,00 Lt, todėl apie mėnesį laiko jam nerašė ir slapstėsi nuo jo, nes yra skolinga.

Kitų asmenų, kurie platintų amfetaminÄ , nepažįsta. Liudytojas M. K. (M. K.) parodė, kad Å¡iek tiek pažįsta V. Å ., kitų kaltinamųjų nepažįsta. V. jis vadino pravarde „Čech“. Jis V. prašė paskolinti pinigų, po to jam atvežė skolÄ ir gavosi kažkoks nesusipratimas. Jis daugmaž žinojo kur gyvena V., kuris jo namas, t. y. Naujininkų rajone, prie parduotuvės „Maxima“. Užėjo į namo laiptinę, su savimi turėjo telefonÄ , kuriame buvo įvestas V. telefono numeris, pavadintas pavadinimu „Čech“ arba „Čekoslovakija“. 2014 metų liepos mėnesį vartojo narkotikus - amfetaminÄ , kuriuos dažniausiai pirkdavo čigonų tabore.

Å iuo metu neprisimena savo parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu, nes per apklausÄ buvo apsvaigęs nuo narkotikų. Pagarsinus liudytojo, parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (t. 1, b. l. 23), liudytojas paaiÅ¡kino, kad Å¡iuos parodymus palaiko, teismas gali jais vadovautis. Duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo metu (t. 1, b. l. 23), liudytojas be aukščiau paminėtų aplinkybių, parodė, kad jis yra vyras, tačiau jaučiasi ir laiko save moterimi, draugai jį vadina Lola ir tokiu vardu jis prisistato.

Apie deÅ¡imt metų su pertraukomis vartoja psichotropinę medžiagÄ â€“ amfetaminÄ , leidžiasi į vienÄ . AmfetaminÄ vartoja maždaug kas trečiÄ dienÄ , tai priklauso nuo to kiek turi pinigų. Per dienÄ suvartoja apie vienÄ gramÄ amfetamino, dažniausiai vartoja du kartus į dienÄ . Kitų jokių narkotikų nevartoja. AmfetaminÄ perka iÅ¡ įvairių žmonių, tačiau pastaruoju metu, maždaug apie mėnesį laiko nuolat perka iÅ¡ vyro vardu V., kurio pavardės nežino. V. yra aukÅ¡to Å«gio, apie 185-190 cm Å«gio, sportiÅ¡ko kÅ«no sudėjimo, jam gali bÅ«ti virÅ¡ 35 metų.

V. gyvena Naujininkų mikrorajone, penkių aukštų bendrabutyje, už parduotuvės „Maxima“, prie vaikų darželio. Tikslaus adreso nežino, bet gali būti (duomenys neskelbtini). V. bute nebuvo, bet žino, kad jis gyvena ketvirtajame aukšte, nes visada susitikdavo bendrabučio laiptinėje. Turi V. telefono numerį, jis jo telefono aparate įrašytas panašiai kaip „Cekoslovakija“, bet kaip tiksliai įvardino, neprisimena, telefono numerio atmintinai nežino. V. yra trumpai kirptų šviesių plaukų, ant jo abiejų rankų tatuiruotes, bet kas ten pavaizduota, neįsidėmėjo.

V. turi pravardę „Čech“. Nuo šios pravardės jis įsirašė V. numerį ir įvardino kaip „Cechoslovakija“. V. pažįsta seniai, bet kadangi jis atlikinėjo bausmę, su juo nebendravo. Su juo pradėjo bendrauti maždaug prieš mėnesį iki apklausos. V. paskambino pats, kaip susirado ir iš kur gavo telefono numerį, nežino. Paskambinęs V. pasakė, kad jeigu reikės amfetamino, gali kreiptis į jį, jis galės padėti. Jis suprato, kad jei reikės amfetamino, gali kreiptis į V..

Kitais reikalais, iÅ¡skyrus narkotikus, su V. nebendravo. Jis žinojo visada, kad jis vartoja, be to, dar iki patenkant į kalėjimÄ , V. taip pat prekiavo narkotikais, iÅ¡ jo pirko amfetaminÄ . Taigi, maždaug prieÅ¡ mėnesį vėl pradėjo pirkti amfetaminÄ iÅ¡ V., maždaug du kartus į savaitę. IÅ¡ V. pirkdavo po 5 gramus amfetamino, ne mažesniais kiekiais. Penkis gramus amfetamino V. parduodavo už 200,00 Lt, t. y. 1 gramas kainavo 40,00 Lt. Jei turėdavo pinigų, iÅ¡ V. pirkdavo ir 10 gramų amfetamino.

Paskutinį kartÄ iÅ¡ V. amfetaminÄ pirko 2014 m. liepos 22 d., apie 15 val. Nusipirko 10 gramų, sumokėjo 200,00 Lt. V. tiesiog pigiau pardavė, padarė nuolaidÄ . IÅ¡ anksto visada susitardavo, skambino jam. Taip buvo ir 2014 m. liepos 22 d., paskambino, susitarė su V. susitikti, susitiko jo namo laiptinės ketvirtajame aukÅ¡te, padavė pinigus, V. davė du užspaudžiamus maiÅ¡elius po 5 gramus amfetamino kiekviename. Jis spėjo viskÄ suvartoti. Å iandien, t. y., 2014 m. liepos 24 d., apie 12 val. paskambino V., pasakė, kad atvažiuos, kiek reikia šį kartÄ , nesakė.

Ne visada telefoninio pokalbio metu sakė, kiek ims amfetamino, kartais pats V. klausdavo kiek reikia. Susitarė, kad atvažiuos pas jį po pusės valandos arba per valandÄ ir kai bus jo laiptinėje, paskambins. Jis atvažiavo, tačiau V. nesulaukė. Laukė apie dvideÅ¡imt minučių, vėliau vis skambino V., po to parašė praneÅ¡imÄ , kad atvažiuoja. Tada gavo atsakymÄ â€žok“ ir nuvažiavo vėl pas V.. Ketino pirkti du maiÅ¡elius po 5 gramus amfetamino, taip ir parašė V. SMS praneÅ¡ime.

Turėjo su savimi 200,00 Lt, nesitarė dėl nuolaidos, tikėjosi susitarti vietoje. Atvažiavo pas V., tačiau jo namo laiptinėje trečiajame aukÅ¡te pamatė policijos pareigÅ«nus, kurie paklausė, kÄ jis veikia tame name. PareigÅ«nams atsakė, kad atvažiavo pas vyrÄ vardu V., pravarde „Čech“, pirkti amfetamino. Policijos pareigÅ«nai jį pristatė į policijÄ . Liudytojas F. S. (F. S.) parodė, kad 2014 metais jis dirbo VPK Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos Trečio skyriaus vyriausiuoju tyrėju.

Rugsėjo mėnesį buvo sankcionuotas nusikalstamos veikos imitavimo modelis dėl narkotinių medžiagų platinimo. Buvo duomenys, kad R. P. platina amfetaminÄ . Jam buvo duotas telefonas, pinigai – 80,00 Lt. Kolegos jam paaiÅ¡kino, kad paskambinus R. P., reikia prisistatyti, kad skambina nuo „vaiko“ ir pasakyti kiek reikia amfetamino. Tuomet jis (liudytojas) paskambinęs nurodytu telefono numeriu R. P., prisistatė skambinantis nuo „vaiko“ ir pasakė, kad reikia vieno. Kaltinamoji jam liepė atvažiuoti prie parduotuvės „Maxima“, Naujininkuose.

Jam nuvažiavus sutartu laiku, R. P. nurodytoje vietoje dar nebuvo. Buvo 2014 rugsėjo mėnesio pabaiga. Palaukęs 10-15 minučių, jis paskambino R. pasitikslinti kur ji yra. Ji patikino, kad tuoj bus ir tuomet jis jai pasakė, kad jam reikia „ne vieno”, o “dviejų”. Taip jai davė suprasti, kad nori pirkti 2 gramus amfetamino. Ji sutiko ir pasakė, kad tuojau bus. Neužilgo prie parduotuvės pagrindinio įėjimo pamatė R. P. (jÄ pažino iÅ¡ jam pateiktos nuotraukos) ir M. R. (tuo metu jo tikslių duomenų dar nežinojo) ir dar vienÄ merginÄ (kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, tai buvo M.

žmona ar sugyventinė). Priėjus prie jų, M. pradėjo aiÅ¡kinti, kad jis kartu su R. prieis prie kitoje kelio pusėje esančių metalinių kioskų, ji iÅ¡sitrauks, padės, o jis (F. S.) paims. Kalba vyko apie amfetaminÄ . R. tuo metu lygtai nieko nesakė. Tuomet jis (F. S.) su R. P. dviese nuėjo link kioskų. Einant, jis R. paklausė ar ji turės „du“. Tuomet Å¡i sustojo, liepė palaukti ir grįžo prie M.. Matė, kad jie pasikalbėjo, po to R. sugrįžo ir jie nuėjo prie kioskų.

R. iÅ¡ drabužių priekinės dalies iÅ¡sitraukė vienÄ polietileninį maiÅ¡elį su milteliais viduje, padėjo ant metalinio kiosko prekystalio ir pasakė, kad kitÄ pakelį jam duos M. ir kad visus pinigus – 80,00 Lt jis atiduotų M.. Jis (liudytojas) pasiėmė maiÅ¡elį su amfetaminu ir kartu su R. nuėjo link M.. R. su M. dar kažkÄ pasikalbėjo ir su mergina nuėjo į kitÄ pusę, o jis su M. nuėjo link 8-ojo namo. Užėjus už parduotuvės „Maxima“, M. paaiÅ¡kino, kad name jis (liudytojas) paduos jam pinigus ir Å¡is jam perduos gramÄ .

Turėjo užeiti į pirmÄ jÄ laiptinę. Einant M. paprašė jam duoti savo telefono numerį. Jis (liudytojas) atsakė, kad pas R. yra užfiksuotas jo numeris ir jis numerį galės pamatyti R. telefone. Užėję į laiptinę, pakilo tarp pirmo ir antro aukÅ¡to ir M. iÅ¡ po rÅ«bų ar iÅ¡ rankinės iÅ¡traukė ir padavė polietileninį maiÅ¡elį su milteliais, o jis pastarajam padavė 80,00 Lt. M. jam liepė iÅ¡eiti pro kitÄ namo pusę. Pakeliui M. paprašė paraÅ¡yti ar gera nusipirkto amfetamino kokybė ir pasakė, kad sekantį kartÄ narkotikus pirktų pas jį, nes jo narkotikai yra geresnės kokybės nei pas R..

M. prisistatė pravarde „Metras“. GautÄ amfetaminÄ jis (liudytojas) įsidėjo į atskiras kiÅ¡enes, kad atskirti kuris yra R. ir kuris M. ir, nuėjės prie netoliese stovėjusio kolegų automobilio, maiÅ¡elius jiems atidavė. Iki Naujininkų mikrorajono atvažiavo su kolegomis, kurie visÄ laikÄ juos stebėjo. Išėjęs iÅ¡ laiptinės, jiems pasiskambino ir jie pasakė, kad jį mato ir kad jam reikia eiti tiesiai. Po 2 savaičių buvo nustatyta „Metro“ asmenybė Tuo laikotarpiu M.

R. vis jam skambinėjo, rašė SMS žinutes. Todėl vėl buvo sankcionuotas nusikalstamos veikos imitavimo modelis dėl M. R. platinamų narkotinių medžiagų. Po modelio sankcionavimo jis (liudytojas) paskambino M., prisistatė V. vardu ir pasakė, kad jam reikia „vieno“. M. liepė atvažiuoti prie PC „Mandarinas“, esančio FabijoniÅ¡kių mikrorajone. Apie 15.00 val., nuvažiavus į sutartÄ vietÄ , susitiko su M., abu nuėjo į stotelę, kur M. iÅ¡sitraukė popieriaus skiautę, kurioje buvo kažkas įvyniota.

Jis (liudytojas) pasakė, kad iÅ¡vynios pasižiÅ«rėti kas ten yra, nes praeitÄ kartÄ buvo nepilnas gramas. IÅ¡vyniojęs paketÄ , jame pamatė polietileninį maiÅ¡elį su milteliais viduje. M. padavė 40,00 Lt. Po to, M. pasiÅ«lė už 40,00 Lt pirkti „žolės“. Apie kiekį nieko nesakė. Tuomet jis pastarajam atsakė, kad jeigu jam reikės „žolės“, paskambins. Dar prieÅ¡ Å¡iuos veiksmus, kolegos A. M. ir M. M. automobilyje jam perdavė telefonÄ ir pinigus, o patys laukė netoliese.

Palaiko savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu.Duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo metu (t. 1, b. l. 40-41, 42), liudytojas be aukščiau paminėtų aplinkybių, parodė, kad teismo nutartimi jam buvo leista atlikti nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 259 str. 1 ir 2 d., imituojančius veiksmus R. P. atžvilgiu, iÅ¡ specialiosios sÄ matos buvo duoti 80,00 Lt ir mobilusis telefonasjam, taip pat jam buvo leista atlikti nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 259 str. 1 ir 2 dalyse, imituojančius veiksmus M. R., pravarde „Metras“, atžvilgiu, iÅ¡ specialiosios sÄ matos jam buvo duoti 40,00 Lt ir mobilusis telefonas.Kaltinamųjų kaltė padarius jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas taip pat įrodyta byloje esančia raÅ¡ytine medžiaga.IÅ¡ 2014-07-24 kratos protokolo, fotolentelių (t. 4, b. l. 3-9) matyti, kad atlikus sankcionuotÄ kratÄ (t. 4, b. l. 12-13) kaltinamųjų V.

Š. ir R. P. gyvenamojoje vietoje – bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), po lova buvo rastos ir paimtos narkotinės ir psichotropinės medžiagos, sudėtos į indus (stiklainius, dėžutes), dėžutė su tabletėmis viduje, taip pat rasti ir paimti šaunamieji ginklai bei šaudmenys, nešaunamieji ginklai - peiliai, svarstyklės, folija, tušti polietileniniai maišeliai (327 vnt.), mobiliojo ryšio telefonai. Kratos metu rasti daiktai buvo apžiūrėti daiktiniais įrodymais - 2015-03-31 apžiūrėti kratos metu rasti mobiliojo ryšio telefonai (t. 4, b. l. 14-15), kurių užrašų knygutėse įvesti S. S., J.

N. ir I. A. mobilaus ryšio telefonų numeriai; 2015-01-20 apžiūrėta MRT ir Sim kortelės, bevielio interneto modemas ir kt. daiktai (t. 4, b. l. 16-17); 2014-09-09 apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“ IMEI 351703361618440 ir IMEI 3517300616118457 (telefonas įsigytas R. P. motinos B. P. vardu), kuriame užfiksuoti SMS pranešimai (180 SMS pranešimų), iš kurių pranešimai Nr. 11, 47, 51, 63, 66, 67, 71, 97, 137, 138, 148, 156, 161, 167, 169 yra reikšminti tyrimui - susirašinėjama dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų platinimo.

Jų turiniu pasitvirtina R. P. veiksmai, dėl prekybos psichotropinėmis medžiagomis (turinys: „Liangva dar neatsirado“, „galima užeit“, „labutis. Klausyk, o tu su dumais gal gali padet?“, „sveika R., kaip pas tave yra belyj“, „ateisi iki ten, kur tada tarėmės? Už 10 min. bÅ«siu vietoje“, „gal pora ir paimčiau“, „o po kiek tas tavo sunkus“, „greitai bÅ«siu, 20 min. už 30 litų Malyj“, „Rasele man labai (necenzÅ«rinis žodis, atitinkantis žodį „bloga“) vietoj manes bus ta mergaite su kuria buvau praeita karta jinai jau tuoj bus pas tave“ ir kt.).Pagal 2014-09-10 daiktų pateikimo protokolÄ (t. 4, b. l. 26-28) R.

P. pateikė 2014-04-16 „Tele2“ telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutarties kopijÄ ir garantinės pažymos Nr. S1480244 kopijÄ , iÅ¡ kurių matyti, kad sutartis sudaryta B. P. vardu dėl mobiliojo ryÅ¡io telefono „Nokia 206 ASHA“, IMEI Nr. 351730061618440 įsigijimo ir paslaugų teikimo.Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2014-11-11 specialisto iÅ¡vada Nr. 140-(3905)-IS1-5840 (t. 4, b. l. 61-68) pasitvirtina, kad:- rožinės spalvos tablečių fragmentų iÅ¡ plastikinio maiÅ¡elio, supakuoto į kartoninę dėžutę su užraÅ¡u „Tom Ford“ (pakuotė Nr. 258142, fotopriedo pav. 1), 2014-07-24 kratos metu rastų įtariamojo V.

Š. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - PMMA, kurios masė yra 1,284 g;- gelsvos spalvos medžiagos iš plastikinio maišelio, supakuoto į kartoninę dėžutę su užrašu „Tom Ford“ (pakuotė Nr. 258142, fotopriedo pav. 1), 2014-07-24 kratos metu rastos įtariamojo V. Š. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinė medžiaga - heroinas, kurios masė yra 1,460 g;- ant dviejų plastikinių maišelių su šviesių miltelių liekanomis, supakuotų į rudos spalvos kartoninę dėžutę su užrašu „Tom Ford“ (pakuotė Nr. 258142, fotopriedo pav. 1), 2014-07-24 kratos metu rastų įtariamojo V.

Š. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), vidinių paviršių rasti narkotinės medžiagos - heroino bei psichotropinės medžiagos - metamfetamino pėdsakai;- ant plastikinio maišelio su languoto plastiko lapeliu, supakuoto į rudos spalvos kartoninę dėžutę su užrašu „Tom Ford“ (pakuotė Nr. 258142, fotopriedo pav. 1), 2014-07-24 kratos metu rasto įtariamojo V. Š. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), vidinių paviršių rasti narkotinės medžiagos - heroino pėdsakai;- baltos spalvos miltelių likučių iš raudonos spalvos plastikiniu dangteliu uždengtos bespalvės plastikinės dėžutės (pakuotė Nr. 147102, fotopriedo pav. 2), 2014-07-24 kratos metu rastos įtariamojo V.

Š. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - metamfetaminas, kurios masė yra 0,016 g;- šviesių miltelių liekanose nuo pilkos spalvos plastikiniu užsukamu dangteliu uždengto juodos spalvos plastikinio indo su margaspalve etikete „CREATINE“ (pakuotė Nr. 258130, fotopriedo pav. 3), 2014-07-24 kratos metu rastose įtariamojo V. Š. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), vidinių paviršių yra psichotropinė medžiaga - metamfetaminas, kurios masė yra 0,011 g;- drėgnų, specifinio acetono kvapo šviesių, granuliuotų medžiagų iš 0,5 dm3 talpos bespalvio stiklo stiklainio ir 1 dm3 talpos bespalvio stiklo stiklainio (pakuotė Nr. 306052, fotopriedo pav. 4), 2014-07-24 kratos metu rastų įtariamojo V.

Å . gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyse yra psichotropinė medžiaga - metamfetaminas, kurios masės, atitinkamai, yra 155,80 g ir 49,55 g;- baltos spalvos miltelių iÅ¡ plastikinio maiÅ¡elio, supakuoto į margaspalvį metalinį indÄ (pakuotė Nr. 258129, fotopriedo pav. 5), 2014-07-24 kratos metu rastų įtariamojo V. Å . gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje narkotinių, psichotropinių medžiagų ar jų pirmtakų (prekursorių) nerasta;- ant vieno plastikinio maiÅ¡elio su Å¡viesių miltelių liekanomis, supakuoto į margaspalvį metalinį indÄ (pakuotė Nr. 258129, fotopriedo pav. 5), 2014-07-24 kratos metu rasto įtariamojo V.

Å . gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), vidinių pavirÅ¡ių rasti narkotinės medžiagos - heroino bei psichotropinės medžiagos - metamfetamino pėdsakai;- ant vieno plastikinio maiÅ¡elio su Å¡viesių miltelių liekanomis, supakuoto į margaspalvį metalinį indÄ (pakuotė Nr. 258129, fotopriedo pav. 5), 2014-07-24 kratos metu rasto įtariamojo V. Å . gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), vidinių pavirÅ¡ių rasti psichotropinės medžiagos - metamfetamino pėdsakai;- ant margaspalvių metalinių dangtelių su užraÅ¡u „Barkleys“ uždengtos metalinės dėžutės (pakuotė Nr. 0076551, fotopriedo pav. 6, pav. 7), 2014-07-24 kratos metu rastos įtariamojo V.

Å . gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), vidinių pavirÅ¡ių narkotinių, psichotropinių medžiagų ar jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta;- ant geltonos spalvos metalinių dangtelių su užraÅ¡u „Earth“ uždengtos metalinės dėžutės bei joje esančių metalinių žirklučių (pakuotė Nr. 0076551, fotopriedo pav. 6, pav. 7), 2014-07-24 kratos metu rastų įtariamojo V. Å . gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), pavirÅ¡ių rasti psichotropinės medžiagos - metamfetamino pėdsakai;- sausa, susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iÅ¡ plastikinio maiÅ¡elio, supakuoto į metaliniu dangteliu su užraÅ¡u „Earth“ uždengtÄ metalinę dėžutę (pakuotė Nr. 0076551, fotopriedo pav. 7), 2014-07-24 kratos metu rasta įtariamojo V.

Š. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,58 g (A-9-tetrahidrokanabinolio (THC) koncentracija yra 14,9 %;- ant plastikinių dangtelių uždengiamų elektroninių svarstyklių, supakuotų į juodos spalvos medžiaginę rankinę su užrašu „Gillete“ (pakuotė Nr. 258131, fotopriedo pav. 8), 2014-07-24 kratos metu rastų įtariamojo V. Š. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), paviršių rasti narkotinės medžiagos - heroino bei psichotropinės medžiagos - metamfetamino pėdsakai;- ant melsvos spalvos metalinio akinių dėklo, supakuoto į juodos spalvos medžiaginę rankinę su užrašu „Gillete“ (pakuotė Nr. 258131, fotopriedo pav. 8), 2014-07-24 kratos metu rasto įtariamojo V.

Š. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), vidinių paviršių rasti psichotropinės medžiagos - metamfetamino pėdsakai;- vatos tampone ir baltos spalvos miltelių likučiuose iš trijų plastikinių maišelių, supakuotų į juodos spalvos medžiaginę rankinę su užrašu „Gillete“ (pakuotė Nr. 258131, fotopriedo pav. 8), 2014-07-24 kratos metu rastuose įtariamojo V. Š. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), rasta psichotropinė medžiaga - metamfetaminas, kurios masė yra 0,036 g.

IÅ¡ 2014-07-24 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo (t. 1, b. l. 24-26) matyti, kad liudytojui M. K. pateikus atpažinimui keturias asmenų nuotraukas, kur kaltinamojo V. Å . nuotrauka yra pažymėta Nr. 2, M. K. pagal bendrus veido bruožus atpažino V. Å . kaip asmenį, iÅ¡ kurio savo vartojimui pirkdavo amfetaminÄ .Pagal 2014-07-24 daiktų pateikimo protokolÄ (t. 1, b. l.

27) liudytojas M. K. pateikė polietileninį maiÅ¡elį su Å¡viesios spalvos milteliais viduje, vienÄ 200,00 Lt kupiÅ«rÄ Nr. AF 3629172 ir mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia 233-c-2, serija Nr. 358316032613885 su „Pildyk“ SIM kortele be numerio.IÅ¡ 2014-07-24 M. K. mobiliojo ryÅ¡io telefono „Nokia 2330c-2“ apžiÅ«ros protokolo (t. 1, b. l. 28-32) matyti, kad jame yra SMS žinutės, siųstos asmeniui vardu V. ir yra įvestas V. Å . mobilaus ryÅ¡io telefono numeris ties vardu „C.E,..XA.S.L.AŪ.Akija (duomenys neskelbtini)“.Policijos pareigÅ«no 2015-06-25 tarnybiniu praneÅ¡imu (t. 4, b. l. 165) pasitvirtina, kad ikiteisminio tyrimo metu gauti duomenų, jog V.

Å . psichotropines medžiagas saugojimui bÅ«tų gavęs iÅ¡ V. L., nepavyko.Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-09-09 nutartimi (t. 1, b. l. 51-52) nutarta leisti laikotarpiu nuo 2014-09-09 iki 2014-11-09 klausytis kaltinamosios R. P. pokalbių, perduodamų elektroninių ryÅ¡ių tinklais, daryti jų įraÅ¡us, kontroliuoti kitÄ elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamÄ informacijÄ ir jÄ fiksuoti bei kaupti. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-09-09 nutartimi (t. 1, b. l. 77-78) nutarta paskirti laikotarpiu nuo 2014-09-09 iki 2014-11-09 kaltinamosios R.

P. slaptÄ sekimÄ , sekimo metu darant vaizdo, garso įraÅ¡us, fotografuojant, panaudojant visų rÅ«Å¡ių vaizdo, garso įraÅ¡ymo, fotografavimo technines priemones.IÅ¡ 2015-06-12 Elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolo (t. 1, b. l. 60-67) matyti, kad yra užfiksuoti telefoniniai pokalbiai: 2014-09-17 (12:04:30 val., 13:00:44 val.) tarp R. P. (mobiliojo ryÅ¡io telefono numeris (duomenys neskelbtini)), ir I. A., iÅ¡ kurių turinio matyti, kad R. P. bendrauja su I.

A. galimai dėl psichotropinių medžiagų įsigijimo, pardavimo; 2014-10-14 tarp R. P. ir M. R. (12:44:42 val., 13:32:13 val., 16:02:18 val., 16:54:30 val., 16:58:55 val., 17:05:42 val., 17:15:23 val.); 2014-10-14 tarp R. P. ir Ž. K.; 2014-10-14 (16:05:39 val., 16:06:16 val., 16:09:35 val., 16:36:49 val.) tarp R. P. ir F. S.. IÅ¡ R. P. ir M. R. pokalbių turinio matyti, kad jie kalbasi apie 80,00 Lt perdavimÄ . IÅ¡ R. P. ir F. S. pokalbių turinio matyti, kad paskambinęs F. S. R. P. prisistatė kaip V., skambinantis nuo „vaiko“ bei paaiÅ¡kino, kad jam reikia „vieno“, tuo tarpu, R.

P. užmaskuotai paklausia ar jam reikia „vienos kavos“; po to jam liepia važiuoti į kaimÄ , atvežti pora blizgučių ir tuomet ji jam duos „to“ mainais; po to pasiÅ«lo susitikti prie parduotuvės „Maxima“, Naujininkuose bei paaiÅ¡kina, kad ji jo (skambinančiojo) nepažįsta, todėl visų pirma darys konspiracijÄ ; po to F. S. papraÅ¡o R. P. „padaryti jam du“. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-11-06 nutartimi (t. 1, b. l.

71) nutarta leisti tris mėnesius laikotarpiu nuo 2014-11-09 klausytis kaltinamosios R. P. telefoninių pokalbių, perduodamų elektroninių ryÅ¡ių tinklais, kontroliuoti perduodamÄ informacijÄ ir jÄ fiksuoti bei kaupti. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-11-06 nutartimi (t. 1, b. l.

82) nutarta paskirti tris mėnesius, laikotarpiu nuo 2014-11-09 kaltinamosios R. P. slaptÄ sekimÄ , sekimo metu darant vaizdo, garso įraÅ¡us, fotografuojant, panaudojant visų rÅ«Å¡ių vaizdo, garso įraÅ¡ymo, fotografavimo technines priemones.IÅ¡ 2015-06-26 Elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolo (t. 1, b. l. 74-75) matyti, kad yra užfiksuoti telefoniniai pokalbiai: 2014-11-18 (17:07:48 val., 17:34:10 val.) tarp R. P. ir I. A., iÅ¡ kurių turinio matyti, kad R.

P. bendrauja su I. A. ir galimai praÅ¡o atvežti jai psichotropinių medžiagų.IÅ¡ 2014-09-24 pareigÅ«no tarnybinio praneÅ¡imo (t. 1, b. l. 84-85) matyti, kad pagal ikiteisminio tyrimo metu surinktus – R. P. mobiliojo ryÅ¡io telefono abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) kontrolės duomenis nustatyta, kad R. P. skambinėja pažįstamiems psichotropinių medžiagų vartotojams, siÅ«lo iÅ¡ jos pirkti psichotropinę medžiagÄ â€“ amfetaminÄ , taip pat jų klausinėja, ar jų pažįstamiems reikia amfetamino.

Pagal surinktÄ informacijÄ R. P. psichotropines medžiagas galimai perka iÅ¡ I. A..Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-09-26 nutartimi (t. 1, b. l. 88-90) nutarta laikotarpiu nuo 2014-09-26 iki 2014-11-26 leisti vyr. tyrėjui F. S. atlikti R. P. atžvilgiu tyrimÄ , neatskleidžiant savo tapatybės, užmegzti ryÅ¡ius su ja ir Å¡ių kontaktų metu slapta daryti jos pokalbių , kitokio susižinojimo ar veiksmų vaizdo ir garso įraÅ¡us, leisti atlikti R. P. atžvilgiu nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 str. 1 ir 2 dalyse, imituojančius veiksmus.IÅ¡ 2014-10-14 pinigų apžiÅ«ros protokolo (t. 1, b. l. 92-94) matyti, kad buvo apžiÅ«rėtos pinigų (iÅ¡ viso 80,00 Lt) kupiÅ«ros.

Nustatyta, kad yra viena 50,00 Lt nominalo kupiÅ«ra Nr. AJ3879056 ir trys 10,00 Lt nominalo kupiÅ«ros Nr. AB4876363, Nr. AE0793469, Nr. AG3445482. Minėti pinigai buvo perduoti NVI dalyviui F. S. psichotropinių medžiagų pirkimui iÅ¡ kaltinamosios R. P.Pagal 2014-10-14 daiktų, dokumentų pateikimo protokolÄ (t. 1, b. l.

96) matyti, kad NVI dalyvis F. S. 2014-10-14 pateikė polietileninį maiÅ¡elį su milteliais viduje, kurį jam perdavė R. P. ir užspaudžiamÄ polietileninį maiÅ¡elį su milteliais viduje, kurį jam perdavė nenustatytas vaikinas, pravarde „Metras“. IÅ¡ 2014-10-20 Vilniaus apskrities VPK ONTV vyr. tyrėjo protokolo dėl tyrimo veiksmų atlikimo ir rezultatų fiksavimo (t. 1, b. l. 99-101) matyti, kad 2014 m. spalio 14 d., apie 17.00 val., (duomenys neskelbtini), R. P. už 40,00 Lt pardavė NVI dalyviui vienÄ užspaudžiamÄ polietileninį maiÅ¡elį su milteliais viduje, o M.

R., pravarde „Metras“, 2014 m. spalio 14 d., apie 17.00 val., (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje, už 40,00 Lt pardavė NVI dalyviui vienÄ užspaudžiamÄ polietileninį maiÅ¡elį su milteliais viduje. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2014-10-24 specialisto iÅ¡vada Nr. 140-(5489)-ISI-5428 (t. 1, b. l. 105-106) pasitvirtina, kad baltos spalvos miltelių, įgytų 2014 m. spalio 14 d. iÅ¡ R. P., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio masė 0,087 g, o baltos spalvos miltelių, įgytų 2014 m. spalio 14 d. iÅ¡ M.

R., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio masė 0,068 g.  Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-10-17 nutartimi (t. 1, b. l. 145) nutarta leisti du mėnesius laikotarpiu nuo 2014-10-20 klausytis kaltinamojo M. R. telefoninių pokalbių, perduodamų elektroninių ryÅ¡ių tinklais, kontroliuoti perduodamÄ informacijÄ ir jÄ fiksuoti bei kaupti. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-10-17 nutartimi (t. 1, b. l. 158) nutarta paskirti du mėnesius laikotarpiu nuo 2014-10-20 kaltinamojo M.

R. slaptÄ sekimÄ , sekimo metu darant vaizdo, garso įraÅ¡us, fotografuojant, panaudojant visų rÅ«Å¡ių vaizdo, garso įraÅ¡ymo, fotografavimo technines priemones.Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-10-17 nutartimi (t. 1, b. l. 114-115) nutarta laikotarpiu nuo 2014-10-20 iki 2014-12-20 leisti vyr. tyrėjui F. S. atlikti M. R. atžvilgiu tyrimÄ , neatskleidžiant savo tapatybės, susisiekti su M. R., paskambinant jam į mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir Å¡ių kontaktų metu slapta daryti pokalbių, kitokio susižinojimo ar veiksmų vaizdo ir garso įraÅ¡us, leisti atlikti M.

R. atžvilgiu nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 str. 1 ir 2 dalyse, imituojančius veiksmus.2014-10-20 Vilniaus apskrities ONTV vyr. tyrėjo tarnybiniu praneÅ¡imu (t. 1, b. l. 116) pasitvirtina, kad NVI dalyvis F. S. iÅ¡ ypatingos sÄ matos psichotropinių medžiagų nupirkimui iÅ¡ M. R. gavo 40,00 Lt.IÅ¡ 2014-10-20 pinigų apžiÅ«ros protokolo (t. 1, b. l. 118-120) matyti, kad buvo apžiÅ«rėtos pinigų (iÅ¡ viso 40,00 Lt) kupiÅ«ros. Nustatyta, kad yra dvi 20,00 Lt nominalo kupiÅ«ros Nr. AG 5295075 ir AH 4062408.

Minėti pinigai buvo perduoti NVI dalyviui F. S. psichotropinių medžiagų pirkimui iÅ¡ kaltinamojo M. R..Pagal 2014-10-20 daiktų, dokumentų pateikimo protokolÄ (t. 1, b. l. 121) matyti, kad NVI dalyvis F. S. pateikė baltÄ popierinę nosinaitę, kurios viduje yra užspaudžiamas polietileninis maiÅ¡elis su milteliais viduje, kuriuos jam 2014 m. spalio 20 d. perdavė M. R..IÅ¡ 2014-10-27 Vilniaus apskrities VPK ONTV vyr. tyrėjo protokolo dėl tyrimo veiksmų atlikimo ir rezultatų fiksavimo (t. 1, b. l. 123-124) matyti, kad 2014 m. spalio 20 d., apie 15.05 val., Vilniuje, FabijoniÅ¡kių mikrorajone, „A.

J.“ autobusų stotelėje, esančioje netoli (duomenys neskelbtini) namo, M. R. už 40,00 Lt pardavė NVI dalyviui psichotropinę medžiagÄ .Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2014-12-09 specialisto iÅ¡vada Nr. 140-(5783)-ISI-6549 (t. 1, b. l. 128-131) pasitvirtina, kad gelsvos spalvos birioje medžiagoje, kuriÄ pardavė 2014 m. spalio 20 d. NVI dalyviui M. R., yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurio masė 0,070 g (t. 128-131).IÅ¡ 2014-10-27 daiktų apžiÅ«ros protokolo (t. 1, b. l. 134-141) matyti, kad 2014 m. spalio 27 d. buvo apžiÅ«rėtas mobiliojo ryÅ¡io telefono „Nokia“, IMEI 354187038159387, su SIM kortele Nr. 89370034151004690907, kuris buvo perduotas NVIV dalyviui F.

S. ryšiui su R. P. ir M. R. palaikyti, atliekant NVIV. Telefono apžiūros metu nustatyti F. S. ryšiai su R. P. ir M. R. - su telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) (M. R.) – 2014-10-14 (14:27:09 val., 14:28:07 val., 14:29:40 val., 14:30:53 val., 17:23:23 val., 17:26:14 val.), 2014-10-20 (13:50:05 val.), su telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) (R. P.) – 2014-10-15 (09:36:12 val., 12:45:26 val.).Iš 2015-01-30 Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolo (t. 1, b. l. 154-155) matyti, kad yra užfiksuotas telefoninis pokalbis 2014-10-24 (13:35:05 val.) tarp M.

R. (kontroliuojamo M. R. mobiliojo ryÅ¡io telefono numeris (duomenys neskelbtini)) ir nenustatytos merginos vardu E., iÅ¡ kurio turinio matyti, kad jis nenustatytai merginai vardu E. siÅ«lo įsigyti psichotropinių ar narkotinių medžiagų.IÅ¡ 2015-05-04 kratos protokolo (t. 5, b. l. 129-130) matyti, kad atlikus sankcionuotÄ kratÄ (t. 5 b. l. 127-128) kaltinamojo M. R. gyvenamojoje vietoje – bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), buvo rastas ir paimtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Nokia“, IMEI Nr. 356632000527176.

Kratos metu paimtas telefonas 2015-05-11 apžiÅ«rėtas daiktiniu įrodymu (t. 5, b. l. 131). ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad telefonas „Nokia 6030“ su SIM kortele Nr. 89370036151104551908.IÅ¡ 2015-05-05 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo (t. 5, b. l. 143-144) matyti, kad kaltinamajam M. R. pateikus atpažinimui keturias asmenų nuotraukas, kur kaltinamosios R. P. nuotrauka yra pažymėta Nr. 3, M. R. pagal bendrus veido bruožus atpažino R. P. kaip asmenį, iÅ¡ kurios jis pirkdavo amfetaminÄ savo vartojimui ir jos praÅ¡ymu du kartus pardavė po 1 g amfetamino nepažįstamiems asmenims.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-10-14 nutartimi (t. 1, b. l. 162, 164) nutarta leisti laikotarpiu nuo 2014-10-14 iki 2014-11-14 klausytis nenustatytos tapatybės merginos, pravarde „S.“ pokalbių, perduodamų jos naudojamu mobilaus ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini)ir kitais elektroninių ryÅ¡ių tinklais, daryti jų įraÅ¡us, kontroliuoti kitÄ elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamÄ informacijÄ ir jÄ fiksuoti bei kaupti.IÅ¡ 2015-06-09 Elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolo (t. 1, b. l. 168-193) matyti, kad yra užfiksuoti telefoniniai pokalbiai: 2014-10-17 (11:39:10 val., 13:02:56 val.), 2014-10-17 (12 SMS žinučių laikotarpiu nuo 13:16:49 val. iki 15:00:10 val.), 2014-10-19 (15:30:28 val., 14:12:31 val., 16:00:52), 2014-10-19 (19 SMS žinučių laikotarpiu nuo 12:06:10 val. iki 14:09:33 val., nuo 14:56:05 val. iki 15:55:14 val.), 2014-10-(20-21) (7 SMS žinutės), 2014-10-22 (17:00:16 val.), 2014-10-23 (18:22:15 val.), 2014-10-26 (11:19:29 val., 12:41:35 val.), 2014-10-27 (13:44:59 val., 17:27:11 val., 19:27:07 val.) tarp S. S. (kontroliuojamo S. S. mobiliojo ryÅ¡io telefono numeris (duomenys neskelbtini)) ir I.

A.; 2014-10-17 (11:34:54 val.), 2014-10-17 (4 SMS žinutės laikotarpiu nuo 15:28:27 val. iki 15:29:50 val.), 2014-10-19 (16:07:09 val.), tarp S. S. ir nenustatytų asmenų dėl psichotropinių medžiagų įsigijimo. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-09-23 ir 2014-12-23 nutartimis (t. 2, b. l. 4-5, 76-77) nutarta leisti laikotarpiais nuo 2014-09-23 iki 2014-12-23 ir nuo 2014-12-23 iki 2015-03-23 klausytis kaltinamojo I. A. pokalbių, perduodamų elektroninių ryÅ¡ių tinklais, daryti jų įraÅ¡us, kontroliuoti kitÄ perduodamÄ informacijÄ ir jÄ fiksuoti bei kaupti.

IÅ¡ 2015-02-10 Elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolo (t. 2, b. l. 15-44) matyti, kad yra užfiksuoti telefoniniai pokalbiai ir susiraÅ¡inėjimas SMS žinutėmis: laikotarpiu nuo 2014-09-25 iki 2014-10-26 tarp I. A. (kontroliuojamo I. A. mobiliojo ryÅ¡io telefono numeris (duomenys neskelbtini)) ir R. P.; laikotarpiu nuo 2014-09-26 iki 2014-11-25 tarp I. A. ir S. S., iÅ¡ kurių turinio galima daryti iÅ¡vadÄ , kad užuominomis yra kalbama dėl psichotropinių medžiagų įsigijimo.IÅ¡ 2015-06-12 Elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolo (t. 2, b. l.

53) matyti, kad 2014-11-20 yra užfiksuotas susiraÅ¡inėjimas SMS žinutėmis tarp I. A. (I. A. mobiliojo ryÅ¡io telefono numeris (duomenys neskelbtini)) ir R. P., iÅ¡ kurių turinio galima daryti iÅ¡vadÄ , kad I. A. bendrauja su R. P. ir ji galimai praÅ¡o atvežti psichotropinių medžiagų, jas įvardindama „torčiuku“ ir „pudra“.IÅ¡ 2015-03-09 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo (t. 6, b. l. 63-65) matyti, kad kaltinamajam I. A. pateikus atpažinimui keturias asmenų nuotraukas, kur kaltinamosios R.

P. nuotrauka yra pažymėta Nr. 3, I. A. pagal bendrus veido bruožus atpažino R. P. kaip asmenį, kuriai jis kartais parduodavo metamfetaminÄ ir kuri yra V. Å . sugyventinė. IÅ¡ 2015-03-09 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo (t. 6, b. l. 66-68) matyti, kad kaltinamajam I. A. pateikus atpažinimui keturias asmenų nuotraukas, kur liudytojos S. S. nuotrauka yra pažymėta Nr. 2, I. A. pagal bendrus veido bruožus atpažino S. S. kaip asmenį, kuriai jis kartais parduodavo metamfetaminÄ .IÅ¡ 2014-11-27 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo (t. 7, b. l. 41-43) matyti, kad liudytojai S. S. pateikus atpažinimui keturias asmenų nuotraukas, kur I.

A. nuotrauka yra pažymėta Nr. 3, S. S. pagal bendrus veido bruožus atpažino I. A. kaip asmenį, iÅ¡ kurio ji imdavo amfetaminÄ savo vartojimui.IÅ¡ VÄ® „Regitra“ duomenų bazės informacijos (t. 2, b. l.

93) matyti, kad automobilis „Nissan Almera“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuriuo nusikalstamų veikų darymo metu naudojosi kaltinamasis I. A., yra registruotas O. A. vardu. Kaip matyti iš 2015-02-17 kaltinamojo I. A. naudojamo automobilio „Nissan Almera“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apžiūros protokolo (t. 6, b. l. 2-3), apžiūros metu buvo rasta ir paimta du mobiliojo ryšio telefonai – „Samsung“, IMEI Nr. 35564405440803017, „Sony Ericsson“, IMEI Nr. 357302042366905, planšetinis kompiuteris „Estar“ S/N 7114133610685, dvi 10 eurų nominalo kupiūros Nr. PA4416108812 ir Nr. PA 4370784938, plastikinis vamzdelis, permatomas polietileninis maišelis su užspaudžiama geltona juostele, kuriame yra 49 vnt. tuščių, mažų, užspaudžiamų raudona juostele polietileninių maišelių, polietileninis maišelis, kurio viduje šviesios spalvos milteliai, rudos spalvos metalinė dėžutė, kurioje yra du plastikiniai vamzdeliai ir kiti daiktai.

Minėti daiktai 2015-06-18 apžiūrėti daiktiniais įrodymais (t. 6, b. l. 10-11).Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2015-02-26 specialisto išvada Nr. 140-(1179)-IS1-1348 (t. 6, b. l. 7-8) pasitvirtina, kad gelsvos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio (paketas Nr. 267608), 2015-02-17 rastų ir paimtų I. A. automobilio „Nissan Almera“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - metamfetamino, kurio masė yra 0,232 g.

Ant rudos spalvos dėžutės ir trijų plastikinių vamzdelių (paketas Nr. 267608), 2015-02-17 rastų ir paimtų I. A. automobilio „Nissan Almera“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ros metu, vidinių pavirÅ¡ių rasti psichotropinės medžiagos - metamfetamino pėdsakai.IÅ¡ 2015-02-18 kratos protokolo (t. 6, b. l. 24-25) matyti, kad atlikus sankcionuotÄ kratÄ (t. 6 b. l. 22-23) kaltinamojo I. A. gyvenamojoje vietoje – name ir pagalbinėse patalpose, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), buvo rasta ir paimta oranžinės spalvos polietileninis maiÅ¡as, kurio viduje yra dar vienas polietileninis maiÅ¡elis, kurio viduje metalinė dėžė, kurioje yra plastikinis Å¡aukÅ¡telis su miltelių pėdsakais ir užspaudžiamas polietileninis maiÅ¡elis, kurio viduje yra 11 (vienuolika) užspaudžiamų polietileninių maiÅ¡elių su Å¡viesios spalvos milteliais viduje, Å¡aukÅ¡telis su miltelių pėdsakais.Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2015-03-19 specialisto iÅ¡vada Nr. 140-(1178)-IS1-1864 (t. 6, b. l. 29-30) pasitvirtina, kad gelsvos spalvos miltelių iÅ¡ vienuolikos plastikinių maiÅ¡elių (paketas Nr. 212776), 2015-02-18 rastų ir paimtų kratos I.

A. gyvenamojoje vietoje metu, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos metamfetamino, kurio masė yra 6,754 g. Ant geltonos spalvos plastikinio šaukštelio (paketas Nr. 212776), 2015-02-18 rastų ir paimtų kratos I. A. gyvenamojoje vietoje metu, paviršiaus rasti psichotropinės medžiagos - metamfetamino pėdsakai. Iš 2015-06-09 Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolo (t. 2, b. l. 54-66) matyti, kad yra užfiksuoti telefoniniai pokalbiai ir susirašinėjimas SMS žinutėmis: laikotarpiu nuo 2014-11-20 iki 2014-12-14 tarp I.

A. (I. A. mobiliojo ryÅ¡io telefono numeris (duomenys neskelbtini)) ir J. N. (J. N. mobiliojo ryÅ¡io telefono numeris (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurių matyti, kad I. A. bendrauja su J. N., tariasi susitikti, galimai dėl psichotropinių medžiagų pirkimo.Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-09-23, 2014-12-23 nutartimis (t. 2, b. l. 69-70, 89-90) nutarta laikotarpiais nuo 2014-09-23 iki 2014-11-23 ir nuo 2014-12-23 iki 2015-03-23 paskirti kaltinamojo I. A. slaptÄ sekimÄ , sekimo metu darant vaizdo, garso įraÅ¡us, fotografuojant, panaudojant visų rÅ«Å¡ių vaizdo, garso įraÅ¡ymo, fotografavimo technines priemones.Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-02-24 nutartimi (t. 2, b. l. 103-106) nutarta laikotarpiu nuo 2015-02-24 iki 2015-05-24 leisti įtariamajam I.

A. atlikti J. N. ir jos galimų bendrininkų atžvilgiu nusikalstamos veikos imitacijos veiksmus: kontaktuoti tiesiogiai ir netiesiogiai visomis įmanomomis ryÅ¡io priemonėmis, taip pat mobilaus ar laidinio ryÅ¡io telefonais su J. N., vykti į susitikimus su ja, grÄ Å¾inti 180 eurų už anksčiau įgytas narkotines medžiagas, įgyti iÅ¡ J. N. tiesiogiai ar per kitus asmenis, veikiančius jos nurodymu, jos interesais ar naudai, narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekius, numatytus BK 259 str. 1 d., 2509 str. 2 s., 260 str. 3 d., atsiskaityti už Å¡ias medžiagas pinigais, narkotines ir psichotropines medžiagas laikyti, gabenti, neturint tikslo jas parduoti at kitaip platinti, taip pat leisti daryti vaizdo ir garso įraÅ¡us.

Kaip matyti iÅ¡ 2015-02-26 Vilniaus apskrities VPK ONTV vyr. tyrėjo tarnybinio praneÅ¡imo (t. 2, b. l. 108), 2015 m. vasario 26 d. I. A. iÅ¡ sÄ matos „Ypatingos iÅ¡laidos“ buvo duoti 180 eurų, kuriuos jis, apie 11.30 val., prie (duomenys neskelbtini) pastato, Vilniuje, perdavė J. N. kaip skolÄ už 2015 m. sausio mėnesį pirktas psichotropines medžiagas. Minėti pinigai 2015-02-26 buvo apžiÅ«rėti, nustatant, kad yra trys po 50,00 Eur nominalo kupiÅ«ros Nr. X80736980816, Nr. X47122615856, Nr. P26832825811, viena 20,00 Eur nominalo kupiÅ«ra Nr. X40190330657, ir viena 10 Eur nominalo kupiÅ«ra Nr. PA4361029883.Kaltinamojo I.

A. (NVI dalyvio) veiksmai, vykdant nusikalstamos veikos imitacijos veiksmus, buvo fiksuoti jo rūbų ir daiktų apžiūros protokoluose (t. 2, b. l. 113-114, 121-122), automobilio apžiūros protokoluose (t. 2, b. l. 115-116, 119-120), J. N. slapto sekimo protokole (t. 2, b. l. 117-118), protokole dėl tyrimo veiksmų atlikimo ir rezultatų fiksavimo (t. 2, b.l. 123-125).Iš 2015-02-26 protokolo dėl tyrimo veiksmų atlikimo ir rezultatų fiksavimo (t. 2, b. l. 123-125) matyti, kad yra užfiksuoti I. A. ir J. N. veiksmai ir pokalbis jų 2015 m. vasario 26 d. susitikimo metu, kur I.

A. bendrauja su J. N., kalba apie I. A. 180 eurų skolos už anksčiau įsigytas psichotropines medžiagas grÄ Å¾inimÄ J. N. ir tariasi susitikti dėl psichotropinių medžiagų (galimai 200 g ar daugiau) pirkimo.2015-03-03 tarnybiniu praneÅ¡imu (t. 2, b. l. 126) pasitvirtina, kad NVI dalyvis I. A. namo bendrame koridoriuje, adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡ J. N. įgijo 240 g psichotropinės medžiagos, kaip įtariama – metamfetamino, kuriÄ J. N. iÅ¡nešė iÅ¡ buto, adresu (duomenys neskelbtini), ir nurodė, kad už psichotropines medžiagas jis J.

N. liko skolingas 695 Eur.Kaltinamojo I. A. (NVI dalyvio) veiksmai, vykdant nusikalstamos veikos imitacijos veiksmus, buvo fiksuoti jo rÅ«bų ir daiktų apžiÅ«ros protokoluose (t. 2, b. l. 127, 129).Pagal 2015-03-03 daiktų, dokumentų pateikimo protokolÄ (t. 2, b. l. 128) I. A. pateikė polietileninį maiÅ¡elį, kurio viduje baltos spalvos polietileninis maiÅ¡as, kuriame yra du, vienas į kitÄ sumauti polietileniniai permatomi maiÅ¡eliai su milteliais viduje. Pateikimo metu viskas buvo įdėta į paketÄ Nr. 267308 ir užklijuota.IÅ¡ 2015-03-05 protokolo dėl tyrimo veiksmų atlikimo ir rezultatų fiksavimo (t. 2, b. l. 130-131) matyti, kad 2015-03-03, 18.28 val., yra užfiksuotas I.

A. ir J. N. susitikimas (duomenys neskelbtini) namo laiptinės penktajame aukÅ¡te, kurio metu NVI dalyvis I. A. iÅ¡ J. N. įgyja polietileninį maiÅ¡elį su 240 g psichotropinės medžiagos.Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2015-03-16 specialisto iÅ¡vada Nr. 140-(1659)-IS 1-1729 (t. 2, b. l. 135-137) pasitvirtina, kad gelsvos spalvos miltelių iÅ¡ plastikinio maiÅ¡elio (paketas Nr. 267308), kuriuos 2015-03-03 (duomenys neskelbtini) namo, laiptinėje, I. A. įgijo iÅ¡ J. N., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - metamfetamino, kurio masė yra 23,886 g.Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2015-03-23 specialisto iÅ¡vada Nr. 140-(1660)-ISI-1941 (t. 2, b. l. 139-140) pasitvirtina, kad vienas rankos pėdsakas, iÅ¡ryÅ¡kėjęs ant plastikinio maiÅ¡elio, paimto 2015-03-03 (duomenys neskelbtini), tinka asmeniui identifikuoti.Pagal 2015-06-25 pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolÄ (t. 2, b. l. 142) buvo paimti kaltinamojo I.

A. rankų pirÅ¡tų ir delnų daktiloskopiniai pavyzdžiai.Pagal 2015-06-12 pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolÄ (t. 2, b. l. 143) buvo paimti kaltinamosios J. N. rankų pirÅ¡tų ir delnų daktiloskopiniai pavyzdžiai.Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2015-07-01 specialisto iÅ¡vada Nr. 140-(4160)-ISI-4469 (t. 2, b. l. 147-149) pasitvirtina, kad vienas rankos pirÅ¡tas, iÅ¡ryÅ¡kėjęs ant maiÅ¡elio, yra paliktas J. N. deÅ¡inės rankos didžiuoju pirÅ¡tu. 2015-03-16 Vilniaus apskrities VPK ONTV vyr. tyrėjo tarnybiniu praneÅ¡imu (t. 2, b. l. 152) pasitvirtina, kad I.

A. 2015 m. kovo 16 d. iÅ¡ sÄ matos „Ypatingos iÅ¡laidos“ buvo duoti 695 eurai, kuriuos jis tÄ pačiÄ dienÄ , apie 18.10 val., perdavė J. N. (duomenys neskelbtini) namo laiptinės penktame aukÅ¡te už 2015 m. kovo 3 d. įgytus 240 g galimai psichotropinės medžiagos - amfetamino. Minėti pinigai 2015-03-16 buvo apžiÅ«rėti, nustatant, kad yra vienuolika po 50,00 Eur nominalo kupiÅ«ros Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. S47826458404, Nr. X19437553208, Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. Z77847993522, septynios po 20 Eur nominalo kupiÅ«ros Nr. X18968672882, Nr. X18968672873, Nr. X18968672864, Nr. X18968672837, Nr. X19868672828, Nr. X18968672819, Nr. X18968673089 ir viena 5 Eur nominalo kupiÅ«ra Nr. VA9065343809 (t. 2, b. l. 153-158).Kaltinamojo I.

A. (NVI dalyvio) veiksmai, vykdant nusikalstamos veikos imitacijos veiksmus, buvo fiksuoti jo rūbų ir daiktų apžiūros protokoluose (t. 2, b. l. 159, 161), automobilio apžiūros protokoluose (t. 2, b. l. 160, 162), protokole dėl tyrimo veiksmų atlikimo ir rezultatų fiksavimo (t. 2, b. l. 163-164).Iš 2015-04-02 protokolo dėl tyrimo veiksmų atlikimo ir rezultatų fiksavimo (t. 2, b. l. 163-164) matyti, kad yra užfiksuoti I. A. ir J. N. veiksmai, pokalbis jų 2015 m. kovo 16 d. susitikimo (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje, metu, kur I.

A. bendrauja su J. N., kalba apie I. A. 695 eurų skolos už anksčiau įsigytas psichotropines medžiagas grÄ Å¾inimÄ J. N. bei Å¡iuos pinigus jai perduota. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-10-14 ir 2015-01-13 nutartimis (t. 2, b. l. 168-169, 184-186) nutarta leisti laikotarpiais nuo 2014-10-14 iki 2015-01-14 ir nuo 2015-01-15 iki 2015-04-15 klausytis kaltinamosios J. N. pokalbių, perduodamų elektroninių ryÅ¡ių tinklais, daryti jų įraÅ¡us, kontroliuoti kitÄ elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamÄ informacijÄ ir jÄ fiksuoti bei kaupti.

Iš 2015-06-25 Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolo (t. 2, b. l. 179-180) matyti, kad yra užfiksuota telefoniniai pokalbiai ir susirašinėjimas SMS žinutėmis laikotarpiu nuo 2014-12-24 iki 2014-12-27 tarp I. A. (I. A. mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini)) ir J. N. (J. N. mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini), iš kurių matyti, kad I. A. bendrauja su J. N. ir tariasi susitikti.Iš 2015-06-18 Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolo (t. 2, b. l. 189-192) matyti, kad yra užfiksuota telefoniniai pokalbiai ir susirašinėjimas SMS žinutėmis laikotarpiu nuo 2015-01-20 iki 2015-03-16 tarp I.

A. (I. A. mobiliojo ryÅ¡io telefono numeris (duomenys neskelbtini)) ir J. N. (J. N. mobiliojo ryÅ¡io telefono numeris (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurių matyti, kad I. A. bendrauja su J. N. ir tariasi susitikti prekybos centro „Mada“ antrajame aukÅ¡te.IÅ¡ 2015-03-09 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo (t. 6, b. l. 60-62) matyti, kad kaltinamajam I. A. pateikus atpažinimui keturias asmenų nuotraukas, kur kaltinamosios J. N. nuotrauka yra pažymėta Nr. 4, I. A. pagal bendrus veido bruožus atpažino J.

N. kaip asmenį, iÅ¡ kurios jis perka metamfetaminÄ .IÅ¡ 2015-03-17 kratos protokolo (t. 6, b. l. 97-98) matyti, kad atlikus sankcionuotÄ kratÄ (t. 6 b. l. 95-96) kaltinamosios J. N. gyvenamojoje vietoje – bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), buvo rasta ir paimta 2280 eurų, iÅ¡ kurių 1 vnt. 50 eurų nominalo kupiÅ«ra Nr. P26832825811 paimta 2015-02-26 iÅ¡ sÄ matos “Ypatingos iÅ¡laidos”; 10 vnt. po 50 eurų nominalo kupiÅ«rų Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. S47826458404, Nr. X19437553208, Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 5 vnt. po 20 eurų nominalo kupiÅ«rų Nr. X18968672882, Nr. X18968672837, Nr. X18968672828, Nr. X18968672819, Nr. X18968673089, 1 vnt. 5 eurų nominalo kupiÅ«ra Nr. VA9065343809, paimtos 2015-03-16 iÅ¡ sÄ matos “Ypatingos iÅ¡laidos”, Å¡eÅ¡i mobiliojo ryÅ¡io telefonai, SIM kortelės, planÅ¡etinis kompiuteris „Samsung“, kiti daiktai.

Kratos metu paimti pinigai (2280 eurų) 2015-06-30 apžiÅ«rėti daiktiniais įrodymais (t. 6, b. l. 99). Taip pat 2015-03-18 daiktiniu įrodymu apžiÅ«rėtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Samsung GT-I8190“ su SIM kortele Nr. 89370031012210227998 (t. 6, b. l. 107-110). ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad telefono skiltyje „Adresatai“ įvesta asmens „Sie.tra“ telefono abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), „Sie.tra tele2“ telefono abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), asmens „Tarzan Bite“ telefono abonentinis numeris (duomenys neskelbtini). 2015-04-02 daiktiniais įrodymais buvo apžiÅ«rėti planÅ¡etinis kompiuteris „Samsung SM-T535, IMEI Nr. 351885/06/336040/7, UAB atmintinė „ADATA C802/4GB“ (t. 6, b. l. 111), 6 vnt. mobiliųjų telefonų „Nokia“ (t. 6, b. l. 112-113).IÅ¡ 2015-03-17 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo (t. 6, b. l. 126-128) matyti, kad kaltinamajai J.

N. pateikus atpažinimui keturias asmenų nuotraukas, kur kaltinamojo I. A. nuotrauka yra pažymėta Nr. 3, pagal bendrus veido bruožus atpažino I. A. kaip asmenį, pravarde „Tarzanas“, kuriam ji kelis kartus pardavė iÅ¡ Sergejaus gautÄ amfetaminÄ .IÅ¡ 2015-03-17 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo (t. 6, b. l. 129-131) matyti, kad kaltinamajai J. N. pateikus atpažinimui keturias asmenų nuotraukas, kur asmens S. C. nuotrauka yra pažymėta Nr. 2, pagal bendrus veido bruožus atpažino S. C. kaip asmenį, iÅ¡ kurio 2014 metais pirko 1 kg amfetamino.

Iš 2015-06-26 Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolo (t. 2, b. l. 85-86) matyti, kad yra užfiksuota susirašinėjimas SMS žinutėmis laikotarpiu nuo 2015-01-27 iki 2015-02-17 tarp I. A. (I. A. mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini)) ir Ž. K. (Ž. K. mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini), iš kurių matyti, kad I. A. bendrauja su Ž. K. tariasi susitikti dėl psichotropinių medžiagų pirkimo.Iš 2015-06-12 Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolo (t. 3, b. l. 25-34) matyti, kad yra užfiksuoti telefoniniai pokalbiai ir susirašinėjimas SMS žinutėmis laikotarpiu nuo 2014-12-05 iki 2015-12-30 tarp I.

A. (I. A. mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini)) ir Ž. K. (Ž. K. mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini)), iš kurių matyti, kad I. A. bendrauja su Ž. K. tariasi dėl psichotropinių medžiagų įgijimo, reikiamo psichotropinių medžiagų kiekio (10 g, 5 g), taip pat užfiksuoti Ž. K. telefoniniai pokalbiai ir susirašinėjimas SMS žinutėmis su ikiteisminio tyrimo ir teismo metu nenustatytais asmenimis dėl psichotropinių medžiagų įsigijimo.Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-01-20 nutartimi (t. 3, b. l. 46-47) nutarta laikotarpiu nuo 2015-01-20 iki 2015-04-20 paskirti kaltinamosios Ž.

K. slaptÄ sekimÄ , sekimo metu darant vaizdo, garso įraÅ¡us, fotografuojant, panaudojant reikiamas technines priemones. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-01-20 nutartimi (t. 3, b. l. 51-52) nutarta leisti laikotarpiu nuo 2015-01-20 iki 2015-04-20 atlikti kaltinamosios Ž. K. telefoninių pokalbių, perduodamų elektroninių ryÅ¡ių tinklais, daryti jų įraÅ¡us, kontroliuoti kitÄ elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamÄ informacijÄ ir jÄ fiksuoti bei kaupti. IÅ¡ 2015-06-25 Elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolo (t. 3, b. l. 59-34) matyti, kad yra užfiksuoti telefoniniai pokalbiai ir susiraÅ¡inėjimas SMS žinutėmis laikotarpiu nuo 2015-01-31 iki 2015-02-10 tarp I.

A. (I. A. mobiliojo ryÅ¡io telefono numeris (duomenys neskelbtini)) ir Ž. K. (Ž. K. mobiliojo ryÅ¡io telefono numeris (duomenys neskelbtini)), taip pat tarp Ž. K. ir ikiteisminio tyrimo ir teismo nenustatyto asmens, iÅ¡ kurių matyti, kad Ž. K. bendrauja su I. A. ir nenustatytu asmeniu apie skolas, psichotropinių medžiagų įsigijimÄ .IÅ¡ 2015-02-17 kratos protokolo (t. 6, b. l. 154-155) matyti, kad atlikus sankcionuotÄ kratÄ (t. 6 b. l. 160-161) kaltinamosios Ž. K. gyvenamojoje vietoje – bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), buvo rasta ir paimta du užspaudžiami polietileniniai maiÅ¡eliai, viename kurių yra Å¡viesios spalvos milteliai, kitame – Å¡viesios spalvos miltelių likučiai (supakuoti į paketÄ Nr. 127351) 8 vnt. užspaudžiamų polietileninių maiÅ¡elių, kuriuose yra Å¡viesios spalvos milteliai (supakuoti į paketÄ Nr. 127337), elektroninės svarstyklės ir kiti daiktai.Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2015-02-24 specialisto iÅ¡vada Nr. 140-(1180)-IS1-1258 (t. 6, b. l. 165-167) pasitvirtina, kad:- baltos spalvos miltelių iÅ¡ bespalvio plastikinio uždaromo maiÅ¡elio su raudonos spalvos juostele (paketas Nr. 127351), 2015-02-17 kratos metu rastų pas Ž.

K. bute, adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - metamfetamino pėdsakai; - baltos spalvos miltelių iš 8 vnt. bespalvių plastikinių uždaromų maišelių su raudonos spalvos juostelėmis (paketas Nr.127337), 2015-02-17 kratos metu rastų pas Ž. K. bute, adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - metamfetaminas, kurio masė yra 0,530 g;- ant bespalvio plastikinio uždaromo maišelio su raudonos spalvos juostele (paketas Nr. 127351) vidinių paviršių bei ant elektroninių svarstyklių paviršių, 2015-02-17 kratos metu rastų pas Ž.

K. bute, adresu (duomenys neskelbtini), yra psichotropinės medžiagos - metamfetamino pėdsakai.2015-02-18 kaltinamosios Ž. K. asmens kratos metu (t. 6, b. l. 173) buvo rastas ir paimtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Nokia“, IMEI Nr. 357424045753283 su SIM kortele bei kiti daiktai.IÅ¡ 2015-02-23 Ž. K. mobiliojo ryÅ¡io telefono „Nokia“, IMEI Nr. 357424045753283 su SIM kortele, apžiÅ«ros protokolo (t. 6, b. l. 180-188) matyti, kad jame yra SMS žinutės siųstos kaltinamajam I. A., kuriomis jie susiraÅ¡inėja dėl psichotropinių medžiagų įsigijimo.IÅ¡ 2015-06-18 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo (t. 7, b. l. 9-10) matyti, kad kaltinamajai Ž.

K. pateikus atpažinimui keturias asmenų nuotraukas, kur V. Å . nuotrauka yra pažymėta Nr. 2, Ž. K. pagal bendrus veido bruožus atpažino V. Å . kaip asmenį, iÅ¡ kurio ji 2014 m. vasarÄ pirko amfetaminÄ savo vartojimui.IÅ¡ 2015-06-18 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo (t. 7, b. l. 11-12) matyti, kad kaltinamajai Ž. K. pateikus atpažinimui keturias asmenų nuotraukas, kur I. A. nuotrauka yra pažymėta Nr. 3, Ž. K. pagal bendrus veido bruožus atpažino I. A. kaip asmenį, iÅ¡ kurio ji pirko amfetaminÄ savo vartojimui ir iÅ¡ jo pirktÄ amfetaminÄ rado kratos jos namuose metu.IÅ¡ 2015-07-03 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo (t. 7, b. l. 18-19) matyti, kad kaltinamajai Ž.

K. pateikus atpažinimui keturias asmenų nuotraukas, kur R. P. nuotrauka yra pažymėta Nr. 3, Ž. K. pagal bendrus veido bruožus atpažino R. P. kaip V. Š. sugyventinę, taip pat paaiškino, kad iš jos amfetamino nepirko, yra pirkusi tik iš V. Š.. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2015-03-25 specialisto išvada Nr. 140-(4012)-IS1-2035 (t. 4, b. l. 76-94) pasitvirtina, kad:- tirti pateiktas revolveris (nuotrauka Nr.

1) yra pramoninės gamybos (gamintojas - firma Bruni s.r.l., Italija) revolveris „(duomenys neskelbtini) GUM” (OLYMPIC 38) Nr. D001399, skirtas šaudyti .380-o (9 mm) kalibro „380 ME GUM44 tipo šoviniais, užtaisytais guminėmis kulkomis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu bei Ekspertų komisijos daiktų, įrenginių modeliams ginklams bei konkrečiai jų kategorijai priskirti 2011 m. kovo 24 d. posėdžio protokolo Nr. 12 išrašu, šis revolveris yra C kategorijos šaunamasis ginklas. Revolveris tinkamas šaudyti;- tirti pateiktas pistoletas (nuotrauka Nr.

2) yra pramoninės gamybos dujinis pistoletas „COLT DOUBLE EAGLE Mod. COMBAT COMMANDER41, skirtas šaudyti 9 mm kalibro dujiniais bei garsiniais (signaliniais) šoviniais. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu šis dujinis pistoletas yra C kategorijos šaunamasis ginklas. Pistoletas tinkamas šaudyti;- tirti pateiktas pistoletas (nuotrauka Nr.

3) yra pramoninės gamybos dujinis pistoletas „BBM Mod. MINI GAP44 Nr. Z009024, skirtas šaudyti 9 mm kalibro dujiniais bei garsiniais (signaliniais) šoviniais. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų* ir šaudmenų kontrolės įstatymu šis dujinis pistoletas yra C kategorijos šaunamasis gintas. Pistoletas iš dalies (priežastys nurodytos tiriamojoje dalyje) tinkamas šaudyti;- tirti pateiktas pistoletas (nuotrauka Nr.

4) yra pramoninės gamybos 4,5 mm (.177) kalibro pneumatinis pistoletas „UMAREX MAKAROV“ Nr. 13G27160, skirtas šaudyti 4,5 mm (.177) pneumatiniams ginklams skirtomis plieninėmis rutulio formos („BBs“ tipo) kulkomis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu šis pneumatinis pistoletas yra D kategorijos pneumatinis nešaunamasis ginklas (iš jo iššautos kulkos maksimali kinetinė energija yra tarp 2,5 J ir 7,5 J). Pistoletas tinkamas šaudyti;- tirti pateiktas pistoletas (nuotrauka Nr.

5) yra pramoninės gamybos startinis pistoletas „START44, skirtas garsinio signalo padavimui, panaudojant žiedinio įskėlimo 6 mm (.22) kalibro „(duomenys neskelbtini), „6 mm START SB44 ar kito tipo analogiškos paskirties šovinius. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, šis pistoletas yra traktuojamas kaip startinis įtaisas ir šaunamiesiems ginklams nepriskiriamas. Šis startinis pistoletas tinkamas šaudyti, t. y. garsiniam signalui paduoti;- tirti pateikti du į šaunamuosius ginklus panašūs objektai (nuotrauka Nr.

6) yra šaudyti tinkami savadarbiai šaunamieji ginklai, pritaikyti šaudyti 5,6 mm (.22) kalibro žiedinio įskėlimo šoviniais. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu šie savadarbiai šaunamieji ginklai yra priskiriami civilinėje apyvartoje draudžiamiems ginklams;- tirti pateikti dvivamzdžio šautuvo vamzdžiai (nuotrauka Nr.

7) yra Å¡aunamojo ginklo dalis, o bÅ«tent - pramoninės gamybos 16-o kalibro dvivamzdžio lygiavamzdžio, tikimiausiai „TOZ Mod. B44 arba „TOZ Mod. BM44 modelio, medžioklinio Å¡autuvo Nr. 92768 vamzdžiai;- tirti pateikti du metaliniai cilindrinės formos objektai (nuotrauka Nr. 8), užduotyje pavadinti „dviem metaliniais vamzdžiais“, yra pramoninės gamybos 4,5 mm kalibro pneumatinio Å¡autuvo „QB 184‘ dalys, iÅ¡ kurių galima surinkti Å¡audyti tinkamÄ 4,5 mm kalibro pneumatinį Å¡autuvÄ â€žQB 1844 be apsodo (žr. nuotraukÄ Nr. 9). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymu Å¡is pneumatinis Å¡autuvas yra D kategorijos pneumatinis neÅ¡aunamasis ginklas (iÅ¡ jo iÅ¡Å¡autos kulkos maksimali kinetinė energija yra tarp 2,5 J ir 7,5 J);- tirti pateiktos 20 detalių (nuotrauka Nr.

10) yra sulaužyto pramoninės gamybos 6 mm kalibro nenustatyto modelio Å¡ratasvydžio („airsoft44) pistoleto dalys. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymu ir Ekspertų komisijos daiktų, įrenginių modeliams ginklams bei konkrečiai jų kategorijai priskirti 2011-03-24 posėdžio protokolo Nr. 12 iÅ¡raÅ¡u, Å¡ratasvydžio („airsoft44) įtaisai (pistoletai, Å¡autuvai ir kt.) ginklams nepriskiriami, kadangi iÅ¡ jų iÅ¡Å¡auto sviedinio kinetinė energija nevirÅ¡ija 2,5 J. IÅ¡ Å¡ių dalių surinkti pistoletÄ nėra galimybės, kadangi jis yra sulaužytas;- iÅ¡ tirti pateiktų 22 detalių ( nuotrauka Nr.

11) viena detalė (nuotraukoje pažymėta Nr.

l) yra šaunamojo ginklo dalis, o būtent - 12-o kalibro dvivamzdžio lygiavamzdžio šautuvo „AKKAR CHURCHILL44 vamzdžių mova. Kitos detalės arba nėra šaunamųjų ginklų dalys, arba jų paskirtis nenustatyta; - tirti pateikti 37 pirmos rūšies šoviniai (nuotraukos Nr. 12 ir Nr.

5) yra pramoninės gamybos 6 mm (.22) kalibro žiedinio įskėlimo „(duomenys neskelbtini) (6 mm START SB) tipo startiniai šoviniai. Šios rūšies šoviniai skirti naudoti startiniuose įtaisuose garsinio signalo padavimui ir, Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, prie šaudmenų nepriskiriami. Šiuos šovinius galima naudoti ir tirti pateiktame startiniame pistolete „Start44;- tirti pateikti 57 antros rūšies šoviniai (nuotrauka Nr.

13) yra pramoninės gamybos žiedinio įskėlimo „K-444 grupės šoviniai, skirti naudoti statybiniuose-montažiniuose pistoletuose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu ir Ekspertų komisijos daiktų, įrenginių modeliams ginklams bei konkrečiai jų kategorijai priskirti 2011-03- 24 posėdžio protokolo Nr. 12 išrašu, šios rūšies šoviniai prie šaudmenų nepriskiriami;- tirti pateiktas vienas trečios rūšies šovinys (nuotrauka Nr. 14, poz. Nr.

1) yra pramoninės gamybos 12-o kalibro medžioklinis šovinys, kuris, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, yra šaudmuo. Šios rūšies šoviniai skirti šaudyti iš 12-o kalibro daugelio modelių lygiavamzdžių medžioklinių šaunamųjų ginklų. Iš tirti pateiktų ginklų šis šovinys šaudyti netinka. Šis šovinys šaudyti netinkamas dėl kapsulės gedimo;- tirti pateiktas vienas ketvirtos rūšies šovinys (nuotrauka Nr. 14, poz. Nr.

2) yra pramoninės gamybos 9 mm kalibro trumpasis „BROWNING” (sinonimai - 9x17; .380 AUTO) šovinys, kuris, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, yra šaudmuo. Šios rūšies šoviniai skirti šaudyti iš 9 mm kalibro daugelio modelių pistoletų bei kai kurių modelių pistoletų kulkosvaidžių. Iš tirti pateiktų ginklų šis šovinys šaudyti netinka. Šovinys tinkamas šaudyti; - tirti pateiktas vienas penktos rūšies šovinys (nuotrauka Nr. 14, poz. Nr.

3) yra pramoninės gamybos 9 mm kalibro garsinis šovinys, skirtas 9 mm kalibro daugelio modelių dujiniams pistoletams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu šis šovinys yra šaudmuo. Šiuo šoviniu galima šaudyti iš tirti pateiktų dujinių pistoletų „COLT DOUBLE EAGLE Mod. COMBAT COMMANDER44 ir „BBM Mod. MINI GAP44 Nr. Z009024. Šovinys tinkamas šaudyti;- tirti pateikti 5 šeštos rūšies šoviniai (nuotrauka Nr. 14, poz. Nr.

4) yra pramoninės gamybos 9 mm kalibro dujiniai šoviniai, skirti 9 mm kalibro daugelio modelių dujiniams pistoletams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu šie šoviniai yra šaudmenys. Šiais šoviniais galima šaudyti iš tirti pateiktų dujinių pistoletų „COLT DOUBLE EAGLE Mod. COMBAT COMMANDER44 ir „BBM Mod. MINI GAP44 Nr. Z009024. Šoviniai tinkami šaudyti;- tirti pateiktas vienas septintos rūšies šovinys (nuotrauka Nr. 14, poz. Nr.

5) yra pramoninės gamybos 9 mm kalibro (9 mm P.A. tipo) pistoletinis šovinys, užtaisytas gumine kulka. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu šis šovinys yra šaudmuo. Šios rūšies šoviniai skirti šaudyti iš 9 mm kalibro įvairių modelių pistoletų, skirtų šaudyti šoviniais, užtaisytais guminėmis kulkomis. Iš tirti pateiktų ginklų šis šovinys šaudyti neskirtas. Šovinys tinkamas šaudyti;- tirti pateiktas vienas aštuntos rūšies šovinys (nuotrauka Nr. 14, poz.

6) yra pramoninės gamybos 8 mm kalibro dujinis šovinys, skirtas 8 mm kalibro daugelio modelių dujiniams pistoletams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu šis šovinys yra šaudmuo. Iš tirti pateiktų ginklų šis šovinys šaudyti netinka. Šovinys tinkamas šaudyti;- tirti pateiktas vienas devintos rūšies šovinys (nuotrauka Nr. 14, poz.

7) yra pramoninės gamybos 8 mm kalibro garsinis Å¡ovinys, skirtas 8 mm kalibro daugelio modelių dujiniams pistoletams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymu Å¡is Å¡ovinys yra Å¡audmuo. IÅ¡ tirti pateiktų ginklų Å¡is Å¡ovinys Å¡audyti netinka. Å ovinys tinkamas Å¡audyti;- tirti pateikti 9 deÅ¡imtos rÅ«Å¡ies Å¡oviniai (žr. nuotraukÄ Nr. 14, poz. Nr.

8) yra pramoninės gamybos 5,6 mm kalibro ilgieji žiedinio įskėlimo (.22 LR) šoviniai, kurie, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, yra šaudmenys. Šios rūšies šoviniai skirti šaudyti iš 5,6 mm (.22) kalibro daugelio modelių graižtvinių pistoletų, revolverių, šautuvų ir karabinų. Tirti pateiktais šoviniais galima šaudyti iš tirti pateiktų dviejų savadarbių šaunamųjų ginklų. Šoviniai tinkami šaudyti. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2015-03-30 specialisto išvada Nr. 140-(4049)-IS1-2169 (t. 4, b. l. 99-101) pasitvirtina, kad tirti pateikti du peiliai yra pramoninės gamybos turistiniai peiliai, turintys automatiškai atsilenkiančias ir užsifiksuojančias geležtes.

Šie peiliai atitinka Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 7 straipsnio 4 dalyje išvardintus kriterijus (turi automatiškai atsilenkiančias geležtes, kurių ilgis viršija 85 mm), dėl ko, vadovaujantis minėtu įstatymu bei Ekspertų komisijos daiktų, įrenginių modeliams ginklams bei konkrečiai jų kategorijai priskirti 2011-03-24 posėdžio protokolo Nr. 12 ir 2013-03-05 posėdžio protokolo Nr. 15 išrašais, priskiriami civilinėje apyvartoje draudžiamiems šaltiesiems nešaunamiesiems ginklams.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu apklaustas specialistas J. B. patvirtino 2015 m. kovo 30 d. specialisto iÅ¡vadÄ Nr. M 1300/10(01), taip pat paaiÅ¡kino, kad jis atliko peilių apžiÅ«rÄ . Tyrimo metu buvo nustatyta, kad Å¡ie peiliai priskiriami civilinėje apyvartoje draudžiamiems Å¡altiesiems neÅ¡aunamiesiems ginklams. Pagal Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymÄ yra nustatyta, kad neÅ¡aunamieji ginklai yra ginklai, turintys automatiÅ¡kai atsilenkiančiÄ geležtę ir atitinkantys bent vienÄ iÅ¡ žemiau iÅ¡vardintų kriterijų, tai yra geležtė ne trumpesnė kaip 85 mm, geležtė per vidurį siauresnė nei 14 proc. peilio geležtės ilgio, ir geležtė paaÅ¡trinta iÅ¡ abiejų pusių, tai yra dviaÅ¡menė geležtė arba durklo tipo geležtė.

Tai reiÅ¡kia, kad peiliai, kurie turi automatiÅ¡kai atsilenkiančiÄ geležtę ir atitinka bent vienÄ iÅ¡ Å¡itų kriterijų, priskiriami civilinėje apyvartoje draudžiamiems neÅ¡aunamiesiems ginklams. Abu tyrimui pateikti peiliai buvo veikiantys. Jeigu bÅ«tų buvę kokių nors defektų, bÅ«tų juos nurodęs savo iÅ¡vadoje. Taip pat bÅ«tų pažymėjęs, jeigu peiliai bÅ«tų surÅ«diję ar nefunkcionavę ar kokių priemonių buvo imtasis, kad juos nuvalyti, atstatyti funkcionalumÄ .

Bet Å¡iuo atveju peiliai buvo gerai veikiantys. Tiek ikiteisminio tyrimo, ties teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis V. Å . prisipažino, kad savo namuose laikė didelį kiekį psichotropinių ir narkotinių medžiagų - amfetaminÄ , PMMA, heroinÄ ir kanapes. Kaip jis paaiÅ¡kino, psichotropines ir narkotines medžiagas, maždaug prieÅ¡ keturias dienas iki jo sulaikymo, kaip užstatÄ jam atnešė pažįstamas žmogus, kuris buvo skolingas. KažkokiÄ dalį Å¡ių medžiagų jis suvartojo pats, o likusiÄ dalį sudėjo į įvairius stiklainius ir indus bei laikė paslėpęs po lova.

Visos šios aplinkybės patvirtina, kad kaltinamasis žinojo kokios narkotinės ir psichotropinės medžiagos ir kokie jų kiekiai buvo laikomi jo namuose. Vienok, kaltinamasis V. Š. parodė, kad kaltinamoji R. P. apie šias psichotropines medžiagas nieko nežinojo. Kaltinamoji R. P. tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teisminio bylos nagrinėjimo metu taip pat aiškino, kad didelio kiekio narkotinių ar psichotropinių medžiagų ji namuose nematė ir apie jas nežinojo. Tokie kaltinamųjų parodymai vertintini kritiškai, kadangi jie yra paneigti byloje surinktais ir aukščiau aptartais įrodymais.

Teisme V. Å . aiÅ¡kino, kad nežino ar R. P. kÄ nors žinojo apie jų namuose laikytas narkotines medžiagas, nes jis jas nuo pastarosios slėpė. Kaltinamoji R. p. teisme parodė, kad tik kratos metu ji suprato, kad V. prekiauja narkotikais, nes rado po lova paslėptus narkotikus. Jai tai buvo staigmena, nes bute matydavo miltelius, sudėtus į indelį nuo kavos, tačiau jų bÅ«davo nedaug, o didelio kiekio narkotinių medžiagų ji namuose nematė. Vienok, ikiteisminio tyrimo metu duodama parodymus iÅ¡ karto po bute atliktos kratos 2014 m. liepos 24 d., ji parodė, kad maždaug prieÅ¡ mėnesį iki V.

Š. sulaikymo matė, kad jis parsinešė į namus kažkokių baltos spalvos miltelių. Iš pradžių ji galvojo, jog tai milteliai, skirti sportininkams, nes buvo dideliame plastikiniame inde su užsukamu dangteliu bei su užrašu „Creatine“. Tai, kad minėti milteliai galimai yra narkotinė medžiaga, ji pradėjusi įtarti jau tik vėliau. Byloje nepasitvirtino V. Š. parodymai, kad jo bute rastos narkotinės ir psichotropinės medžiagos priklausė V. L.. Policijos pareigūno 2015-06-25 tarnybiniame pranešime (t. 4, b. l. 165) konstatuota, kad ikiteisminio tyrimo metu negauta duomenų, jog narkotines ir psichotropines medžiagas V.

Å . saugojimui perdavė V. L., nors Å¡iuo atveju, Å¡i aplinkybė neturi įtakos V. Å . ir R. P. veikos, numatytos BK 260 str. 3 d., kvalifikacijai. Narkotinių ir psichotropinių medžiagų laikymas yra - jų buvimas kaltininko žinioje, nepriklausomai nuo jų turėjimo laiko trukmės ar buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose). Kaltinant kÄ nors neteisėtu laikymu, reikia įrodyti, jog kaltininkas iÅ¡ tiesų disponavo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, t. y. turėjo galimybę spręsti laikomo daikto likimÄ , be to, identifikavo save kaip Å¡io daikto turėtojas.

Tai, kad V. Š. ir R. P. turėjo galimybę disponuoti savo gyvenamojoje vietoje laikomomis narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis patvirtinta aukščiau aptartais įtariamųjų ir liudytojų parodymais. Kaip paaiškino V. Š., jis pats vartojo šias psichotropines medžiagas, o bylos duomenimis pasitvirtino, kad jis jas ir platino kitiems asmenims. Kratos bute metu, be psichotropinių ir narkotinių medžiagų, buvo rasta svarstyklės, folija, didelis kiekis mažų, užspaudžiamų polietileninių maišelių, t. y. priemonės psichotropinių ir narkotinių medžiagų dozavimui ir išdalinimui pardavimui paruoštais kiekiais.

Kaip jau minėta aukščiau, kaltinamoji R. P. pirminės apklausos metu prisipažino žinojusi, jog namuose yra laikomos narkotinės ir psichotropinės medžiagos, taip pat iÅ¡ V. Å . parodymų matyti, kad R. P. jis prašė sudėti namuose laikomas narkotines ir psichotropines medžiagas į maiÅ¡elius. Å iÄ aplinkybę taip pat patvirtina SMS žinutės apie narkotines ir psichotropines medžiagas, rastos R. P. mobiliajame telefone. VisiÅ¡kai nelogiÅ¡ki ir vieni kitiems bei byloje surinktiems įrodymams prieÅ¡taraujantys kaltinamųjų V.

Å . ir R. P. duoti parodymai dėl R. P. mobiliojo ryÅ¡io telefone iÅ¡likusių SMS žinučių prasmės. Kaltinamoji R. P. teisminio bylos nagrinėjimo metu nurodė, jog neprisimena aplinkybės, kad V. Å . bÅ«tų prašęs jos „padaryti“ 10 pakelių, tuo tarpu, kaltinamasis V. Å . aiÅ¡kino, jog raÅ¡ydamas R. P. SMS žinutę, kad ji sudėtų 10 pakelių į vienÄ maiÅ¡elį, jis turėjo galvoje prezervatyvus, kuriuos jam atvežė iÅ¡ Lenkijos ir kuriuos reikėjo sudėti į maiÅ¡elį, kad po to perduoti draugui.

Tokiu bÅ«du, tokie kaltinamojo V. Å . parodymai, kad nei jis, nei R. P. neplatino narkotinių ir psichotropinių medžiagų, kad R. P. nežinojo apie jų buvimÄ namuose vertintini kaip siekis padėti R. P. iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės bei palengvinti savo teisinę padėtį, kadangi iÅ¡tirtų įrodymų visuma Å¡ias aplinkybes paneigia. Juolab, kad jau apklaustas teisme pats nurodė, kad nežino ar R. P. kÄ nors žinojo apie namuose laikytas narkotines medžiagas. Kad bute, kuriame gyveno kaltinamieji R.

P. ir V. Å ., buvo laikomi narkotikai, teisme iÅ¡ esmės neneigė ir R. P., tai yra ji tai įtarė, nes pas V. Å . nuolat lankydavosi draugai, namuose rasdavo iÅ¡mestus Å¡virkÅ¡tus, tiek ji, tiek V. Å . patys vartojo narkotines ir psichotropines medžiagas. Ikiteisminio tyrimo metu, iÅ¡ karto po bute atliktos kratos duodama parodymus, R. P. nurodė, kad bute rastos psichotropinės medžiagos yra V. Å .. Vertinant aukščiau iÅ¡tirtų ir aptartų kaltinamosios R. P. žinučių turinį kitų byloje surinktų įrodymų kontekste, teismas laiko įrodytu kaltinamosios suvokimÄ , tiesioginę tyčiÄ , laikius narkotines ir psichotropines medžiagas kartu su kaltinamuoju V.

Å ..Teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis V. Å . aiÅ¡kino, kad nei jis, nei R. P. narkotinių medžiagų nepardavinėjo. Kaip jau minėta aukščiau, tokiÄ kaltinamųjų V. Å . ir R. P. pozicijÄ teismas laiko siekimu iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės ar suÅ¡velninti savo teisinę padėtį, jÄ vertina kritiÅ¡kai ir atmeta. Å i aplinkybė pilnai paneigta aukščiau iÅ¡tirtais ir aptartais raÅ¡ytiniais įrodymais, apklaustų kitų kaltinamųjų (M. R., I. A., J. N.), liudytojų F.

S., M. K. parodymais, liudytojos S. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais.Kaltinamoji J. N. parodė, kad ji 2014 m. liepos mėnesį V. Å . praÅ¡ymu, iÅ¡ savo vyro draugo Sergejaus buvo įsigijusi apie 1 kg amfetamino ir, kad pusę kilogramo amfetamino, kurį apsiėmė parduoti V. Å ., ji pati nuvežė į pastarojo namus ir pati jam asmeniÅ¡kai perdavė. Anksčiau parduodavo amfetaminÄ V. Å .. Po V. Å . sulaikymo ji turėjo apie pusę kilogramo amfetamino, kurį buvo užsakęs V., bet ji nespėjo pastarajam jų parduoti.

Kaltinamasis M. R. parodė, kad iÅ¡ įkalinimo vietos jis buvo paleistas 2014 m. vasarÄ . Sau vartojimui skirtÄ amfetaminÄ jis įsigydavo (pirkdavo) iÅ¡ moters, vardu R. (R. P.), gyvenančios Vilniuje, Naujininkų mikrorajone. R. jis paskambindavo, susitardavo ir atvykdavo pas jÄ Ä¯ namusLiudytojas M. K. teisme patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus apie tai, kad narkotines medžiagas jis pirkdavo iÅ¡ V. Å . - paskutinį kartÄ pirko 2014 m. liepos 22 d., o atvažiavus nusipirkti 2014 m. liepos 24 d., jį sulaikė policijos pareigÅ«nai.

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ metu, M. K. atpažino V. Å . kaip asmenį, iÅ¡ kurio savo vartojimui pirkdavo amfetaminÄ .Aplinkybę, kad V. Å . iki sulaikymo platino narkotines medžiagas, patvirtino liudytoja S. S., kuri ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad nuo 2014 m. nuo gegužės iki liepos mėn., ji iÅ¡ V. Å ., pravarde „Ček“, yra ne kartÄ pirkusi sau vartojimui po 10 g amfetamino. Perkant amfetaminÄ iÅ¡ V., kartu su juo bÅ«davo ir I. (I. A.), kuris, sulaikius V. Å ., ėmė jai toliau tiekti amfetaminÄ , manydamas, kad ji padės jam jį platinti.

Duodama parodymus teisme, liudytoja Å¡ių savo parodymų nepalaikė, paaiÅ¡kindama, kad taip sakyti jÄ privertė policijos pareigÅ«nai. Tokius liudytojos parodymus teismas vertina kritiÅ¡kai, kaip siekimÄ kitiems kaltinamiesiems padėti iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės ir juos atmeta, kadangi liudytojos ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai pasitvirtino kaltinamojo I. A. parodymais, aukščiau aptartais 2015-06-09, 2015-02-12 Elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolais (t. 1, b. l. 168-193) (t. 2, b. l. 15-44), kuriuose užfiksuoti telefoniniai pokalbiai ir susiraÅ¡inėjimas SMS žinutėmis tarp kaltinamojo I.

A., S. S. ir nenustatytų asmenų dėl psichotropinių medžiagų įsigijimo.Tai, kad kaltinamieji V. Š. ir R. P. platino narkotines medžiagas, pasitvirtina ir kratos bute, adresu (duomenys neskelbtini), metu rastų bei paimtų jų mobiliojo ryšio telefonų apžiūros protokolais, iš kurių matyti kad V. Š. telefonų užrašų knygutėse yra įvesti S. S., J. N. ir I. A. mobiliojo ryšio telefonų numeriai, R. P. priklausančiame mobilaus ryšio telefone buvo rastos SMS žinutės lietuvių ir rusų kalbomis, kurių turinys patvirtina, kad ji platino narkotines ir psichotropines medžiagas (t. 4, b. l. 14-15).

Kad R. P. platino narkotines medžiagas, taip pat kad ji pardavė psichotropinę medžiagÄ â€“ metamfetaminÄ nusikalstamÄ veikÄ imituojančiam dalyviui bei lenkė vartoti psichotropines medžiagas, padėdama nusikalstamÄ veikÄ imituojančiam dalyviui iÅ¡ M. R. nusipirkti psichotropinės medžiagos – metamfetamino, pasitvirtina ir aukščiau iÅ¡tirtais bei aptartais raÅ¡ytiniais duomenimis: 2015 06-12, 2015-06-26, 2015-02-10, 2015-06-12 Elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolais (t. 1, b. l. 60-67, 74-75, t. 2, b. l. 15-44, 53), kuriuose užfiksuoti R.

P. telefoniniai pokalbiai ir SMS žinutės su M. R. ir I. A. dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų platinimo; 2014-09-24 policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu apie tai, kad pagal ikiteisminio tyrimo metu surinktus – R. P. mobiliojo ryÅ¡io telefono abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) kontrolės duomenis nustatyta, kad ji skambinėja pažįstamiems psichotropinių medžiagų vartotojams, siÅ«lo iÅ¡ jos pirkti psichotropinę medžiagÄ â€“ amfetaminÄ , taip pat jų klausinėja, ar jų pažįstamiems reikia amfetamino, taip pat, kad ji psichotropines medžiagas galimai perka iÅ¡ I.

A.; 2014-10-20 protokolu dėl tyrimo veiksmų atlikimo ir rezultatų fiksavimo (t. 1, b. l. 99-101), patvirtinančiu R. P. veiksmus, parduodant psichotropinę medžiagÄ NVI dalyviui F. S.; 2014-10-27 daiktų (F. S. mobiliojo ryÅ¡io telefono) apžiÅ«ros protokolu (t. 1, b. l. 134-141), patvirtinančiu R. P. ir F. S. bendravimÄ (pokalbius) dėl psichotropinių medžiagų pardavimo.Taigi, Å¡ie įrodymai pilnai patvirtina tÄ aplinkybę, kad kaltinamoji R. P. gana intensyviai bendravo su kitais kaltinamaisiais, kitais asmenimis bei liudytoju F.

S. narkotikų platinimo klausimais, kas pilnai pasitvirtina aukščiau paminėtų trumpųjų žinučių turiniu, kaltinamųjų I. A., M. R., liudytojo F. S. duotais parodymais ir paneigia kaltinamųjų V. Å . ir R. P. parodymus, kad jie neplatino narkotinių bei psichotropinių medžiagų.Tokiu bÅ«du teismas, įvertinęs surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamieji V. Å . ir R. P., veikdami bendrininkų grupėje, neteisėtai laikė labai didelį kiekį psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurios masė yra 205,413 g, psichotropinės medžiagos – PMMA, kurios masė yra 1,284g, narkotinės medžiagos – heroino, kurios masė yra 1,460g, narkotinės medžiagos – kanapių (antžemines dalis), kurios masė yra 0,58 g, todėl jų nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 260 str. 3 d.

Taip pat teismas, įvertinęs surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis V. Å . neteisėtai, neturėdamas leidimo, laikė 5 vnt. Å¡aunamųjų ginklų bei 19 vnt. Å¡audmenų, t. y. pramoninės gamybos revolverį „(duomenys neskelbtini) GUM” (OLYMPIC 38) Nr. D001399, priskiriamÄ C kategorijai; pramoninės gamybos dujinį pistoletÄ â€žCOLT DOUBLE EAGLE“ Mod. COMBAT COMMANDER 41, priskiriamÄ C kategorijai; pramoninės gamybos dujinį pistoletÄ â€žBBM“ Mod.

MINI GAP44 Nr. Z009024, priskiriamÄ C kategorijai; du savadarbius Å¡aunamuosius ginklus, pritaikytus Å¡audyti 5,6 mm (.22) kalibro žiedinio įskėlimo Å¡oviniais, kurie civilinėje apyvartoje draudžiami; 1 vnt. pramoninės gamybos 9 mm kalibro trumpÄ jį Å¡ovinį „BROWNING”; 1 vnt. pramoninės gamybos 9 mm kalibro garsinį Å¡ovinį; 5 vnt. pramoninės gamybos 9 mm kalibro dujinius Å¡ovinius; 1 vnt. pramoninės gamybos 9 mm kalibro (9 mm P.A. tipo) pistoletinį Å¡ovinį, užtaisytÄ gumine kulka; 1 vnt. pramoninės gamybos 8 mm kalibro dujinį Å¡ovinį; 1 vnt. pramoninės gamybos 8 mm kalibro garsinį Å¡ovinį; 9 vnt. pramoninės gamybos 5,6 mm kalibro ilguosius žiedinio įskėlimo Å¡ovinius.Byloje nustatyta, kad kaltinamasis V.

Š. ginklus ir šaudmenis laikė neteisėtai, nes neturėjo leidimo jiems laikyti. Kaltinamasis suprato, kad šaunamuosius ginklus ir šaudmenis, kurie yra draudžiami civilinėje apyvartoje, laikė neturėdamas leidimo ir norėjo taip veikti, todėl jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 253 str. 2 d. Teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis kaltės dėl nusikaltimo, numatyto BK 258 str. 2 d. nepripažino, paaiškindamas, kad peilius jis pirko kioske, esančiame prie namų, Naujininkuose.

Tai buvo paprasti turistiniai, sulankstomi peiliai. AutomatiÅ¡kai atsilenkiantis peilis buvo trisdeÅ¡imties metų senumo ir neveikiantis, visÄ laikÄ buvo atlenktas.Å iuos kaltinamojo parodymus pilnai paneigia Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2015-03-30 specialisto iÅ¡vada Nr. 140-(4049)-IS1-2169, kurioje nurodyta, kad tirti pateikti du peiliai yra pramoninės gamybos turistiniai peiliai, turintys automatiÅ¡kai atsilenkiančias ir užsifiksuojančias geležtes. Å ie peiliai atitinka Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 7 straipsnio 4 dalyje iÅ¡vardintus kriterijus (turi automatiÅ¡kai atsilenkiančias geležtes, kurių ilgis virÅ¡ija 85 mm), dėl ko, vadovaujantis minėtu įstatymu bei Ekspertų komisijos daiktų, įrenginių modeliams ginklams bei konkrečiai jų kategorijai priskirti 2011-03-24 posėdžio protokolo Nr. 12 ir 2013-03-05 posėdžio protokolo Nr. 15 iÅ¡raÅ¡ais, priskiriami civilinėje apyvartoje draudžiamiems Å¡altiesiems neÅ¡aunamiesiems ginklams.Å iÄ iÅ¡vadÄ teisminio bylos nagrinėjimo metu pilnai patvirtino apklaustas specialistas.

Peiliai buvo apžiÅ«rėti teismo posėdžio metu. ApžiÅ«rėjus peilius, matosi, kad jie yra veikiantys, automatiÅ¡kai atsilenkiančiomis ir užsifiksuojančiomis geležtėmis.Tokiu bÅ«du teismas, įvertinęs surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis V. Å . 2014 m. vasarÄ , nusipirkdamas, neteisėtai įgijo civilinėje apyvartoje draudžiamus Å¡altuosius neÅ¡aunamuosius ginklus – du pramoninės gamybos turistinius peilius, turinčius automatiÅ¡kai atsilenkiančias ir užsifiksuojančias geležtes, kuriuos laikė savo gyvenamojoje vietoje, todėl jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 258 str. 2 d.

Nors kaltinamoji R. P. kaltės dėl jai pareikšto kaltinimo pagal BK 260 str. 1 d., 264 str. 1 d. nepripažino, o kaltinamasis M. R. kaltę dėl jam pareikšto kaltinimo pagal BK 260 str. 1 d. pripažino iš dalies, jų kaltė įrodyta pačios kaltinamosios R. P. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, komentuojant 2014-10-20 protokole dėl tyrimo veiksmų atlikimo ir rezultatų fiksavimo užfiksuotus, vaizdo įrašus (įvykio data 2014-10-14), 2015-06-12 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokole esančius garso įrašus, jos parodymais teisme apie tai, kad 2014-10-14 buvo nuėjusi kartu su M.

R. ir pastarojo žmona prie parduotuvės „Maxima“, Naujininkuose, susitikti su prieÅ¡ tai jai į mobilųjį telefonÄ paskambinusiu nepažįstamu vyriÅ¡kiu, prisistačiusiu jai skambinančiu nuo „vaiko“ bei praÅ¡iusio jos narkotinių medžiagų. AmfetaminÄ minėtam vyriÅ¡kiui davė nemokamai, pagailėjusi jo, matydama, kad jam bloga. Kaltinamasis M. R. ikiteisminio tyrimo metu buvo parodęs, kad pats narkotinių medžiagų platinimu neužsiminėjo, iÅ¡skyrus du kartus, nurodytus jam pareikÅ¡tame įtarime, kuomet jis R. praÅ¡ant, pardavė po 1 g amfetamino jam nepažįstamiems vyriÅ¡kiams.

Jam paklausus R. kodėl ji pati negalinti parduoti amfetaminÄ , Å¡i jam pasakė, kad ji tai daryti bijanti, kadangi jÄ seka pareigÅ«nai. Abu minėtus kartus pardavęs amfetaminÄ , jis visus gautus pinigus atiduodavo R.. Duodamas parodymus teisme, kaltinamasis bandė Å¡velninti savo teisinę padėtį, aiÅ¡kindamas, kad jis nežinojo, kad pardavė narkotinę medžiagÄ , o tik įtarė tai. R. P. jo prašė tik perduoti tualetinį popierių. R. pakiÅ¡o jį. Tokius kaltinamojo M. R. parodymus teismas vertina kritiÅ¡kai, kadangi M.

R. pats gana netrumpÄ laikÄ vartojo narkotines medžiagas, žinojo kaip jos bÅ«davo supakuotos, kokia vieno gramo kaina, žinojo, kad R. P. užsiima narkotinių medžiagų platinimu ir paketÄ su psichotropine medžiaga prašė perduoti vaikinui, su kuriuo kÄ tik buvo susitikusi narkotikų pardavimo klausimu. Tokiu bÅ«du, visiÅ¡kai nelogiÅ¡kas M. R. aiÅ¡kinimas, kad jis nežinojo, kÄ parduoda nepažįstamam vaikinui.Kaltinamųjų R. P. ir M. R. kaltė taip pat pasitvirtina aukščiau aptartais liudytojo F.

S. parodymais, 2014-10-20 Vilniaus apskrities VPK ONTV vyr. tyrėjo protokolu dėl tyrimo veiksmų atlikimo ir rezultatų fiksavimo, Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2014-10-24 specialisto išvada Nr. 140-(5489)-ISI-5428, 2014-10-14 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, 2014-10-20 Vilniaus apskrities ONTV vyr. tyrėjo tarnybiniu pranešimu, 2014-10-20 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2014-12-09 specialisto išvada Nr. 140-(5783)-ISI-6549, Daiktų (mobiliojo ryšio telefono „Nokia“, IMEI 354187038159387) apžiūros protokolu, 2014-10-20 ir 2014-10-27 protokolais dėl tyrimo veiksmų atlikimo ir rezultatų fiksavimo.

Nors teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamoji R. P. teigė, kad 2014-10-14 nusikalstamÄ veikÄ imituojančių veiksmų dalyviui (F. S.) psichotropinę medžiagÄ pardavė pastarajam jÄ tai daryti iÅ¡provokavus, aukščiau paminėtais 2015-06-12 elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolu, taip pat 2014-10-20 protokolu dėl tyrimo veiksmų atlikimo ir rezultatų fiksavimo užfiksuota, kad R. P., kalbėdama telefonu su minėtÄ dienÄ jai paskambinusiu NVI dalyviu F.

S., Å¡iam net aiÅ¡kiai nepasakius dėl ko jis skambina, iÅ¡ karto suprato reikalo esmę ir pradėjo tartis dėl susitikimo laiko ir vietos, o iÅ¡ jų susitikimo metu slapta padaryto garso įraÅ¡o stenogramos matyti, kad R. P., laikydamasi ypatingos konspiracijos, ne tik pardavė, tačiau ir padėjo NVI dalyviui įsigyti daugiau psichotropinės medžiagos, nei ji turėjo su savimi tuo metu, pastarajam užsiminus, kad jie prieÅ¡ tai tarėsi dėl didesnio kiekio įsigijimo. Tokie veiksmai nėra bÅ«dingi asmeniui, kuris bÅ«tų buvęs iÅ¡provokuotas daryti nusikalstamÄ veikÄ , nes jis ne tik pats pardavė prekę, bet ir savo valia pasiÅ«lė įsigyti psichotropinių medžiagų pas kitÄ , kartu su ja į sutartÄ susitikimo vietÄ atėjusį, asmenį – M.

R., iÅ¡ anksto žinodama, kad pastarasis turi norimos įsigyti psichotropinės medžiagos.Tokiu bÅ«du teismas, įvertinęs surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamoji R. P., neteisėtai, turėdama tikslÄ parduoti ar kitaip platinti, laikė su savimi nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurios masė yra 0,087 g, ir Å¡iÄ psichotropinę medžiagÄ už 40,00 Lt pardavė nusikalstamÄ veikÄ imituojančiam dalyviui, todėl jos veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 260 str. 1 d.

Taip pat ji lenkė vartoti psichotropines medžiagas, padėdama nusikalstamÄ veikÄ imituojančių veiksmų dalyviui iÅ¡ M. R. nusiperkant už 40,00 Lt įsigyti nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurios masė yra 0,068 g, todėl jos veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 264 str. 1 d. Taip pat teismas nustatė, kad kaltinamasis M. R. neteisėtai, turėdamas tikslÄ parduoti ar kitaip platinti, laikė su savimi nedidelį kiekį - 0,068 g psichotropinės medžiagos metamfetamino, ir psichotropinę medžiagÄ už 40,00 Lt pardavė nusikalstamÄ veikÄ imituojančių veiksmų dalyviui, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 260 str. 1 d.

Taip pat jis neteisėtai, turėdamas tikslÄ parduoti ar kitaip platinti, laikė su savimi nedidelį kiekį - 0,070 g psichotropinės medžiagos metamfetamino, kuriÄ už 40,00 Lt pardavė nusikalstamÄ veikÄ imituojančių veiksmų dalyviui, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 260 str. 1 d.Kaltinamojo I. A. kaltė dėl narkotinių medžiagų platinimo yra patvirtinta jo paties duotais parodymais, taip pat kaltinamosios J. N. parodymais apie tai, kaip jis iÅ¡ jos į skolÄ imdavo psichotropines medžiagas, bei Ž.

K. parodymais apie tai, kad narkotines medžiagas perka iÅ¡ I.. Tai, kad I. A. laikė narkotines ir psichotropines medžiagas savo gyvenamojoje vietoje ir automobilyje, patvirtina juose atliktos kratos, kurių metu buvo rastos narkotinės ir psichotropinės medžiagos. Specialisto iÅ¡vadose nustatyta Å¡ių medžiagų rÅ«Å¡is ir kiekiai. Taip pat klausantis I. A. telefoninių pokalbių ir kontroliuojant kitÄ elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamÄ informacijÄ , užfiksuoti I. A. pokalbiai su J. N. ir Ž.

K. apie narkotines ir psichotropines medžiagas.Tokiu bÅ«du teismas, įvertinęs surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis I. A. neteisėtai, turėdamas tikslÄ parduoti ar kitaip platinti ir neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nusipirkdamas už 180 Eur į skolÄ iÅ¡ J. N., įgijo ne mažiau kaip 7,516 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurios dalį, t. y. 0,530 g už 20 Eur pardavė ir iÅ¡keitė į planÅ¡etinį kompiuterį „eStar“ Ž.

K., kitÄ dalį, t. y. 0,232 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino laikė savo automobilyje iki 2015 m. vasario 17 d., 22.20 val., kuomet automobilio apžiÅ«ros metu minėtÄ kiekį psichotropinės medžiagos surado ir paėmė policijos pareigÅ«nai, o likusiÄ dalį, t. y. 6,754 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, laikė savo gyvenamojoje vietoje, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 260 str. 1 d., 259 str. 1 d.Bylos nagrinėjimo metu pilnai pasitvirtino kaltinamosios J.

N. kaltė dėl psichotropinių medžiagų platinimo I. A., taip pat jam kaip nusikalstamos veikos imitacijos dalyviui. J. N. kaltė pasitvirtinta jos pačios parodymais duotais ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu, kaltinamojo I. A. parodymais, ištirtais bylos rašytiniais dokumentais - pareigūnų tarnybiniais pranešimais, pinigų, NVI dalyvio (I. A.), jo rūbų ir daiktų apžiūros protokolais, J. N. slapto sekimo protokolu, protokolu dėl tyrimo veiksmų atlikimo ir rezultatų fiksavimo, elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolais.

Tai, kad ji savo gyvenamojoje vietoje laikė didelį kiekį psichotropinių medžiagų, patvirtina jos pačios duoti parodymai, kaltinamojo I. A. parodymai, kratos protokolai ir specialisto iÅ¡vados.Tokiu bÅ«du teismas, įvertinęs surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamoji J. N. neteisėtai, turėdama tikslÄ parduoti ar kitaip platinti, laikė didelį kiekį, ne mažiau kaip 31,402 g, psichotropinės medžiagos - metamfetamino, kurios dalį - ne mažiau kaip 7,516 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, parduodama už 180 Eur į skolÄ , iÅ¡platino I.

A., o kitÄ dalį, t. y. didelį kiekį - 23,886 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, parduodama už 695 Eur į skolÄ , iÅ¡platino nusikalstamos veikos imitacijos dalyviui I. A., todėl jos veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 260 str. 2 d.Bylos nagrinėjimo metu kaltinamosios Ž. K. kaltė dėl psichotropinės medžiagos įgijimo iÅ¡ I. A. ir laikymo savo gyvenamojoje vietoje pilnai pasitvirtino jos pačios parodymais apie tai, kad psichotropines medžiagas pirko savo vartojimui iÅ¡ I., taip pat I.

A. parodymais apie tai, kad pardavė Ž. K. psichotropines medžiagas už 20 Eur ir iÅ¡keistÄ planÅ¡etinį kompiuterį, kratos protokolu, specialisto iÅ¡vadomis, elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, fiksavimo ir kaupimo protokolu.Tokiu bÅ«du teismas, įvertinęs surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamoji Ž. K. neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, nusipirkdama už 20 Eur bei įkeisdama planÅ¡etinį kompiuterį „eStar“, iÅ¡ I.

A. įgijo ne mažiau kaip 0,530 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kuriÄ laikė savo gyvenamojoje vietoje, todėl jos veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 str. 1 d.Kaltinamųjų V. Å . ir R. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jų atsakomybę sunkinanti aplinkybę yra ta, kad nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 260 str. 3 d., jie padarė bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.). Kaltinamojo M. R. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamojo I. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas, nuoÅ¡irdžiai gailisi ir padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti Å¡iÄ veikÄ bei joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Kaltinamosios J. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ Â ir dėl jos padarymo nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamosios Ž. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ Â ir dėl jos padarymo nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Skiriant bausmę kaltinamajam V. Å ., teismas atsižvelgia į jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, taip pat į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę (BK 54 str. 2 d.).

Kaltinamasis eilę kartų baustas administracine tvarka (t. 5, b. l. 43-45), įvykdė vienÄ labai sunkų nusikaltimÄ (BK 11 str. 6 d.), keliantį didelį pavojų žmonių sveikatai ir gyvybei, vienÄ sunkų nusikaltimÄ (BK 11 str. 5 d.), bei vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ (BK 12 str.), nedirba, vartoja narkotines medžiagas, anksčiau teistas 5 kartus, tame tarpe už neteisėtÄ narkotinių ir psichotropinių medžiagų disponavimÄ , neturint tikslo platinti, bei neteisėtÄ Å¡aunamojo ginklo ir Å¡audmenų laikymÄ , nusikalto lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos metu.

Tačiau taip pat atkreiptinas dėmesys į tai, kad kaltinamasis pripažino kaltę dėl disponavimo dideliu kiekiu psichotropinių medžiagų ir neteisėto disponavimo ginklais ir Å¡audmenimis, į priklausomybės ligų centro įskaitÄ neįraÅ¡ytas, psichiatrijos ligoninėse negydytas. Å ios aplinkybės Å¡velnina jo teisinę padėtį. Ä®vertinus aplinkybių visumÄ bei vadovaudamasis BK 54 str. 2 d. nuostatomis, teismas mano, jog padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnis ir pobÅ«dis, kaltininko asmenybė apsprendžia bÅ«tinumÄ skirti V.

Å . laisvės atėmimo bausmes, jų dydį nustatant mažesnį nei baudžiamojo įstatymo už Å¡iuos nusikaltimus sankcijose numatytas bausmės vidurkis.Skiriant bausmę kaltinamajai R. P., teismas atsižvelgia į jos atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, taip pat į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę (BK 54 str. 2 d.). Kaltinamoji įvykdė vienÄ labai sunkų nusikaltimÄ (BK 11 str. 6 d.), vienÄ sunkų nusikaltimÄ (BK 11 str. 5 d.), bei vienÄ apysunkį nusikaltimÄ (BK 11 str. 4 d.), keliančius didelį pavojų žmonių sveikatai ir gyvybei, nedirba, vartoja narkotines medžiagas, anksčiau teista net 21 kartÄ , eilę kartų bausta administracine tvarka, gydėsi priklausomybės ligų centre bei psichiatrijos ligoninėje dėl narkotinių medžiagų vartojimo.

Ä®vertinus aplinkybių visumÄ bei vadovaudamasis BK 54 str. 2 d. nuostatomis, teismas mano, jog padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnis ir pobÅ«dis, kaltininko asmenybė apsprendžia bÅ«tinumÄ skirti R. P. laisvės atėmimo bausmes, jų dydį nustatant mažesnį nei baudžiamojo įstatymo už Å¡iuos nusikaltimus sankcijose numatytas bausmės vidurkis.Skiriant bausmę kaltinamajam M. R., teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę (BK 54 str. 2 d.).

Kaltinamasis įvykdė du sunkius nusikaltimus (BK 11 str. 5 d.), keliančius didelį pavojų žmonių sveikatai ir gyvybei, eilę kartų baustas administracine tvarka, anksčiau teistas net 12 kartų, tame tarpe, už neteisėtÄ narkotinių ir psichotropinių medžiagų disponavimÄ , neturint tikslo platinti, įraÅ¡ytas į įskaitÄ Vilniaus priklausomybės ligų centre, gydėsi Respublikinėje Vilniaus psichiatrinėje ligoninėje. Tačiau taip pat atkreiptinas dėmesys į tai, kad kaltinamasis dirba, yra vedęs, augina nepilnametį vaikÄ , psichikos sveikatos centre nesigydė.

Å ios aplinkybės Å¡velnina jo teisinę padėtį. Ä®vertinus aplinkybių visumÄ bei vadovaudamasis BK 54 str. 2 d. nuostatomis, teismas mano, jog padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnis ir pobÅ«dis, kaltininko asmenybė apsprendžia bÅ«tinumÄ skirti M. R. laisvės atėmimo bausmes, jų dydį nustatant mažesnį nei baudžiamojo įstatymo už Å¡iuos nusikaltimus sankcijose numatytas bausmės vidurkis.Skiriant bausmę kaltinamajam I. A. teismas atsižvelgia į teismas atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę (BK 54 str. 2 d.).

Kaltinamasis įvykdė vienÄ sunkų nusikaltimÄ (BK 11 str. 5 d.) ir vienÄ nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 str. 3 d.), keliančius didelį pavojų žmonių sveikatai ir gyvybei. Tačiau taip pat atkreiptinas dėmesys į tai, kad kaltinamasis dirba, darbe charakterizuojamas teigiamai, yra vedęs, augina du nepilnamečius vaikus, anksčiau neteistas, administracines tvarka nebaustas, į priklausomybės ligų centro įskaitÄ neįraÅ¡ytas, psichiatrijos ligoninėse negydytas, pasižada ateityje laikytis įstatymų reikalavimų, nebenusikalsti.

Å ios aplinkybės įvelnina kaltinamojo teisinę padėtį. Ä®vertinus aplinkybių visumÄ bei vadovaudamasis BK 54 str. 2 d. nuostatomis, teismas mano, jog padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnis ir pobÅ«dis, kaltininko asmenybė apsprendžia bÅ«tinumÄ skirti I. A. laisvės atėmimo bausmę, jos dydį nustatant mažesnį nei baudžiamojo įstatymo už Å¡iuos nusikaltimus sankcijose numatytas bausmės vidurkis. Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgiama aukščiau iÅ¡dėstytas jo teisinę padėtį lengvinančias aplinkybes, taip pat į tai, kad jis pripažino savo kaltę, padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti nusikalstamÄ veikÄ ir joje dalyvavusius asmenis, I.

A. taikytinas Lietuvos Respublikos BK 75 str. ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas, nustatant bausmės atidėjimo terminÄ artimÄ Ä¯statymo numatytam maksimaliam terminui bei paskiriant įpareigojimus – tęsti darbÄ , nebendrauti su asmenimis, vartojančiais narkotines ir psichotropines medžiagas, ir neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.Skiriant bausmę kaltinamajai J. N. į teismas atsižvelgia į jos atsakomybę lengvinančias aplinkybes, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę (BK 54 str. 2 d.).Vienas fundamentaliausių bausmės skyrimo principų, įtvirtintų Lietuvos Respublikos Baudžiamajame kodekse yra bausmės teisingumo principas.

Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos veikos pavojingumÄ ir kaltininko asmenybės pavojingumÄ . BK 54 str. 1 dalis numato, kad teismas bausmę skiria pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų. Tačiau tais atvejais kai straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui, teismas turi teisę paskirti Å¡velnesnę, negu įstatymo sankcijoje numatytÄ bausmę (BK 54 str. 3 d.).

Kaip jau minėta, bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iÅ¡ svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, nustatyti Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnio 2 dalyje. Skirdamas bausmę, teismas turi atsižvelgti į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Baudžiamojo įstatymo sankcijos numatytos tokios, kad teismas galėtų paskirti teisingÄ bausmę, vadovaudamasis įstatymo, nustatančio baudžiamÄ jÄ atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijoje numatytomis bausmėmis ir jų dydžiais.

Tik iÅ¡imtiniais atvejais teismas, skirdamas bausmę, gali iÅ¡eiti už baudžiamojo įstatymo sankcijos ribų. Pabrėžtina, kad Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje, greta kitų bausmės tikslų, iÅ¡skiriamas ir bausmės teisingumas. Teisminėje praktikoje pripažįstama, jog bausmės teisingumas yra vienas pamatinių baudžiamosios teisės principų, kurio esmė yra ta, kad teismo paskirta bausmė turi atitikti du reikalavimus - padaryto nusikaltimo pavojingumÄ ir kaltininko asmenybės pavojingumÄ .

Bausmės teisingumas neatsiejamai susijęs su kitu baudžiamosios teisės principu – bausmės individualizavimu, kuris taip pat yra pamatinis baudžiamosios teisės principas, tampriai susijęs su bausmės paskirtimi.Paskirti Å¡velnesnę negu straipsnio sankcijoje numatyta bausmę, teismas gali tik tuo atveju, kai byloje yra nustatytos iÅ¡imtinės aplinkybės, jog straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas asmeniui už jo nusikalstamos veikos padarymÄ aiÅ¡kiai prieÅ¡tarauja teisingumo principui.

Tačiau tai nereiÅ¡kia, kad įstatymas reikalauja nustatyti kažkokias ypatingas aplinkybes. Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnio 3 dalies taikymas susijęs su aplinkybių, apibÅ«dinančių nusikalstamos veikos pavojingumÄ ir Å¡iÄ veikÄ padariusį asmenį, visumos vertinimu. Pažymėtina, kad ne visada formaliais kriterijais vadovaujantis paskirta įstatymo, nustatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijoje numatyta bausmė bÅ«tų teisinga įvertinus visas bylos aplinkybes. Kadangi nusikaltimas, numatytas BK 260 str. 2 d. priskiriamas prie sunkių nusikaltimų, Å¡io straipsnio sankcija numato vienintelę bausmės rūšį – laisvės atėmimÄ .

Tačiau kaltinamoji J. N. pripažino savo kaltę, dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi, kÄ teismas pripažino jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe, teisminio bylos nagrinėjimo metu nuosekliai laikėsi savo parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu, nėra jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, yra jauno amžiaus, dirba, darbe charakterizuojama teigiamai, pasižada ateityje laikytis įstatymų reikalavimų, nebenusikalsti. Kaltinamoji teismo posėdžio metu pateikė duomenis, kad viena augina mažametį vaikÄ , gim. 2012 m. vasario 10 d. (t. 8, b. l. 106) bei teisme nurodė, kad jos vyras ir vaiko tėvas atlieka laisvės atėmimo bausmę.Taigi, visuma nurodytų aplinkybių leidžia teigti, kad straipsnio, nustatančio atsakomybę už J.

N. padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiÅ¡kiai prieÅ¡tarauja teisingumo principui.Kaip jau minėta, kaltinamoji įvykdė sunkų nusikaltimÄ , keliantį didelį pavojų žmonių sveikatai ir gyvybei. Tačiau aukščiau iÅ¡vardintos aplinkybės Å¡velnina kaltinamosios teisinę padėtį. Ä®vertinus aplinkybių visumÄ bei vadovaudamasis BK 54 str. 2 d. nuostatomis, teismas mano, jog padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnis ir pobÅ«dis, kaltininkės asmenybė teismui leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad laisvės atėmimo bausmės paskyrimas J.

N. už nusikalimÄ , padarytÄ byloje nurodytomis aplinkybėmis, nebÅ«tų teisinga. Teismas, vertindamas kaltinamosios asmenybės pavojingumÄ , atsižvelgė į jos elgesį prieÅ¡ nusikalstamų veikų padarymÄ , nusikalstamos veikos darymo metu ir po nusikalstamos veikos padarymo. J. N. anksčiau neteista, administracine tvarka nebausta (2013 metais jai skirta administracinė nuobauda Å¡iuo metu yra negaliojanti), dirba. Tai rodo, kad kaltinamosios asmenybės pavojingumas nėra didelis. Be to, įvertintina, tai, kad kaltinamosios atskyrimas nuo Å¡eimos – mažamečio vaiko ir darbo gali neigiamai paveikti jos socialinius ryÅ¡ius, todėl bausmės tikslai nebus pasiekti realiai atliekant laisvės atėmimo bausmę ir izoliavus jÄ nuo visuomenės. Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytÄ , J.

N., skiriant bausmę pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 2 d., taikytina Lietuvos Respublikos BK 54 str. 3 d. ir skirtina Å¡velnesnė, negu įstatymo už šį nusikaltimÄ sankcijoje numatyta bausmė – bauda, kuri, teismo manymu, užtikrins BK 54 straipsnyje įtvirtintų ir bausme siekiamų tikslų įgyvendinimÄ . Ä®vertinus visas paminėtas aplinkybes, bauda nuteistajai turėtų padaryti pakankamÄ poveikį, kad ji suvoktų padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ ir žalingumÄ visuomenei, pajustų neigiamas pasekmes.

Atsižvelgiant į kaltinamosios turtinę padėtį (t. 8, b. l. 107), skirtinos baudos dydis nustatytinas mažesnis nei baudžiamojo įstatymo už šį nusikaltimÄ sankcijoje numatytas bausmės vidurkis (Lietuvos Respublikos BK 47 str. 3 d. 4 p.). Skiriant bausmę kaltinamajai Ž. K., teismas atsižvelgia į teismas atsižvelgia į jos atsakomybę lengvinančias aplinkybes, padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę (BK 54 str. 2 d.).

Kaltinamoji įvykdė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 str. 3 d.), administracine tvarka nebausta, neteista, nedirba, pripažino savo kaltę ir dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, į priklausomybės ligų centro įskaitÄ neįraÅ¡yta, psichiatrijos ligoninėse negydyta, pasižada ateityje laikytis įstatymų reikalavimų. Visos Å¡ios aplinkybės Å¡velnina jos teisinę padėtį. Ä®vertinus iÅ¡dėstytų aplinkybių visumÄ , Ž. K. skirtina bausmė, nesusijusi su laisvės atėmimu, paskiriant jai baudÄ , kurios dydis nustatytinas mažesnis nei baudžiamojo įstatymo už šį nusikaltimÄ sankcijoje numatytas bausmės vidurkis (Lietuvos Respublikos BK 47 str. 3 d. 4 p.).Kadangi kaltinamieji R.

P., M. R., I. A. ir J. N. nusikaltimus padarė iš savanaudiškų paskatų (siekdami pasipelnyti), jiems taikytinas turto konfiskavimas. Byloje nustatyta, kad iš nusikalstamos veikos kaltinamieji R. P. gavo 40,00 Lt (11,58 Eur), M. R. gavo 80,00 Lt (23,16 Eur) ir J. N. gavo 875 Eur, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. 1 d., 2 d., nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotini: R. P. iš nusikalstamos veikos gauti pinigai - 11,58 Eur (vienuolika eurų penkiasdešimt aštuoni centai) (40,00 Lt), M. R. iš nusikalstamos veikos gauti pinigai - 23,16 Eur (dvidešimt trys eurai šešiolika centų) (80,00 Lt), J.

N. iš nusikalstamos veikos gauti pinigai – 875 Eur (aštuoni šimtai septyniasdešimt penki eurai), paimti kratos J. N. gyvenamojoje vietoje metu. Likę pinigai - 1405 Eur (vienas tūkstantis keturi šimtai penki eurai), paimti kratos J. N. gyvenamojoje vietoje metu, nuosprendžiui įsiteisėjus, nukreiptini teismo nuosprendžiu paskirtos baudos sumokėjimui.Taip pat byloje nustatyta, kad nusikalstamai veikai vykdyti kaltinamoji R. P. naudojosi mobiliojo ryšio telefonu „Nokia“, IMEI Nr. 351730061618440, kaltinamoji Ž.

K. naudojosi mobiliojo ryÅ¡io telefonu „Nokia 1616-2“, taip pat ikiteisminio tyrimo metu buvo paimtas Ž. K. priklausantis planÅ¡etinis kompiuteris „eSTAR“ su dėžute ir maitinimo bloku, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. 1 d., 2 d., nuosprendžiui įsiteisėjus, Å¡ie daiktiniai įrodymai laikytini nusikalstamos veikos priemonėmis ir rezultatu ir konfiskuotini. Kitų daiktinių įrodymų klausimas spęstinas Lietuvos Respublikos BPK 94 str. tvarka. Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktiniai įrodymai:- pagal 2014-10-24 specialisto iÅ¡vadÄ Nr. 140-(5489)-IS1-5428 (t. 1, b. l. 105-106) po tyrimo likę 0,589 g miltelių, kurių sudėtyje yra 0,059 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino ir 0,745 g miltelių, kurių sudėtyje yra 0,076 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, saugomi PD prie LR VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, perduoti pagal Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2014-10-24 perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktÄ Nr. 10243 (t. 1, b. l. 108);- paketas Nr. 127541, paketas Nr. 127340, du tuÅ¡ti plastikiniai užspaudžiami maiÅ¡eliai, perduoti saugoti pagal Vilniaus apskrities VPK ONTV 4-ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos nutarimÄ (t. 1, b. l. 109), saugomi Vilniaus apskrities VPK Å«kio skyriaus daiktinių įrodymų saugojimo patalpoje (2014-11-04 kvitas B serija BBB Nr. LS000621 (t. 1, b. l. 110); - pagal 2014-12-09 specialisto iÅ¡vadÄ Nr. 140-(5783)-IS1-6549 (t. 1, b. l. 128-129) po tyrimo likę 0,855 g miltelių, kurių sudėtyje yra 0,066 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, saugomi PD prie LR VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, perduoti pagal Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2014-12-09 perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktÄ Nr. 10449 (t. 1, b. l. 131);- paketas Nr. 127714 su tuščiu plastikiniu užspaudžiamu maiÅ¡eliu, perduoti saugoti pagal Vilniaus apskrities VPK ONTV 4-ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos nutarimÄ (t. 1, b. l. 132), saugomi Vilniaus apskrities VPK Å«kio skyriaus daiktinių įrodymų saugojimo patalpoje, (2015-01-15 kvitas B serija BBB Nr. LS000726 (t. 1, b. l. 133); - pagal 2015-03-16 specialisto iÅ¡vadÄ Nr. 140-(1659)-IS1-1729 (t. 2, b. l. 135-136) po tyrimo likę 227,841 g miltelių, kurių sudėtyje yra 23,677 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, saugomi PD prie LR VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, perduoti pagal Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2015-03-16 perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktÄ Nr. 10723 (t. 2, b. l. 137); - užspaudžiami tuÅ¡ti polietileniniai maiÅ¡eliai (327 vnt.), perduoti saugoti pagal Vilniaus apskrities VPK ONTV 4-ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos nutarimÄ (t. 4, b. l. 55), saugomi Vilniaus apskrities VPK Å«kio skyriaus daiktinių įrodymų saugojimo patalpoje, (2015-01-26 kvitas B serija BBB Nr. LS000736 (t. 4, b. l. 56); - pagal 2014-11-11 specialisto iÅ¡vadÄ Nr. 140-(3905)-IS1-5840 (t. 4, b. l. 61-68) po tyrimo likę 787,757 g miltelių, kurių sudėtyje yra 204,918 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, 6,073 g tablečių fragmentų, kurių sudėtyje yra 1,252 g psichotropinės medžiagos – PMMA, 5,465 gelsvos spalvos medžiagos, kurios sudėtyje yra 1,430 g narkotinės medžiagos – heroino, 0,44 g kanapių (antžeminės dalys), saugomi PD prie LR VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, perduoti pagal Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2014-11-11 perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktÄ Nr. 10308 (t. 4, b. l. 69);  - objektai prie specialisto iÅ¡vados Nr. 140-(3905)-IS1-5840 (dėžėje), perduoti saugoti pagal Vilniaus apskrities VPK ONTV 4-ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos nutarimÄ (t. 4, b. l. 71), saugomi Vilniaus apskrities VPK Å«kio skyriaus daiktinių įrodymų saugojimo patalpoje (2015-01-15 kvitas B serija BBB Nr. LS000728 (t. 4, b. l. 72); - pagal 2015-02-26 specialisto iÅ¡vadÄ Nr. 140-(1179)-IS1-1348 (t. 6, b. l. 7-8) po tyrimo likę 1,755 g miltelių, kurių sudėtyje yra 0,221 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, saugomi PD prie LR VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, perduoti pagal Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2015-02-26 perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktas Nr. 10674 (t. 6, b. l. 9);- pagal 2015-03-19 specialisto iÅ¡vadÄ Nr. 140-(1178)-IS1-1864 (t. 6, b. l. 29-30) po tyrimo likę 51,230 g miltelių, kurių sudėtyje yra 6,545 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino,saugomi PD prie LR VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, perduoti pagal Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2015-03-19 perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktas Nr. 10734 (t. 6, b. l. 31);- pagal 2015-02-24 specialisto iÅ¡vadÄ Nr. 140-(1180)-IS1-1258 (t. 6, b. l. 165-167) po tyrimo likę 6,737 g miltelių, kurių sudėtyje yra 0,509 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, saugomi PD prie LR VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, perduoti pagal Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2015-02-24 perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktas Nr. 10663 (t. 6, b. l. 168); - tyrimo objektų pakuotės Nr. 127351, Nr. 127337, Nr. 127370 ir tyrimo objektai (plastikiniai uždaromi maiÅ¡eliai, svarstyklės ir kt.) prie 2015-02-24 specialisto iÅ¡vados Nr. 140-(1180)-IS1-1258, - tyrimo objektų pakuotė Nr. 267608 ir tyrimo objektai prie 2015-02-26 specialisto iÅ¡vados Nr. 140-(1179)-IS1-1348, - tyrimo objektų pakuotė Nr. 212776 ir tyrimo objektai prie 2015-03-19 specialisto iÅ¡vados Nr. 140-(1178)-IS1-1864, - paketas Nr. 264377 su 50 vnt. polietileninių maiÅ¡elių, - paketas Nr. 267308 (tyrimų objektų pakuotės ir objektai prie 2015-03-16 specialisto iÅ¡vados Nr. 140-(1659)-IS1-1729 ir 2015-03-23 specialisto iÅ¡vados Nr. 140-(1660)-IS1-1941, - vokas su Ž.

K. pirÅ¡tų ir delnų nuoplovomis, perduoti saugoti pagal Vilniaus apskrities VPK KP ONTV 4-ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos nutarimÄ (t. 6, b. l. 169), saugomi Vilniaus apskrities VPK Å«kio skyriaus daiktinių įrodymų saugojimo patalpoje (2015-07-02 kvitas B serija BBB Nr. LS000993 (t. 6, b. l. 170)- du peiliai, perduoti saugoti pagal Vilniaus apskrities VPK KP ONTV 4-ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos 2015-07-07 nutarimÄ (t. 4, b. l. 105), saugomi Vilniaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriuje (2015-07-08 kvitas B serija BBB Nr. OVS001053 (t. 4, b. l. 107) sunaikintini; - vokas su V.

Å . ir R. P. rankų delnų ir pirÅ¡tų lyginamaisiais pavyzdžiais, perduoti saugoti pagal Vilniaus apskrities VPK KP ONTV 4-ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos nutarimÄ (t. 4, b. l. 115), saugomi Vilniaus apskrities VPK Å«kio skyriaus daiktinių įrodymų saugojimo patalpoje, (2015-01-15 kvitas B serija BBB Nr. LS000725 (t. 4, b. l. 116); - vokas su J. N. ir I. A. daktiloskopinėmis kortelėmis, perduoti saugoti pagal Vilniaus apskrities VPK ONTV 4-ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos nutarimÄ (t. 1, b. l. 150), saugomi Vilniaus apskrities VPK Å«kio skyriaus daiktinių įrodymų saugojimo patalpoje, (2015-07-08 kvitas B serija BBB Nr. LS000995 (t. 1, b. l. 151), paliktini saugoti prie Å¡ios baudžiamosios bylos; - po balistinio tyrimo (2015-03-25 specialisto iÅ¡vada Nr. 140-(4012)-IS1-2035 (t. 4, b. l. 76-94) perduoti saugojimui ginklai ir Å¡audmenys:

1) revolveris OLYMPIC 38 Nr. d001399;

2) dujinis pistoletas „COLT DOUBLE EAGLE Mod. COMBAT COMMANDER;

3) dujinis pistoletas „BBM Mod. MINI GAP44 Nr. Z009024;

4) pneumatinis pistoletas „UMAREX MAKAROV“ Nr. 13G27160 su 16 šratelių dėtuvėje;

5) startinis pistoletas „START44 (su dviem šoviniais ir tūtele dėtuvėje);

6) du savadarbiai šaunamieji ginklai; 7) 42 detalės; 8) 94 šoviniai (iš jų du – pistoleto START dėtuvėje);

9) guminis rutuliukas; 10) 211 metalinių rutuliukų;

11) dvivamzdžio šautuvo vamzdžiai;

12) pneumatinis Å¡autuvas QB-18 be apsodo, perduoti saugoti pagal Vilniaus apskrities VPK KP ONTV 4-ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos 2015-07-07 nutarimÄ (t. 4, b. l. 106), saugomi Vilniaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriuje (2015-07-08 kvitas B serija BBB Nr. OVS001053 (t. 4, b. l. 107) konfiskuotini ir perduotini Lietuvos Respublikos Ginklų fondui; - I. A. iÅ¡ nusikalstamos veikos gauti pinigai – 20 Eur (dvideÅ¡imt eurų) (dvi 10 Eur nominalo kupiÅ«ros Nr. PA 4370784938, Nr. PA4416108812), paimti 2015-02-17 automobilio „Nissan Almera“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ros metu, perduoti saugoti pagal Vilniaus apskrities VPK KP ONTV vyresniosios tyrėjos nutarimÄ (t. 6, b. l. 12), saugomi Vilniaus apskrities VPK finansų skyriuje, (2015-07-07 kasos pajamų orderio kvitas, serija 10-20-PO-VAL Nr. 0641), (2015-07-07 kvitas, serija AAC Nr. 004268) (t. 6, b. l. 13, 14) - kaltinamosios R.

P. mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Nokia“, IMEI Nr. 351730061618440, - kaltinamosios Ž. K. mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Nokia 1616-2“, - planÅ¡etinis kompiuteris „eSTAR“ su dėžute ir maitinimo bloku, perduoti saugoti pagal Vilniaus apskrities VPK KP ONTV 4-ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos nutarimÄ (t. 6, b. l. 169), saugomi Vilniaus apskrities VPK Å«kio skyriaus daiktinių įrodymų saugojimo patalpoje (2015-07-02 kvitas B serija BBB Nr. LS000993 (t. 6, b. l. 170) konfiskuotini. - pinigai – 655 Eur (Å¡eÅ¡i Å¡imtai penkiasdeÅ¡imt penki eurai) - 1 vnt. 50 eurų nominalo kupiÅ«ra Nr. P26832825811 paimta 2015-02-26 iÅ¡ sÄ matos “Ypatingos iÅ¡laidos”, 10 vnt. po 50 eurų nominalo kupiÅ«rų Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. S47826458404, Nr. X19437553208, Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 5 vnt. po 20 eurų nominalo kupiÅ«rų Nr. X18968672882, Nr. X18968672837, Nr. X18968672828, Nr. X18968672819, Nr. X18968673089, 1 vnt. 5 eurų nominalo kupiÅ«ra Nr. VA9065343809, paimtos 2015-03-16 iÅ¡ sÄ matos “Ypatingos iÅ¡laidos”, perduoti saugoti pagal Vilniaus apskrities VPK KP ONTV vyresniosios tyrėjos nutarimÄ Nr. 10-IL-12769 (t. 6, b. l. 100-101), saugomi Vilniaus apskrities VPK finansų skyriuje, (2015-07-07 kasos pajamų orderio kvitas, serija 10-20-PO-VAL Nr. 0640, 2015-07-07 kvitas, serija AAC Nr. 004267) (t. 6, b. l. 102, 103),- pinigai – 40 Eur (keturiasdeÅ¡imt eurų), perduoti saugoti pagal Vilniaus apskrities VPK KP ONTV vyresniosios tyrėjos nutarimÄ Nr. 10-IL-12768 (t. 6, b. l. 104), saugomi Vilniaus apskrities VPK finansų skyriuje, (2015-07-07 kasos pajamų orderio kvitas, serija 10-20-PO-DEP Nr. 0122, 2015-07-07 kvitas, serija AAC Nr. 003069) (t. 6, b. l. 105, 106)- pinigai – 180 Eur (vienas Å¡imtas aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų), perduoti saugoti pagal Vilniaus apskrities VPK KP ONTV vyresniosios tyrėjos nutarimÄ Nr. 10-IL-12768 (t. 6, b. l. 104), saugomi Vilniaus apskrities VPK finansų skyriuje, (2015-07-07 kasos pajamų orderio kvitas, serija 10-20-PO-DEP Nr. 0122, 2015-07-07 kvitas, serija AAC Nr. 003069) (t. 6, b. l. 105, 106) konfiskuotini ir perduotini Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui į sÄ matÄ â€žYpatingos iÅ¡laidos“,- pinigai – 1405 Eur (vienas tÅ«kstantis keturi Å¡imtai penki eurai), perduoti saugoti pagal Vilniaus apskrities VPK KP ONTV vyresniosios tyrėjos nutarimÄ Nr. 10-IL-12768 (t. 6, b. l. 104), saugomi Vilniaus apskrities VPK finansų skyriuje, (2015-07-07 kasos pajamų orderio kvitas, serija 10-20-PO-DEP Nr. 0122, 2015-07-07 kvitas, serija AAC Nr. 003069) (t. 6, b. l. 105, 106) nuosprendžiui įsiteisėjus, nukreiptini teismo nuosprendžiu paskirtos baudos sumokėjimui.Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė teismui praÅ¡ymus priteisti iÅ¡ kaltinamosios R.

P. 494,02 Eur (t. 8, b. l. 86), iš kaltinamojo M. R. 426,53 Eur (t. 7, b. l. 170), iš kaltinamosios Ž. K. 262,52 Eur (t. 8, b. l.

88) valstybės naudai antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas, kurias sudaro byloje dalyvavusių kaltinamuosius gynusių advokatų darbo užmokestis.Vertinant BPK 106 str. nuostatas, darytina iÅ¡vada, kad valstybės iÅ¡laidos, patirtos teikiant antrinę teisinę pagalbÄ , pripažįstamos proceso iÅ¡laidomis ir priteisiamos iÅ¡ kaltinamųjų apkaltinamojo teismo nuosprendžio priėmimo metu. Toks procesinis dokumentas paprastai priimamas baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus pirmosios instancijos teisme, retesniais atvejais – apeliacinės instancijos teismui panaikinus iÅ¡teisinamÄ jį pirmosios instancijos teismo nuosprendį ir priėmus naujÄ , apkaltinamÄ jį teismo nuosprendį.

Šioje baudžiamojoje byloje antrinės teisinės pagalbos išlaidų pripažinimo procesinėmis ir išieškojimo iš kaltinamųjų klausimas sprendžiamas bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu. Byloje teismo nutartimis minėtiems kaltinamiesiems buvo paskirti gynėjai, kurių dalyvavimas procese pripažintas būtinu. Tokiu būdu, teismas sprendžia, kad Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymai priteisti turėtas antrinės teisinės pagalbos išlaidas iš minėtų kaltinamųjų netenkintini.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK BPK 297-299 str. str., 301, 302 str.str., 303 str. 2 d., 308 str., teismasn u s p r e n d ž i a : V. Å . (V. Å .) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Â BK 260 str. 3 d. dėl labai didelio kiekio narkotinių ir psichotropinių medžiagų neteisėto laikymo ir nubausti laisvės atėmimu vienuolikai metų.             Jį taip pat pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Â BK 253 str. 2 d. ir nubausti laisvės atėmimu penkeriems metams.Jį taip pat pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Â Lietuvos Respublikos BK 258 str. 2 d. ir nubausti areÅ¡tu trisdeÅ¡imčiai parų.Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d. d., 5 d. 2 p., bausmes subendrinti taikant dalinio bausmių sudėjimo ir bausmių apėmimo bÅ«dus ir subendrintÄ bausmę V.

Å . paskirti laisvės atėmimÄ dvylikai metųVadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d. d., paskirtÄ jÄ bausmę subendrinti dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 8 d. nuosprendžiu paskirtÄ ja ir neatliktÄ ja bausme, pridedant neatliktosios bausmės dalį – du mėnesius ir galutinę bausmę V. Å . paskirti laisvės atėmimÄ dvylikai metų dviem mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2017 m. vasario 13 d.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2014 m. liepos 24 d. iki 2017 m. vasario 13 d.KardomÄ jÄ priemonę V. Å . – suėmimÄ , iki įsiteisės nuosprendis, palikti nepakeistÄ .R. P. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Â BK 260 str. 3 d. dėl labai didelio kiekio narkotinių ir psichotropinių medžiagų neteisėto laikymo ir nubausti laisvės atėmimu deÅ¡imčiai metų.             JÄ taip pat pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Â BK 260 str. 1 d. ir nubausti laisvės atėmimu trejiems metams.JÄ taip pat pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Â BK 264 str. 1 d. ir nubausti laisvės atėmimu vieneriems metams.Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d. d., bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du ir subendrintÄ bausmę R.

P. paskirti laisvės atėmimÄ vienuolikai metųVadovaujantis BK 63 str. 1, 2, 9 d. d., paskirtÄ jÄ bausmę subendrinti bausmių apėmimo bÅ«du su Anykščių rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 11 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinę bausmę R. P. paskirti laisvės atėmimÄ vienuolikai metų, bausmę atliekant pataisos namuose.             Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2017 m. vasario 13 d. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2015 m. birželio 4 d. iki 2015 m. birželio 5 d. (dvi dienas) ir visiÅ¡kai atliktÄ laisvės atėmimo bausmę pagal Anykščių rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 11 d. nuosprendį.

KardomÄ sias priemones R. P. – įpareigojimÄ registruotis policijos įstaigoje ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti.M. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Â BK 260 str. 1 d. dėl psichotropinės medžiagos pardavimo 2014-10-14 ir nubausti laisvės atėmimu dvejiems metams.             Jį taip pat pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Â BK 260 str. 1 d. dėl psichotropinės medžiagos pardavimo 2014-10-20 ir nubausti laisvės atėmimu dvejiems metams trims mėnesiams.Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d. d., bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du ir galutinę bausmę M.

R. paskirti laisvės atėmimÄ dvejiems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo sulaikymo. KardomÄ sias priemones M. R. – įpareigojimÄ registruotis policijos įstaigoje ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, iki įsiteisės nuosprendis, palikti nepakeistas.I. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Â BK 260 str. 1 d. ir nubausti laisvės atėmimu trejiems metams.             Jį taip pat pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Â BK 259 str. 1 d. ir nubausti areÅ¡tu 30 parų.Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d. 2 p., bausmes subendrinti bausmių apėmimo bÅ«du ir galutinę bausmę I.

A. paskirti laisvės atėmimÄ trejiems metams.Pritaikyti BK 75 str. ir laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ I. A. atidėti trejiems metams, įpareigojant tęsti darbÄ , nebendrauti su asmenimis, vartojančiais narkotines ir psichotropines medžiagas, ir neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.Bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atveju, į I. A. paskirtos laisvės atėmimo bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikas, iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2015 m. vasario 17 d. iki 2015 m. vasario 18 d. (dvi dienos).KardomÄ sias priemones I.

A. – įpareigojimÄ registruotis policijos įstaigoje ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, iki įsiteisės nuosprendis, palikti nepakeistas.J. N. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Â BK 260 str. 2 d. ir pritaikius BK 54 str. 3 d., ir nubausti 200 MGL dydžio, t. y. 7532 Eur (septynių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų trisdeÅ¡imt dviejų eurų) bauda.KardomÄ sias priemones J. N. – įpareigojimÄ registruotis policijos įstaigoje ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, iki įsiteisės nuosprendis, palikti nepakeistas.Ž.

K. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Â BK 259 str. 1 d. ir nubausti 10 MGL dydžio, t. y. 376 Eur (trijų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) bauda. Ä® paskirtÄ bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2015 m. vasario 17 d. iki 2015 vasario 18 d. (dvi dienas), kas atitinka 149,76 Eur (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt devynis eurus septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is centus) dydžio sumÄ ir Å¡ia suma sumažinti paskirtos baudos dydį (BK 65 str. 1 d. 2 p. „a“ p. p., 66 str. 1 d.).KardomÄ sias priemones Ž.

K. – įpareigojimÄ registruotis policijos įstaigoje ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, iki įsiteisės nuosprendis, palikti nepakeistas.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. 1 d., 2 d., nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti: R. P. iÅ¡ nusikalstamos veikos gautus pinigus - 11,58 Eur (vienuolika eurų penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis centus), M. R. iÅ¡ nusikalstamos veikos gautus pinigus - 23,16 Eur (dvideÅ¡imt tris eurus Å¡eÅ¡iolika centų), J. N. iÅ¡ nusikalstamos veikos gautus pinigus – 875 Eur (aÅ¡tuonis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt penkis eurus), paimtus kratos J.

N. gyvenamojoje vietoje metu. Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinius įrodymus:- pagal 2014-10-24 specialisto iÅ¡vadÄ Nr. 140-(5489)-IS1-5428 po tyrimo likusius 0,589 g miltelių, kurių sudėtyje yra 0,059 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino ir 0,745 g miltelių, kurių sudėtyje yra 0,076 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, saugomus PD prie LR VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, perduotus pagal Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2014-10-24 perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktÄ Nr. 10243;- paketÄ Nr. 127541, paketÄ Nr. 127340, du tuščius plastikinius užspaudžiamus maiÅ¡elius, perduotus saugoti pagal Vilniaus apskrities VPK ONTV 4-ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos nutarimÄ , saugomus Vilniaus apskrities VPK Å«kio skyriaus daiktinių įrodymų saugojimo patalpoje (2014-11-04 kvitas B serija BBB Nr. LS000621; - pagal 2014-12-09 specialisto iÅ¡vadÄ Nr. 140-(5783)-IS1-6549 po tyrimo likusius 0,855 g miltelių, kurių sudėtyje yra 0,066 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, saugomus PD prie LR VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, perduotus pagal Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2014-12-09 perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktÄ Nr. 10449;- paketÄ Nr. 127714 su tuščiu plastikiniu užspaudžiamu maiÅ¡eliu, perduotÄ saugoti pagal Vilniaus apskrities VPK ONTV 4-ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos nutarimÄ , saugomÄ Vilniaus apskrities VPK Å«kio skyriaus daiktinių įrodymų saugojimo patalpoje, (2015-01-15 kvitas B serija BBB Nr. LS000726; - pagal 2015-03-16 specialisto iÅ¡vadÄ Nr. 140-(1659)-IS1-1729 po tyrimo likusius 227,841 g miltelių, kurių sudėtyje yra 23,677 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, saugomus PD prie LR VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, perduotus pagal Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2015-03-16 perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktÄ Nr. 10723; - užspaudžiamus tuščius polietileninius maiÅ¡elius (327 vnt.), perduotus saugoti pagal Vilniaus apskrities VPK ONTV 4-ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos nutarimÄ , saugomus Vilniaus apskrities VPK Å«kio skyriaus daiktinių įrodymų saugojimo patalpoje, (2015-01-26 kvitas B serija BBB Nr. LS000736; - pagal 2014-11-11 specialisto iÅ¡vadÄ Nr. 140-(3905)-IS1-5840 po tyrimo likusius 787,757 g miltelių, kurių sudėtyje yra 204,918 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, 6,073 g tablečių fragmentų, kurių sudėtyje yra 1,252 g psichotropinės medžiagos – PMMA, 5,465 gelsvos spalvos medžiagos, kurios sudėtyje yra 1,430 g narkotinės medžiagos – heroino, 0,44 g kanapių (antžeminės dalys), saugomus PD prie LR VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, perduotus pagal Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2014-11-11 perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktÄ Nr. 10308;  - objektus prie specialisto iÅ¡vados Nr. 140-(3905)-IS1-5840 (dėžėje), perduotus saugoti pagal Vilniaus apskrities VPK ONTV 4-ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos nutarimÄ , saugomus Vilniaus apskrities VPK Å«kio skyriaus daiktinių įrodymų saugojimo patalpoje (2015-01-15 kvitas B serija BBB Nr. LS000728; - pagal 2015-02-26 specialisto iÅ¡vadÄ Nr. 140-(1179)-IS1-1348 po tyrimo likusius 1,755 g miltelių, kurių sudėtyje yra 0,221 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, saugomus PD prie LR VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, perduotus pagal Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2015-02-26 perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktas Nr. 10674;- pagal 2015-03-19 specialisto iÅ¡vadÄ Nr. 140-(1178)-IS1-1864 po tyrimo likusius 51,230 g miltelių, kurių sudėtyje yra 6,545 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, saugomus PD prie LR VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, perduotus pagal Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2015-03-19 perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktas Nr. 10734;- pagal 2015-02-24 specialisto iÅ¡vadÄ Nr. 140-(1180)-IS1-1258 po tyrimo likusius 6,737 g miltelių, kurių sudėtyje yra 0,509 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, saugomus PD prie LR VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, perduotus pagal Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2015-02-24 perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktas Nr. 10663; - tyrimo objektų pakuotes Nr. 127351, Nr. 127337, Nr. 127370 ir tyrimo objektus (plastikinius uždaromus maiÅ¡elius, svarstykles ir kt.) prie 2015-02-24 specialisto iÅ¡vados Nr. 140-(1180)-IS1-1258, - tyrimo objektų pakuotę Nr. 267608 ir tyrimo objektus prie 2015-02-26 specialisto iÅ¡vados Nr. 140-(1179)-IS1-1348, - tyrimo objektų pakuotę Nr. 212776 ir tyrimo objektus prie 2015-03-19 specialisto iÅ¡vados Nr. 140-(1178)-IS1-1864, - paketÄ Nr. 264377 su 50 vnt. polietileninių maiÅ¡elių, - paketÄ Nr. 267308 (tyrimų objektų pakuotes ir objektus prie 2015-03-16 specialisto iÅ¡vados Nr. 140-(1659)-IS1-1729 ir 2015-03-23 specialisto iÅ¡vados Nr. 140-(1660)-IS1-1941, - vokÄ su Ž.

K. pirÅ¡tų ir delnų nuoplovomis, perduotus saugoti pagal Vilniaus apskrities VPK KP ONTV 4-ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos nutarimÄ , saugomus Vilniaus apskrities VPK Å«kio skyriaus daiktinių įrodymų saugojimo patalpoje (2015-07-02 kvitas B serija BBB Nr. LS000993;- du peilius, perduotus saugoti pagal Vilniaus apskrities VPK KP ONTV 4-ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos 2015-07-07 nutarimÄ ; saugomus Vilniaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriuje (2015-07-08 kvitas B serija BBB Nr. OVS001053 sunaikinti; - vokÄ su V.

Å . ir R. P. rankų delnų ir pirÅ¡tų lyginamaisiais pavyzdžiais, perduotus saugoti pagal Vilniaus apskrities VPK KP ONTV 4-ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos nutarimÄ , saugomus Vilniaus apskrities VPK Å«kio skyriaus daiktinių įrodymų saugojimo patalpoje, (2015-01-15 kvitas B serija BBB Nr. LS000725; - vokÄ su J. N. ir I. A. daktiloskopinėmis kortelėmis, perduotus saugoti pagal Vilniaus apskrities VPK ONTV 4-ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos nutarimÄ , saugomus Vilniaus apskrities VPK Å«kio skyriaus daiktinių įrodymų saugojimo patalpoje, (2015-07-08 kvitas B serija BBB Nr. LS000995, palikti saugoti prie Å¡ios baudžiamosios bylos; - po balistinio tyrimo (2015-03-25 specialisto iÅ¡vada Nr. 140-(4012)-IS1-2035 perduotus saugojimui ginklus ir Å¡audmenis:

1) revolverį OLYMPIC 38 Nr. d001399;

2) dujinį pistoletÄ â€žCOLT DOUBLE EAGLE Mod. COMBAT COMMANDER;

3) dujinį pistoletÄ â€žBBM Mod. MINI GAP44 Nr. Z009024;

4) pneumatinį pistoletÄ â€žUMAREX MAKAROV“ Nr. 13G27160 su 16 Å¡ratelių dėtuvėje;

5) startinį pistoletÄ â€žSTART44 (su dviem Å¡oviniais ir tÅ«tele dėtuvėje);

6) du savadarbius šaunamuosius ginklus; 7) 42 detales; 8) 94 šovinius (iš jų du – pistoleto START dėtuvėje);

9) guminį rutuliukÄ ; 10) 211 metalinių rutuliukų;

11) dvivamzdžio šautuvo vamzdžius;

12) pneumatinį Å¡autuvč QB-18 be apsodo, perduotus saugoti pagal Vilniaus apskrities VPK KP ONTV 4-ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos 2015-07-07 nutarimÄ , saugomus Vilniaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriuje (2015-07-08 kvitas B serija BBB Nr. OVS001053 konfiskuoti ir perduoti Lietuvos Respublikos Ginklų fondui; - I. A. iÅ¡ nusikalstamos veikos gautus pinigus – 20 Eur (dvideÅ¡imt eurų) (dvi 10 Eur nominalo kupiÅ«ros Nr. PA 4370784938, Nr. PA4416108812), paimtus 2015-02-17 automobilio „Nissan Almera“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ros metu, perduotus saugoti pagal Vilniaus apskrities VPK KP ONTV vyresniosios tyrėjos nutarimÄ , saugomus Vilniaus apskrities VPK finansų skyriuje, (2015-07-07 kasos pajamų orderio kvitas, serija 10-20-PO-VAL Nr. 0641), (2015-07-07 kvitas, serija AAC Nr. 004268); - kaltinamosios R.

P. mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia“, IMEI Nr. 351730061618440, kaltinamosios Ž. K. mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia 1616-2“, - planÅ¡etinį kompiuterį „eSTAR“ su dėžute ir maitinimo bloku, perduotus saugoti pagal Vilniaus apskrities VPK KP ONTV 4-ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos nutarimÄ , saugomus Vilniaus apskrities VPK Å«kio skyriaus daiktinių įrodymų saugojimo patalpoje (2015-07-02 kvitas B serija BBB Nr. LS000993 konfiskuoti; - pinigus – 655 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt penkis eurus) – (1 vnt. 50 eurų nominalo kupiÅ«ra Nr. P26832825811 paimta 2015-02-26 iÅ¡ sÄ matos “Ypatingos iÅ¡laidos”, 10 vnt. po 50 eurų nominalo kupiÅ«rų Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. S47826458404, Nr. X19437553208, Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 5 vnt. po 20 eurų nominalo kupiÅ«rų Nr. X18968672882, Nr. X18968672837, Nr. X18968672828, Nr. X18968672819, Nr. X18968673089, 1 vnt. 5 eurų nominalo kupiÅ«ra Nr. VA9065343809), paimtus 2015-03-16 iÅ¡ sÄ matos “Ypatingos iÅ¡laidos”, perduotus saugoti pagal Vilniaus apskrities VPK KP ONTV vyresniosios tyrėjos nutarimÄ Nr. 10-IL-12769, saugomus Vilniaus apskrities VPK finansų skyriuje, (2015-07-07 kasos pajamų orderio kvitas, serija 10-20-PO-VAL Nr. 0640, 2015-07-07 kvitas, serija AAC Nr. 004267),- pinigus – 40 Eur (keturiasdeÅ¡imt eurų), perduotus saugoti pagal Vilniaus apskrities VPK KP ONTV vyresniosios tyrėjos nutarimÄ Nr. 10-IL-12768, saugomus Vilniaus apskrities VPK finansų skyriuje, (2015-07-07 kasos pajamų orderio kvitas, serija 10-20-PO-DEP Nr. 0122, 2015-07-07 kvitas, serija AAC Nr. 003069);- pinigus – 180 Eur (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų), perduotus saugoti pagal Vilniaus apskrities VPK KP ONTV vyresniosios tyrėjos nutarimÄ Nr. 10-IL-12768, saugomus Vilniaus apskrities VPK finansų skyriuje, (2015-07-07 kasos pajamų orderio kvitas, serija 10-20-PO-DEP Nr. 0122, 2015-07-07 kvitas, serija AAC Nr. 003069) konfiskuoti ir perduoti Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui į sÄ matÄ â€žYpatingos iÅ¡laidos“,- pinigus – 1405 Eur (vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus penkis eurus), perduotus saugoti pagal Vilniaus apskrities VPK KP ONTV vyresniosios tyrėjos nutarimÄ Nr. 10-IL-12768, saugomus Vilniaus apskrities VPK finansų skyriuje, (2015-07-07 kasos pajamų orderio kvitas, serija 10-20-PO-DEP Nr. 0122, 2015-07-07 kvitas, serija AAC Nr. 003069) nuosprendžiui įsiteisėjus, nukreipti teismo nuosprendžiu J.

N. paskirtos baudos sumokėjimui.Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos praÅ¡ymo dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ kaltinamosios R. P. 494,02 Eur, iÅ¡ kaltinamojo M. R. 426,53 Eur, iÅ¡ kaltinamosios Ž. K. 262,52 Eur netenkinti.Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismÄ . Teisėja                                                                                             Virginija Pakalnytė-TamoÅ¡iÅ«naitė