Legislator Case Law & Legislation
8b93d698-21d5-499a-91ee-e50791ea24ab AI generated

8b93d698-21d5-499a-91ee-e50791ea24ab · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Case Number 8b93d698-21d5-499a-91ee-e50791ea24ab
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

AdmAdm. teisės pažeidimo byla: Nr. A2.6.-1488-532/2012Proceso Nr. 4-28-3-01101-2012-5Procesinio sprendimo kategorija: 39.2. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2012-08-30Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Gudas, sekretoriaujant I.Gudaitienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. K.., iÅ¡nagrinėjęs R. K.., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietės, lietuvės, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančios R. K. ambulatorijoje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , NUSTATĖ:

Legislator headnote

AI generated

8b93d698-21d5-499a-91ee-e50791ea24ab · Marijampolės rajono apylinkės teismas: paaiÅ¡kinimas (b.l.6), pažyma apie asmens baustumÄ (b.l.9-10), kita byloje esanti medžiaga.Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 124 str. 6 d požymius.R. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

AdmAdm. teisės pažeidimo byla: Nr. A2.6.-1488-532/2012Proceso Nr. 4-28-3-01101-2012-5Procesinio sprendimo kategorija: 39.2. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2012-08-30Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Gudas, sekretoriaujant I.Gudaitienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. K.., iÅ¡nagrinėjęs R. K.., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietės, lietuvės, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančios R. K. ambulatorijoje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , NUSTATĖ:

R. K., 2012-06-23, 11 val.09 min., kelyje Mauručiai-Vinčai-Puskelniai, 23,80 km., vairavo automobilį „VW GOLF“ v/n (duomenys neskelbtini) bei virÅ¡ijo leistinÄ 50km/h greitį. t.y. važiavo 101 km/val. greičiu. LeistinÄ greitį virÅ¡ijo 51 km/h. Tokiais savo veiksmais R. K. pažeidė KET 133p. ir padarė pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 124str.6d.R. K. kalta dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino visiÅ¡kai, dėl padaryto teisės pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. R. K. kaltę, padarius LR ATPK 126 str. 4d. numatytÄ pažeidimÄ , taip pat įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr.64P-1865548-12 (b.l.1), kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolas Nr. 39U-1765674-12 (b.l.2), R.

K. paaiÅ¡kinimas (b.l.6), pažyma apie asmens baustumÄ (b.l.9-10), kita byloje esanti medžiaga.Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 124 str. 6 d požymius.R. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę.

R. K. padarė Å¡iurkÅ¡tų pažeidimÄ , tačiau jos vairuotojo stažas yra gana didelis, administracine tvarka dėl KET pažeidimų ar kitų teisės pažeidimų nebausta. Kaip seka iÅ¡ teismui pateiktos vaiko sveikatos raidos istorijos, matyti, kad tÄ dienÄ , kai R. K. virÅ¡ijo greitį, skubėjo pas sunkiai sergantį vaikÄ . Kaip matyti iÅ¡ pateiktų įrodymų, ji yra gydytoja, dirba R. K. ambulatorijoje Bogotosios k., Kazlų RÅ«dos sav., darbas susijęs su bÅ«tinumu vairuoti transporto priemones, pagal iÅ¡kvietimÄ važiuoti pas ligonius.

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes ir į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei sunkinančių atsakomybę aplinkybių nebuvimÄ , į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, teismas sprendžia, kad taikytinas ATPK 301 str. ir neskirtina nuobauda atėmimas teisės vairuoti transporto priemones, skirtina minimali bauda. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas NUTARĖ: R. K., pagal LR ATPK 124 str. 6 d., pritaikius LR ATPK 301str. skirti 1000 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) baudÄ .Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ -ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę, raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu, kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, priimant nutarimÄ arba ne vėliau kaip per 40d. nuo nutarimo priėmimo dienos. Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LRFM sÄ skaitÄ , Ä®monės kodas-188659752, Swedbank banko kodas-7300, atsiskaitomoji sÄ sk.- LT 247300010112394300, įplaukos kodas - 6030, kvitas pateiktas Marijampolės apskrities VPK.

Laiku nesumokėjus baudos, nutarimas perduodamas antstoliui vykdymui, tokiu atveju iÅ¡ nubausto asmens iÅ¡ieÅ¡komos ir vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .             Nutarimo nuoraÅ¡Ä siųsti Marijampolės apskrities VPK, pažeidėjai. Teisėjas                                                                  Dainius Gudas