8b92d10f-e448-47fb-afad-92d55715bc1e · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A17.-1149-673/2020

Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00124-2020-2

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.2.1; 1.4.4; 1.5.1; 19.10; 21.9.10; 21.11.3

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2020 m. gegužės 21 d.

Kėdainiai

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Laima Šablevičienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Ž. R.,

protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovui,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinio nusižengimo bylÄ ,

nustatė:

administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ir protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, todėl byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

IÅ¡tyrus turimÄ medžiagÄ nustatyta, kad 2020 m. gegužės 2 d. 20.17 val., Ž. R., bÅ«damas neblaivus (3,22 prom.), paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir melagingai pranešė, kad po parduotuvės laiptais padėjo bombÄ .

Nutarime minimi trumpiniai: Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas – ANK; straipsnis – str.; dalis – d.; punktas – p.

Ž. R. paaiškinimo neteikė (b. l. 1).

Nors asmuo paaiÅ¡kinimo neteikė, jo kaltė padarius ANK 493 straipsnio 2 dalies nusižengimÄ Ä¯rodyta: policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis nėra pagrindo netikėti, neblaivumo nustatymo ir asmens duomenimis.

IÅ¡ administracinio nusižengimo protokolo matyti, jog pagal paminėtas faktines aplinkybes administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui inkriminuotas administracinis nusižengimas ir pagal ANK 493 straipsnio 1 dalį - bendrojo pagalbos centro darbo trukdymas žinant, kad pagalba nereikalinga. Teismas atkreipia dėmesį, kad minėta ANK 493 straipsnio 1 dalis pagal teismų praktikÄ taikoma, kai yra sistemingas bendrojo pagalbos centro trukdymas. Å iuo atveju administracinio nusižengimo byloje užfiksuotas tik vienas skambutis bendrajam pagalbos centrui ir policijos pareigÅ«nų iÅ¡kvietimas žinant, kad pagalba nereikalinga, kas turi bÅ«ti kvalifikuojama tik pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį. Esant tokiai situacijai administracinio nusižengimo byla, dalyje, kurioje asmuo kaltinamas padaręs nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ANK 493 straipsnio 1 dalyje, nutrauktina (ANK 591 str. 1 d. 1 p., 635 str. 1 d. 2 p.). Veikos kvalifikavimas tik pagal vienÄ straipsnio dalį, įtakos asmens veikos galutinei kvalifikacijai neturi, kaltinimas nėra papildomas, lengvina asmens padėtį, todėl asmens teisių į gynybÄ nepažeis.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Ž. R., nesant poreikio, tyčia melagingai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus žinodamas, kad pagalba nereikalinga, todėl padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 493 straipsnio 2 dalyje, ir turi bÅ«ti nubaustas.

Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad administracinį nusižengimus padarė būdamas neblaivus, nes tai, teismo įsitikinimu, turėjo įtakos nusižengimo padarymui.

Skiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgtina į administracinio nusižengimo pobÅ«dį, į tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, tačiau yra atsakomybę sunkinanti aplinkybė, į pažeidėjo asmenybę charakterizuojančius duomenis – teistas, baustas, baudų nemoka, nedirba, neregistruotas Užimtumo tarnyboje.

Asmeniui, nors jis išvadų ir nedaro, tačiau vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, atsižvelgiant į jo turtinę padėtį, skirtina mažesnė nei vidutinė bauda (vidutinė bauda 1100 Eur).

Teismas, vadovaudamasis išdėstytu ir remdamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 646 straipsniu,

nutaria:

Ž. R., gim. (duomenys neskelbtini)., gyv. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 493 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 400,00 Eur (keturių Å¡imtų eurų 00 ct) baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad už specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimÄ Å¾inant, kad pagalba nereikalinga, numatyta bauda nuo 200 Eur iki 2000 Eur.

Administracinio nusižengimo bylÄ dalyje, kurioje Ž. R. kaltinamas padaręs nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ANK 493 straipsnio 1 dalyje, nutraukti.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti: ROIK 20114160656.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka, kreipiantis į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

Teisėja Laima Šablevičienė