8b8fd129-e529-4582-a177-413a64df2211 · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-112-900/2018Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00016-2018-2Procesinio sprendimo kategorijos: 18.1.; 18.4.; 21.3.3. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. sausio 10 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja Alma BerniÅ«naitė,sekretoriaujant Monikai Å iaulytei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. G.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ pagal Administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalį, 484 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį, iÅ¡keltÄ M.

G., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), LR piliečiui, lietuviui, turinčiam profesinį (vizualinės reklamos gamintojo) iÅ¡silavinimÄ , dirbančiam (duomenys neskelbtini), nevedusiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini). Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : M. G., bÅ«damas neblaivus (nustatytas sunkus – 2,93 promilių – girtumo laipsnis), 2017 m. gruodžio 22 d. 159 val. pasirodė vieÅ¡oje vietoje – ties Lyros g. 13, Å iauliuose, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, negalėjo savarankiÅ¡kai paeiti, nesiorientavo aplinkoje, griuvinėjo, įžeisdamas žmogaus orumÄ ir dorovę, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį.Be to, M.

G. suraÅ¡ytame administracinio nusižengimo protokole buvo nurodyta, kad jis minėtoje vietoje ir laiku nevykdė teisėtas policijos pareigas einančių policijos pareigÅ«nų R. MankevičiÅ«tės, G. Baniulės ir K. Joco teisėtų reikalavimų - nurodymų nesikeikti.M. G. paaiÅ¡kinime nurodė (b. l. 10), kad sutinka, jog padarė inkriminuotus nusižengimus, gailisi.Teismo posėdyje M. G. paaiÅ¡kino, kad prieÅ¡ įvykį (nagrinėjamoje byloje) buvo su dviem kolegomis. Kilo muÅ¡tynės ir jam prakirto lÅ«pÄ .

MuÅ¡eikos pabėgo. Buvo emociÅ¡kai sutrikęs, iÅ¡tiktas Å¡oko. Prisistatė policija. PareigÅ«nai prašė nusiraminti. BÅ«damas iÅ¡muÅ¡tas iÅ¡ pusiausvyros ir supykęs ant viso pasaulio, neklausė pareigÅ«nų nurodymų, juos iÅ¡keikė, nors Å¡iaip nėra piktybiÅ¡kas, agresyvus. Tada pareigÅ«nai jį sulaikė ir iÅ¡vežė, kad iÅ¡siblaivytų. Gailisi, kad pasielgė netinkamai. k o n s t a t u o j a : IÅ¡nagrinėjęs bylÄ , teismas sprendžia, kad M. G. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 1 dalį, 484 straipsnio 1 dalį, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Be M. G. prisipažinimo, jo kaltę, padarius nusižengimus pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį, 484 straipsnio 1 dalį, įrodo Å iaulių apskrities VPK pareigÅ«nių G. Baniulės ir R. MankevičiÅ«tės 2017 m. gruodžio 22 d. tarnybiniai praneÅ¡imai (b. l. 2, 4), asmens blaivumo testo (alkotesterio) rodmenys, apraÅ¡yti administracinio nusižengimo protokole (b. l. 10). Å iaulių apskrities VPK pareigÅ«nių G. Baniulės ir R. MankevičiÅ«tės 2017 m. gruodžio 22 d. tarnybiniuose praneÅ¡imuose teigiama (b. l. 2, 4), kad 2017 m. gruodžio 22 d. apie 156 val. gavo praneÅ¡imÄ , kad prie turgavietės adresu Lyros g. 13, Å iauliuose, pranešėjÄ užpuolė ir mušė 7 vyrai.

Apie 159 val. jos ir vyr. patrulis K. Jocas nuvyko į įvykio vietÄ . Ten buvo 3 akivaizdžiai neblaivÅ«s vyrai, vienas jų – M. G.. Vyrai sakė, kad juos mušė 7 nepažįstami asmenys. Nuo M. G. sklido stiprus alkoholio kvapas, kalbėjo neriÅ¡liai, nesiorientavo aplinkoje, griuvinėjo. Kalbantis M. G. be priežasties ėmė elgtis neadekvačiai: triukÅ¡mavo, Å¡Å«kavo, vartojo necenzÅ«rinius žodžius. Liepė jam nusiraminti, nebeÅ¡Å«kauti, nevartoti necenzÅ«rinių žodžių. Jis toliau vartojo necenzÅ«rinius žodžius.

Pasakė M. G., kad jį sulaiko. Tada jis pasidarė agresyvus, vengė sulaikymo, bandė iÅ¡trÅ«kti ir bėgti, vartojo necenzÅ«rinius žodžius, nelipo į tarnybinį automobilį.M. G. buvo inkriminuota, kad jis padarė administracinį nusižengimÄ pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį, nes nevykdė pareigÅ«nų teisėto reikalavimo nesikeikti. Administracinio nusižengimo pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį bylos teisena nutraukiama. Keikdamasis M. G. darė ANK 481 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusižengimÄ .

Teismo nuomone, nelogiÅ¡ka, kad reikalavimo - nurodymo nustoti daryti nusižengimÄ nepaisymas sudarytų naujÄ administracinį nusižengimÄ . Jei taip bÅ«tų, dažnÄ policijos pareigÅ«nų akivaizdoje daromÄ (jų pastebėtÄ ) nusižengimÄ lydėtų iÅ¡vestinis nusižengimas - reikalavimo nutraukti daromÄ nusižengimÄ nepaisymas. Numatydamas atsakomybę už pareigÅ«nų teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymÄ Ä¯statymų leidėjas turėjo omenyje pareigÅ«nų kitokių teisėtų nurodymų ar reikalavimų nevykdymÄ (pvz., lipti į tarnybinį automobilį, atiduoti draudžiamus kameroje turėti daiktus ir t. t.) nei tų, kurie įeina į kitų administracinių nusižengimų ir baudžiamosios teisės normų dispozicijÄ , ir kurių nesilaikymas užtraukia administracinę ar baudžiamÄ jÄ atsakomybę.M.

G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad prisipažino padaręs nusižengimus pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį, 484 straipsnio 1 dalį ir, juos padaręs, gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe nusižengimo pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį atžvilgiu laikoma tai, kad nusižengimÄ padarė bÅ«damas neblaivus, kas turėjo įtakos darant šį nusižengimÄ (ANK 36 str. 1 d. 8 p.).Ä®vertinęs nusižengimų pobÅ«dį (pažeista vieÅ¡oji tvarka), sudėtį (materialios), administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį (tiesioginė tyčia, ANK 8 str. 2 d. 2 p.), asmenybę (drausmingumÄ ): jauno amžiaus, dirba, administracine tvarka nebaustas (b. l. 7), nustatytas po vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, taip pat remdamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas už administracinių nusižengimų padarymÄ skiria M.

G. vienintelę straipsnių sankcijose numatytÄ nuobaudos rūšį – baudas, jų dydžius parinkdamas minimalius (ANK 25 str. 2 d., 34 str. 2 d.). Nuobaudos už vienu metu padarytus du administracinius nusižengimus (idealioji sutaptis) bendrinamos (ANK 38 str. 2 d.).IÅ¡aiÅ¡kinti M. G., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Jeigu jis nurodytu laiku negali sumokėti baudos, turi teisę praÅ¡yti LR mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka iÅ¡dėstyti baudos mokėjimÄ dalimis. Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis. Tokiu atveju tektų sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už paskirtÄ baudÄ (ANK 675 str. 2-3 d., 676 str. 2 d., CPK 609 str., 610 str. 1 d.). Vadovaudamasis Administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalimi, 484 straipsnio 1 dalimi, 591 straipsnio 1 punktu, 614 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 646 straipsnio 1-2 dalimis, teismas n u t a r i a : administracinio nusižengimo bylos teisenÄ pagal Administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį M.

G. atžvilgiu nutraukti nesant nusižengimo požymių.M. G., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio nusižengimo, numatyto Administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 30 € (trisdeÅ¡imt eurų) baudÄ .M. G., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio nusižengimo, numatyto Administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 20 € (dvideÅ¡imt eurų) baudÄ .Paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir skirti subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 30 € (trisdeÅ¡imt eurų) baudÄ .Nutarimo patvirtintÄ nuoraÅ¡Ä per 3 d. d. iÅ¡siųsti Å iaulių apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriui ir M.

G..Nutarimas per 20 d. nuo patvirtinto nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus. Teisėja                                                                                                                     Alma BerniÅ«naitė