2024-05-29 Nr. AB-8646-3-61-3-00041-2024-6 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eA-1543-442/2024

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00041-2024-6

Procesinio sprendimo kategorija 8.3.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. gegužės 29 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Kryževičiaus, Jolantos Malijauskienės ir Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos A. K. (A. K.) apeliacinį skundą dėl Regionų administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2024 m. kovo 12 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos A. K. (A. K.) skundą atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (trečiasis suinteresuotas asmuo – uždaroji akcinė bendrovė „Flatlogic EU“) dėl sprendimo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Pareiškėja A. K. (A. K.) kreipėsi į teismą su skundu, prašydama panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) 2023 m. gruodžio 21 d. sprendimą panaikinti leidimą laikinai gyventi Nr. 760136725 (toliau – ir Sprendimas). Pareiškėja taip pat prašė priteisti jai bylinėjimosi išlaidas.

2. Pareiškėja paaiškino, kad Migracijos departamentas skundžiamu Sprendimu panaikino jai išduotą leidimą laikinai gyventi Nr. 760136725, galiojantį iki 2025 m. birželio 14 d. Sprendime nurodyta, kad pareiškėja, ketindama dirbti uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau – ir UAB) „Flatlogic EU“ (toliau – ir Bendrovė) ekonomikos ir finansų direktore, Migracijos departamentui pateikė prašymą išduoti leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir UTPĮ, Įstatymas) 40 straipsnio 1 dalies 41 punkte nustatytu pagrindu. Pareiškėjos darbdavio UAB „Flatlogic EU“ Migracijos departamentui pateiktame tarpininkavimo rašte nurodyta, kad darbdavys įsipareigoja įdarbinti pareiškėją dirbti aukštos profesinės kvalifikacijos reikalaujantį darbą pagal profesiją, kuri nėra įtraukta į profesijų, kurioms būtina aukšta profesinė kvalifikacija, kurių darbuotojų trūksta Lietuvos Respublikoje, sąrašą, ir mokėti mėnesinį darbo užmokestį, ne mažesnį negu 3 bruto darbo užmokesčio (toliau – ir BDU) dydžiai (5 010 Eur). Patikrinimo metu nustatyta, kad tarpininkavimo rašte nurodytas darbo užmokestis buvo mokėtas tik 2022 m. liepos mėn., o nuo 2022 m. rugpjūčio mėn. mokamas 2 370 Eur darbo užmokestis, todėl užsienietė neatitinka UTPĮ nustatytų sąlygų dirbti aukštos profesinės kvalifikacijos reikalaujantį darbą, pagal kurias jai buvo išduotas leidimas laikinai gyventi, t. y. iki 2022 m. liepos 31 d. galiojusios UTPĮ 441 straipsnio redakcijos sąlygų. Sprendime padaryta išvada, kad pareiškėjos ekonominiai ryšiai Lietuvos Respublikoje nėra ilgalaikiai.

3. Pareiškėja nurodė, kad ji ir Bendrovė 2022 m. rugpjūčio 1 d. pasirašė darbo sutarties priedą Nr. 1, kuriuo nuo 2022 m. rugpjūčio 1 d. nustatytas pareiškėjos darbo užmokestis 2370 Eur. Iki 2023 m. gruodžio 22 d. gauto laiško, kuriuo informuota, kad leidimas gyventi ir dirbti Lietuvoje pareiškėjai yra panaikintas, nebuvo nei paprašyta paaiškinti, kodėl darbo užmokestis buvo tikslintas, nei Bendrovė buvo perspėta, kad leidimas bus panaikintas. Departamentui nuo pat darbo sutarties pakeitimo buvo žinoma apie tai, kad pareiškėjos darbo užmokestis yra sumažintas, nes Bendrovė pati apie tai pranešė atsakovui. Bendrovės buhalterė skambino telefonu Migracijos departamento specialistams klausdama, ar galima taikyti naujas įstatymo nuostatas pareiškėjos atžvilgiu ir gavo Departamento specialistų patvirtinimą, kad tą galima daryti papildomai informavus Departamentą.

4. 2022 m. birželio 30 d. Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ Nr. IX-2206 pakeitimo įstatymo Nr. XIV-1277 (toliau – ir Pakeitimo įstatymas) 56 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad užsieniečių prašymai išduoti ar pakeisti leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, pateikti iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos, baigiami nagrinėti ir sprendimai išduoti, pakeisti ar panaikinti leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje priimami vadovaujantis iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos galiojusio UTPĮ ir jo įgyvendinamųjų teisės aktų nuostatomis. Tačiau ši įstatymo 56 straipsnio 5 dalies nuostata netaikytina ginčo atvejui, kadangi pareiškėjos prašymas buvo baigtas nagrinėti ir sprendimas išduoti leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje buvo priimtas dar iki šio įstatymo priėmimo. Pakeitimo įstatymo 19 straipsniu nuspręsta pakeisti UTPĮ 441 straipsnį ir jame nustatytas sušvelnintas reikalavimas mokėti mėnesinį darbo užmokestį, ne mažesnį negu 1,5 paskutinio paskelbto kalendorinių metų vidutinio mėnesinio BDU dydžio.

5. Pareiškėja nurodė, kad skundžiamas Sprendimas jai gali sukelti ypač skaudžias pasekmes, kadangi pareiškėja turi tvirtus ryšius su Lietuvos Respublika. Pareiškėja studijuoja universitete, numatoma studijų baigimo data – 2025 m. liepos mėn. Pareiškėja taip pat Lietuvos Respublikoje išlaikė B kategorijos teorijos egzaminą. Teigiamas teorijos egzamino rezultatas galioja, kol bus išlaikytas praktikos egzaminas, bet ne ilgiau kaip vienerius metus. Vairavimo egzaminus gali laikyti tik tie asmenys, kurių nuolatinė gyvenamoji vieta yra Lietuvoje. Pareiškėja lankosi klinikose Vilniuje.

6. Skundžiamas Sprendimas neatitinka Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – ir VAĮ) 10 straipsnio reikalavimų, UTPĮ 40, 441, 50 straipsnių reikalavimų.

7. Atsakovas Migracijos departamentas atsiliepime į skundą prašė jį atmesti.

8. Atsakovas akcentavo, jog pareiškėja neneigia, kad jai nebuvo mokamas prašyme išduoti leidimą laikinai gyventi bei tarpininkavimo rašte nurodytas mėnesinis atlyginimas. Aplinkybės, kad tarpininkavimo rašte nurodytas darbo užmokestis buvo mokėtas tik 2022 m. liepos mėn., o nuo 2022 m. rugpjūčio mėn. mokamas 2 370 Eur darbo užmokestis, Migracijos departamento vertinimu, buvo pakankamas pagrindas konstatuoti, jog pareiškėja kreipdamasi leidimo laikinai gyventi išdavimo pateikė duomenis, kurie neatitinka tikrovės.

9. Atsakovas nurodė, kad atsižvelgiant į tai, jog UTPĮ 441 straipsnio 1 dalies ir 50 straipsnio 1 dalies 18 punkto nuostatos yra susijusios su leidimo laikinai gyventi išdavimo pagrindais, kuriuos pareiškėja turi atitikti, ir į tai, kad jos prašymas išduoti leidimą gyventi pateiktas ir išduotas iki 2022 m. rugpjūčio 1 d., pareiškėja turi atitikti jos prašymo išduoti leidimą laikinai gyventi pateikimo metu, t. y. iki 2022 m. rugpjūčio 1 d. galiojusios UTPĮ 441 straipsnio redakcijos sąlygas. Užsieniečiai turi pareigą atitikti UTPĮ jiems keliamus reikalavimus ne tik leidimų laikinai gyventi išdavimo ar keitimo metu, bet ir visą šių leidimų laikinai gyventi galiojimo laikotarpį. Nustačius bent vieną iš UTPĮ 50 straipsnyje įtvirtintų leidimo lakinai gyventi panaikinimo pagrindų, Migracijos departamentas turi ne tik teisę, bet ir pareigą panaikinti išduotą leidimą laikinai gyventi.

10. Atsakovo vertinimu, pareiškėjos skunde nurodomos aplinkybės (studijos, išlaikytas vairavimo egzaminas, apsilankymai klinikoje) nepagrindžia jos tvirtų ryšių su Lietuva. Vertinant pareiškėjos ryšius su Lietuvos Respublika nustatyta, kad ji 2021 m. ir 2022 m. turėjo Lietuvos Respublikos išduotas nacionalines vizas. Pirmas leidimas laikinai gyventi jai buvo išduotas 2022 m. birželio 14 d. darbo Bendrovėje pagrindu. Tai leidžia daryti išvadą, jog pareiškėjos ekonominiai ryšiai Lietuvos Respublikoje nėra ilgalaikiai. Migracijos departamentas nustatė, kad pareiškėjos sutuoktinis yra (duomenys neskelbtini) pilietis, turintis leidimą laikinai gyventi Lietuvoje, išduotą tuo pagrindu, kad vyksta pas pareiškėją.

11. Trečiasis suinteresuotas asmuo UAB „Flatlogic EU“ atsiliepime į skundą nurodė, kad palaiko pareiškėjos skundą.

12. Trečiasis suinteresuotas asmuo nurodė, kad pareiškėja buvo įdarbinta Bendrovėje, kuri yra inovatyvi programinės įrangos kūrimo įmonė, veikianti Lietuvoje daugiau nei dešimt metų. Pradėjusi dirbti Bendrovėje 2022 m. liepą, pareiškėja atliko reikšmingą vaidmenį kaip rinkodaros ir finansų strategė. Jos darbas yra būtinas Bendrovės tolesniam augimui ir sėkmei. Atsižvelgiant į pareiškėjos reikšmingą indėlį į Bendrovę ir Lietuvos ekonomiką, prašoma atsižvelgti į jos vaidmens svarbą Bendrovėje ir tenkinti jos skundą.

II. 13. Regionų administracinio teismo Klaipėdos rūmai 2024 m. kovo 12 d. sprendimu pareiškėjos skundą atmetė.

14. Teismas nustatė, kad 2022 m. gegužės 25 d. A. K. kreipėsi prašymu į Departamentą, prašydama išduoti leidimą laikinai gyventi kaip aukštos profesinės kvalifikacijos darbuotojui, kuriam mokamas ne mažesnis negu 3 Lietuvos statistikos departamento paskutinio paskelbto ketvirčio šalies ūkio darbuotojų vidutinio mėnesio bruto darbo užmokesčio dydis. UAB „Flatlogic EU“ tarpininkavimo raštu dėl leidimo laikinai gyventi nurodė, kad pareiškėja kviečiama dirbti aukštos profesinės kvalifikacijos reikalaujantį darbą pagal profesiją, kuri nėra įtraukta į profesijų, kurioms būtina aukšta profesinė kvalifikacija, kurių darbuotojų trūksta Lietuvos Respublikoje, sąrašą, ir įsipareigoja nuo 2022 m. birželio 1 d. mokėti mėnesinį darbo užmokestį, ne mažesnį negu 3 Lietuvos statistikos departamento paskutinio paskelbto ketvirčio šalies ūkio(įtraukiant ir individualių įmonių darbo užmokesčio duomenis) darbuotojų vidutinio mėnesinio bruto darbo užmokesčio dydžiai. 2022 m. birželio 8 d.

Departamentas, vadovaudamasis UTPĮ 40 str. 1 d. 41 p., priėmė sprendimą Nr. 21S80404 išduoti A. K. leidimą laikinai gyventi 3 metams. 2022 m. birželio 14 d. jai buvo išduotas leidimas laikinai gyventi Nr. 760136725, galiojantis iki 2025 m. birželio 14 d.. 2022 m. rugpjūčio 10 d. A. K. darbdavys UAB „Flatlogic EU“ per MIGRIS Migracijos departamentui pateikė pranešimą apie pasikeitusius užsieniečio duomenis, kuriame nurodė, kad A. K. darbo užmokesčio dydis yra sumažintas iki 2 370 eurų dėl pasikeitusių aplinkybių. Patikrinus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos informacinėje sistemoje duomenis apie pareiškėjai mokamą darbo užmokestį laikotarpiu po leidimo laikinai gyventi išdavimo nustatyta, kad A.

K. UAB „Flatlogic EU“ yra įdarbinta nuo 2022 m. liepos 1 d., tačiau tarpininkavimo rašte dėl leidimo laikinai gyventi išdavimo nurodytas darbo užmokestis (5000,70 Eur) buvo mokamas tik 2022 m. liepos mėn., o nuo 2022 m. rugpjūčio mėn. iki ginčijamo sprendimo priėmimo yra mokamas 2370,00 eurų dydžio darbo užmokestis. Kadangi pareiškėjai nuo 2022 m. rugpjūčio mėn. nėra mokamas mėnesinis darbo užmokestis, ne mažesnis negu 3 BDU dydžiai, t. y. ji neatitinka prašymo išduoti leidimą laikinai gyventi pateikimo metu, t. y. iki 2022 m. liepos 31 d. galiojusio UTPĮ 441 straipsnyje nustatytų sąlygų, todėl Sprendimu buvo panaikintas pareiškėjai išduotas leidimas laikinai gyventi.

15. Teismas nurodė, kad remiantis Pakeitimo įstatymo 56 straipsnio 5 dalimi, leidimams laikinai gyventi, išduotiems iki šio įstatymo įsigaliojimo, yra taikomos sąlygos, galiojusios iki šio įstatymo įsigaliojimo. Nagrinėjamu atveju leidimo galiojimo laikotarpiu pareiškėjai turėjo būti mokamas mėnesinis darbo užmokestis, ne mažesnis negu 3 Lietuvos statistikos departamento paskutinio paskelbto ketvirčio šalies ūkio BDU dydžiai. Duomenų, kad pasikeitus teisiniam reglamentavimui pareiškėja būtų kreipusis į Migracijos departamentą dėl leidimo laikinai gyventi išdavimo pagal naująjį teisinį reglamentavimą, numatantį kitokius reikalavimus užsieniečiui, siekiančiam dirbti aukštos profesinės kvalifikacijos reikalaujantį darbą, nėra. Visą leidimo galiojimo laikotarpį pareiškėja turėjo atitikti jos prašymo išduoti leidimą laikinai gyventi pateikimo metu, t. y. iki 2022 m. rugpjūčio 1 d. galiojusios UTPĮ 441 straipsnio redakcijos sąlygas.

16. Pareiškėjai nuo 2022 m. rugpjūčio mėn. nėra mokamas mėnesinis darbo užmokestis, ne mažesnis negu 3 BDU dydžiai (prašymo išduoti leidimą laikinai gyventi pateikimo metu BDU buvo 1 666,9 Eur, taigi 3 BDU – 5 000,70 Eur), todėl ji neatitinka prašymo išduoti leidimą laikinai gyventi pateikimo metu, t. y. iki 2022 m. rugpjūčio 1 d. galiojusios UTPĮ 441 straipsnio 1 dalies 3 punkte b papunktyje (2020 m. lapkričio 10 d. įstatymo Nr. XIII-3412 redakcija, galiojusi iki 2022 m. rugpjūčio 1 d.) sąlygų. Todėl atsakovas pagrįstai panaikino pareiškėjai išduotą leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje.

17. Dėl pareiškėjos argumentų, kad Sprendimas gali sukelti ypač skaudžias pasekmes, kadangi pareiškėja turi tvirtus ryšius su Lietuvos Respublika, teismas nurodė, jog Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad teisė atvykti į Lietuvos Respubliką ir joje gyventi nėra prigimtinė, trečiųjų šalių piliečiams ji nėra suteikiama automatiškai ir įgyjama, tik jeigu šie asmenys atitinka UTPĮ reikalavimus. Taigi nustačius, kad pareiškėja neatitinka UTPĮ 441 straipsnio 1 dalies 3 punkte b papunktyje numatytų sąlygų (2020 m. lapkričio 10 d. įstatymo Nr. XIII-3412 redakcija, galiojusi iki 2022 m. rugpjūčio 1 d.), jos teisė į leidimą laikinai gyventi įvardijamu teisiniu pagrindu yra paneigiama.

18. Teismas nurodė, jog skundo argumentai, kad Migracijos departamentas apie mokamą darbo užmokestį buvo informuotas nedelsiant ir dėl to nebuvo keliamas leidimo laikinai gyventi teisėtumo klausimas iki ginčijamo Sprendimo priėmimo, nekeičia teisinio vertinimo.

III. 19. Pareiškėja apeliaciniame skunde prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir tenkinti pareiškėjo skundą. Taip pat pareiškėja prašo priteisti jai bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

20. Pareiškėja, be jos skunde išdėstytų aplinkybių, apeliacinį skundą grindžia šiais pagrindiniais argumentais:

20.1. Pakeitimo įstatymo 56 straipsnio 5 dalyje nurodoma, kokiu teisės aktu remiantis turi būti vertinami užsieniečių prašymai išduoti leidimą. Tuo tarpu, šiuo atveju sprendžiamas klausimas, ar užsienietis neatitinka šio Įstatymo 441 straipsnyje nustatytų sąlygų dirbti aukštos profesinės kvalifikacijos reikalaujantį darbą. Kitaip tariant, Pakeitimo įstatymo 56 straipsnio 5 dalyje nėra rašoma apie teisės normas, reglamentuojančias materialines užsieniečių teises ir pareigas. Čia rašoma apie procedūrinių normų galiojimą laike.

20.2. Migracijos departamentas priimdamas Sprendimą rėmėsi UTPĮ 50 straipsnio 1 dalies 18 punktu. Departamentas ir pirmosios instancijos teismas plečiamai aiškina UTPĮ 50 straipsnio 1 dalies 18 punkto nuostatą ir Migracijos departamento teisę panaikinti užsieniečiui leidimą laikinai gyventi. Departamentas skundžiamame Sprendime nurodo teisinį pagrindą, kurio nėra UTPĮ 50 straipsnio 1 dalies 18 punkte. Departamentas Sprendimą grindžia ne tuo, kad užsienietė neatitinka UTPĮ 441 straipsnyje nustatytų sąlygų dirbti aukštos profesinės kvalifikacijos reikalaujantį darbą, o tuo, kad apeliantė neatitinka leidimo laikinai gyventi pateikimo metu galiojusios UTPĮ 441 straipsnio redakcijos sąlygų. Procedūra dėl leidimo panaikinimo buvo pradėta po Pakeitimo įstatymo priėmimo. UTPĮ 50 straipsnio 1 dalies 18 punktas nenumato atsakovo teisės panaikinti užsieniečiui leidimą laikinai gyventi tuo pagrindu, kad užsienietis neatitinka prašymo išduoti leidimą laikinai gyventi pateikimo metu galiojusios UTPĮ redakcijos sąlygų, kuomet atitinka sprendimo dėl leidimo panaikinimo priėmimo metu galiojančias UTPĮ 441 straipsnyje nustatytas sąlygas.

20.3. Teismas neskyrė tinkamo dėmesio aplinkybei, jog dar 2022 m. rugpjūčio 10 d. Bendrovė Migracijos departamentui pateikė informaciją, kad pareiškėjos darbo užmokesčio dydis yra sumažintas iki 2 370 Eur dėl pasikeitusių aplinkybių. Ir prieš sumažinant pareiškėjai mokėtiną darbo užmokestį, ir po skundžiamo Sprendimo priėmimo Migracijos departamento specialistai telefonu patvirtino, kad po leidimo gavimo galima sumažinti darbo užmokestį remiantis nauju teisiniu reguliavimu, svarbu tik apie tai informuoti Migracijos departamentą. Jeigu apeliantė ir jos darbdavys būtų informuoti apie Migracijos departamento taikomą teisės aiškinimą, kuris pateiktas skundžiamame Sprendime, apeliantė galėjo tiesiog pateikti prašymą naujam leidimui gauti remiantis palengvintu teisiniu reglamentavimu. Teismas neįvertino aplinkybės, kad apeliantė elgėsi taip, kaip Migracijos departamento specialistai telefonu patarė darbdavio buhalterei.

20.4. Skundžiamas sprendimas yra susijęs ne tik su apeliantės, bet ir su jos sutuoktinio teisėmis ir pareigomis (jam leidimas laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje išduotas tuo pagrindu, kad jis yra pareiškėjos, turinčios leidimą laikinai gyventi, sutuoktinis, atvykstantis gyventi kartu).

21. Atsakovas Migracijos departamentas atsiliepime į apeliacinį skundą prašo apeliacinį skundą atmesti ir palikti galioti pirmosios instancijos teismo sprendimą.

22. Atsakovas iš esmės remiasi jo atsiliepime į skundą ir pirmosios instancijos teismo sprendime išdėstytais argumentais, papildomai nurodydamas, kad pareiškėja apeliaciniame skunde iš esmės nepagrindžia konkrečių pirmosios instancijos teismo padarytų teisės normų pažeidimų vertinant įrodymus ir tiriant bylos aplinkybes, o tiesiog pateikia savo nuomonę dėl tų pačių įrodymų turinio ir jais patvirtinamų aplinkybių bei siekia, kad jais remiantis būtų padarytos kitokios išvados ginčo klausimu, nei padarė pirmosios instancijos teismas. Vien ta aplinkybė, jog pirmosios instancijos teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, padarė kitokias išvadas, nei nurodo pareiškėja, savaime nereiškia, kad buvo pažeistos įrodymų vertinimo taisyklės.

23. Trečiasis suinteresuotas asmuo atsiliepimo į apeliacinį skundą nepateikė.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 24. Nagrinėjamoje byloje ginčas yra kilęs dėl Migracijos departamento 2023 m. gruodžio 21 d. sprendimo Nr. 23S231946, kuriuo nuspręsta panaikinti pareiškėjai išduotą leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje Nr. 760136725, galiojusį iki 2025 m. birželio 14 d., teisėtumo ir pagrįstumo.

25. Pirmosios instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės yra išdėstytos šios nutarties 14 punkte. Ginčo dėl jų nėra.

26. Ginčijamas Sprendimas yra priimtas dėl to, kad patikrinimo metu buvo nustatyta, jog pareiškėjai nuo 2022 m. rugpjūčio mėn. nėra mokamas mėnesinis darbo užmokestis, ne mažesnis negu 3 BDU dydžiai (prašymo išduoti leidimą laikinai gyventi pateikimo metu BDU buvo 1666,9 Eur, taigi 3 BDU – 5000,70 Eur), todėl ji, atsakovo teigimu, neatitinka prašymo išduoti leidimą laikinai gyventi pateikimo metu galiojusiame UTPĮ 441 straipsnyje nustatytų sąlygų, o tai yra UTPĮ 50 straipsnio 1 dalies 18 punkte nustatytas pagrindas panaikinti pareiškėjai pagal UTPĮ 40 straipsnio 1 dalies 41 punktą išduotą leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje.

27. Pareiškėja prašymą išduoti leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje UTPĮ 40 straipsnio 1 dalies 41 punkte nustatytu pagrindu Migracijos departamentui padavė 2022 m. gegužės 25 d. Migracijos departamento sprendimas pareiškėjai išduoti leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje 3 metams buvo priimtas 2022 m. birželio 8 d., o jai įteiktas 2022 m. birželio 16 d.

28. UTPĮ 40 straipsnio 1 dalies 41 punktas (2012 m. birželio 30 d. įstatymo Nr. XI-2189 redakcija, galiojanti nuo 2013 m. sausio 1 d.) nustato, kad leidimas laikinai gyventi gali būti išduodamas ar keičiamas užsieniečiui, jeigu jis ketina dirbti Lietuvos Respublikoje aukštos profesinės kvalifikacijos reikalaujantį darbą pagal šio Įstatymo 441 straipsnio nuostatas.

29. UTPĮ 441 straipsnio 1 dalis (2020 m. lapkričio 10 d. įstatymo Nr. XIII-3412 redakcija, galiojusi nuo 2021 m. kovo 1 d. iki 2022 m. rugpjūčio 1 d.) buvo išdėstyta taip: „1. Leidimas laikinai gyventi gali būti išduodamas arba keičiamas užsieniečiui, kuris ketina dirbti aukštos profesinės kvalifikacijos reikalaujantį darbą, kai jis atitinka šias sąlygas:

1) pateikiamas darbdavio įsipareigojimas įdarbinti užsienietį ne trumpesniam negu vienerių metų laikotarpiui pagal darbo sutartį ir mokėti mėnesinį darbo užmokestį, ne mažesnį negu 1,5 Lietuvos statistikos departamento paskutinio paskelbto ketvirčio šalies ūkio (įtraukiant ir individualių įmonių darbo užmokesčio duomenis) darbuotojų vidutinio mėnesinio bruto darbo užmokesčio (toliau – Lietuvos statistikos departamento paskutinio paskelbto ketvirčio šalies ūkio BDU) dydžio;

2) pateikiamas dokumentas, patvirtinantis, kad užsienietis atitinka Lietuvos Respublikos teisės aktuose nustatytas sąlygas užsiimti reglamentuojama profesine veikla, nurodyta darbo sutartyje, o jeigu profesinė veikla nereglamentuojama, – darbdavio informacija apie užsieniečio aukštą profesinę kvalifikaciją ir jos atitiktį darbo vietai;

3) Užimtumo tarnyba socialinės apsaugos ir darbo ministro nustatyta tvarka priima sprendimą dėl užsieniečio darbo atitikties Lietuvos Respublikos darbo rinkos poreikiams, išskyrus šios dalies 4 punkte nurodytą atvejį ir atvejus, kai:

a) pateikiamas darbdavio įsipareigojimas įdarbinti užsienietį dirbti aukštos profesinės kvalifikacijos reikalaujantį darbą pagal profesiją, kuri įtraukta į Profesijų, kurioms būtina aukšta profesinė kvalifikacija ir kurių darbuotojų trūksta Lietuvos Respublikoje, sąrašą, ne trumpesniam negu vienerių metų laikotarpiui pagal darbo sutartį ir mokėti mėnesinį darbo užmokestį, ne mažesnį negu 1,5 Lietuvos statistikos departamento paskutinio paskelbto ketvirčio šalies ūkio BDU dydžio;

b) pateikiamas darbdavio įsipareigojimas įdarbinti užsienietį dirbti aukštos profesinės kvalifikacijos reikalaujantį darbą pagal profesiją, kuri nėra įtraukta į Profesijų, kurioms būtina aukšta profesinė kvalifikacija ir kurių darbuotojų trūksta Lietuvos Respublikoje, sąrašą, ne trumpesniam negu vienerių metų laikotarpiui pagal darbo sutartį ir mokėti mėnesinį darbo užmokestį, ne mažesnį negu 3 Lietuvos statistikos departamento paskutinio paskelbto ketvirčio šalies ūkio BDU dydžiai;

c) užsieniečio leidimas laikinai gyventi, išduotas dirbti aukštos profesinės kvalifikacijos reikalaujantį darbą, keičiamas ir jau yra praėję 2 šio užsieniečio teisėto darbo Lietuvos Respublikoje metai;

4) pateikiamas dokumentas, patvirtinantis, kad darbdavys, kuris ketina įdarbinti užsienietį dirbti aukštos profesinės kvalifikacijos darbą kaip įmonės vadovą, yra Lietuvos Respublikoje įsteigta įmonė, kurios dalyvio (užsienio valstybėje įsteigtos įmonės ar įmonių grupės) metinės pajamos per paskutinius 3 finansinius metus (jeigu įmonė veikia trumpiau negu 3 metus, – nuo įmonės įsteigimo dienos) iki prašymo išduoti leidimą laikinai gyventi pagal šį straipsnį pateikimo dienos bent vienais finansiniais metais yra ne mažesnės negu 1 000 000 eurų. Šį dokumentą išduoda ekonomikos ir inovacijų ministro įgaliota institucija ekonomikos ir inovacijų ministro nustatyta tvarka.“

30. UTPĮ 441 straipsnio 1 dalis (2022 m. birželio 30 d. įstatymo Nr. XIV-1277 redakcija, galiojanti nuo 2022 m. rugpjūčio 1 d.) nustato, kad leidimas laikinai gyventi (Europos Sąjungos mėlynoji kortelė) gali būti išduodamas arba keičiamas užsieniečiui, kuris ketina dirbti aukštos profesinės kvalifikacijos reikalaujantį darbą, kai jis atitinka šias sąlygas: 1) pateikiamas darbdavio įsipareigojimas įdarbinti užsienietį ne trumpesniam negu 6 mėnesių laikotarpiui pagal darbo sutartį ir mokėti mėnesinį darbo užmokestį, ne mažesnį negu 1,5 paskutinio paskelbto kalendorinių metų vidutinio mėnesinio BDU dydžio, o jeigu pateikiamas darbdavio įsipareigojimas yra įdarbinti užsienietį dirbti aukštos profesinės kvalifikacijos reikalaujantį darbą pagal profesiją, kuri yra įtraukta į Aukštą pridėtinę vertę kuriančių profesijų, kurių darbuotojų trūksta Lietuvos Respublikoje, sąrašą, patvirtintą ekonomikos ir inovacijų ministro pagal Užimtumo įstatymo 481 straipsnio 7 dalį, – ne mažesnį negu 1,2 paskutinio paskelbto kalendorinių metų vidutinio mėnesinio BDU dydžio; 2) pateikiamas dokumentas, patvirtinantis, kad užsienietis atitinka Lietuvos Respublikos teisės aktuose nustatytas sąlygas užsiimti reglamentuojama profesine veikla, nurodyta darbo sutartyje, o jeigu profesinė veikla nereglamentuojama, – darbdavio informacija apie užsieniečio aukštą profesinę kvalifikaciją, susijusią su atliktinu darbu; 3) pateikiamas dokumentas, patvirtinantis, kad darbdavys, kuris ketina įdarbinti užsienietį dirbti aukštos profesinės kvalifikacijos darbą kaip įmonės vadovą, yra Lietuvos Respublikoje įsteigta įmonė, kurios dalyvio (užsienio valstybėje įsteigtos įmonės ar įmonių grupės) metinės pajamos per paskutinius 3 finansinius metus (jeigu įmonė veikia trumpiau negu 3 metus, – nuo įmonės įsteigimo dienos) iki prašymo išduoti leidimą laikinai gyventi pagal šį straipsnį pateikimo dienos bent vienais finansiniais metais yra ne mažesnės negu 1 000 000 eurų. Šį dokumentą išduoda ekonomikos ir inovacijų ministro įgaliota institucija ekonomikos ir inovacijų ministro nustatyta tvarka.

31. Pagal 2022 m. birželio 30 d. įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ Nr. IX-2206 pakeitimo įstatymo Nr. XIV-1277 56 straipsnio 1–3 dalių nuostatas, šio įstatymo 19 straipsnis, kuriuo buvo pakeistas UTPĮ 441 straipsnis, įsigaliojo nuo 2022 m. rugpjūčio 1 d.

32. Pakeitimo įstatymo 56 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad užsieniečių prašymai išduoti ar pakeisti leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, pateikti iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos, baigiami nagrinėti ir sprendimai išduoti, pakeisti ar panaikinti leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje priimami vadovaujantis iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos galiojusio Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ ir jo įgyvendinamųjų teisės aktų nuostatomis.

33. UTPĮ nuostatos, nurodytos šios nutarties 32 punkte, nustato, koks įstatymas taikomas, kai priimami sprendimai dėl pradėtų procedūrų iki naujo reguliavimo įsigaliojimo. Šiuo gi atveju pareiškėjos sąlygų atitiktis tikrinta jau įsigaliojus materialinio teisinio pobūdžio pakeitimams, t. y. buvo pradėtos ir atliekamos procedūros po pakeitimų įsigaliojimo, o tokiu atveju ankstesnio reguliavimo (galiojusio iki 2022 m. rugpjūčio 1 d.) taikymui nėra teisinio pagrindo.

34. UTPĮ 50 straipsnio 1 dalies 18 punkte (2022 m. birželio 30 d. įstatymo Nr. XIV-1277 redakcija, galiojanti nuo 2022 m. rugpjūčio 1 d.) įtvirtinta, kad leidimas laikinai gyventi užsieniečiui panaikinamas, jeigu užsienietis neatitinka šio Įstatymo 441 straipsnyje nustatytų sąlygų dirbti aukštos profesinės kvalifikacijos reikalaujantį darbą arba per pirmuosius teisėto darbo Lietuvos Respublikoje metus pakeitė darbdavį nesilaikydamas šio Įstatymo 441 straipsnio 5 dalyje nustatytų reikalavimų, arba turi bedarbio statusą ilgiau negu 6 mėnesius iš eilės.

35. Teisės norma dėl darbdavio įsipareigojimo mokėti užsieniečiui atitinkamo dydžio darbo užmokestį, įtvirtinta UTPĮ 441 straipsnio 1 dalies 1 punkte (2022 m. birželio 30 d. įstatymo Nr. XIV-1277 redakcija, galiojanti nuo 2022 m. rugpjūčio 1 d.) yra materialiojo teisinio pobūdžio, ši teisės norma galiojo ginčijamo Migracijos departamento Sprendimo priėmimo metu, todėl atsakovas, priimdamas minėtą administracinį sprendimą, privalėjo vadovautis šiomis Įstatymo nuostatomis.

36. Kaip matyti iš ginčijamo Sprendimo turinio, atsakovas nepagrįstai administracinį sprendimą grindė UTPĮ 441 straipsnio 1 dalies 3 punkto b papunkčiu (2020 m. lapkričio 10 d. įstatymo Nr. XIII-3412 redakcija, galiojusi nuo 2021 m. kovo 1 d. iki 2022 m. rugpjūčio 1 d.), todėl pripažintina, jog ginčijamas Sprendimas neteisėtas iš esmės, tai yra, savo turiniu prieštarauja aukštesnės galios teisės aktui (UTPĮ), o tai yra pagrindas šį administracinį sprendimą panaikinti (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 91 str. 1 d. 1 p.).

37. Atsižvelgdama į išdėstytus argumentus, teisėjų kolegija sprendžia, jog pirmosios instancijos teismas, priimdamas skundžiamą sprendimą, netinkamai aiškino ir taikė ginčo teisinius santykius reguliuojančias teisės normas, todėl pareiškėjos apeliacinis skundas tenkinamas, skundžiamas pirmosios instancijos teismo sprendimas panaikinamas ir priimamas naujas sprendimas, kuriuo pareiškėjos skundas patenkinamas.

38. Pareiškėja prašo atlyginti bylinėjimosi išlaidas.

39. Teismo sprendimas priimtas pareiškėjos naudai, todėl ji turi teisę į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą (ABTĮ 40 str. 1 d.). ABTĮ 41 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, jog jeigu Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, neperduodamas bylos iš naujo nagrinėti, pakeičia pirmosios instancijos teismo sprendimą arba priima naują sprendimą, jis atitinkamai pakeičia bylinėjimosi išlaidų paskirstymą.

40. Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. CPK 98 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, nei nustatyta Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo (2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 redakcija) (toliau – ir Rekomendacijos).

41. Pareiškėja pirmosios instancijos teismui pateiktame prašyme priteisti bylinėjimosi išlaidas nurodė, kad už skundo teismui ir šio prašymo parengimą pareiškėja sumokėjo 2420 Eur. Pareiškėjos patirtas išlaidas patvirtina byloje pateikta Advokatų profesinės bendrijos „Šulija Partners Law Firm Vilnius“ 2023 m. gruodžio 29 d. PVM sąskaita faktūra 2023SPLF Nr. 0112 ir banko operacijos išrašas, įrodantis minėtos sumos sumokėjimą. Taip pat pareiškėja apeliacinės instancijos teismui pateikė prašymą priteisti bylinėjimosi išlaidas, kuriame nurodė, kad už apeliacinio skundo parengimą (kartu su žyminio mokesčio apmokėjimu) ir šio prašymo parengimą pareiškėja sumokėjo 1210 Eur. Pareiškėjos patirtas išlaidas patvirtina Advokatų profesinės bendrijos „Šulija Partners Law Firm Vilnius“ 2024 m. kovo 29 d. PVM sąskaita faktūra 2024SPLF Nr. 0024 ir banko mokėjimo išrašas, patvirtinantis nurodytos sumos sumokėjimą.

42. Atsižvelgdama į tai, kad pareiškėjos prašomos priteisti bylinėjimosi išlaidų sumos dydis neviršija Rekomendacijose nustatytos maksimalios priteistinos sumos (Rekomendacijų 8.2, 8.10), įvertinusi nagrinėjamos bylos pobūdį, tai, kad byla nebuvo sudėtinga, vadovaudamasi teisingumo, sąžiningumo, protingumo ir proporcingumo principais, teisėjų kolegija sprendžia, kad pareiškėjai iš atsakovo priteistina 1820 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant pirmosios ir apeliacinės instancijos teismuose.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 41 straipsnio 3 dalimi, 144 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teisėjų kolegija

n u s p r e n d ž i a:

Pareiškėjos A. K. (A. K.) apeliacinį skundą patenkinti.

Regionų administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2024 m. kovo 12 d. sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą.

Pareiškėjos A. K. (A. K.) skundą patenkinti.

Panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2023 m. gruodžio 21 d. sprendimą panaikinti leidimą laikinai gyventi Nr. 760136725.

Priteisti pareiškėjai A. K. (A. K.) iš atsakovo Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 1820 Eur (vieną tūkstantį aštuonis šimtus dvidešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Gintaras Kryževičius

Jolanta Malijauskienė

Dainius Raižys