Legislator Case Law & Legislation
2023-01-09 Nr. BB-142-1-01-1-50060-2020-8 AI generated

2023-01-09 Nr. BB-142-1-01-1-50060-2020-8 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Case Number 2023-01-09 Nr. BB-142-1-01-1-50060-2020-8
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date
Outcome Nutartis

Legislator summary

AI generated

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Eligijaus Gladučio (kolegijos pirmininkas), Albino Antanaičio ir Rimos Ažubalytės, susipažinusi su J. T., kuriai byla nutraukta, ir jos gynėjo advokato Romualdo Drakšo kasaciniu skundu dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. sausio 31 d. nuosprendžio ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. rugsėjo 28 d. nutarties,

Legislator headnote

AI generated

2023-01-09 Nr. BB-142-1-01-1-50060-2020-8 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas: Kasaciniame skunde prašoma panaikinti pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų sprendimus ir bylą J. T. nutraukti.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Kasacinis skundas Nr. DOK-5988/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-50060-2020-8

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. sausio 9 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Eligijaus Gladučio (kolegijos pirmininkas), Albino Antanaičio ir Rimos Ažubalytės, susipažinusi su J. T., kuriai byla nutraukta, ir jos gynėjo advokato Romualdo Drakšo kasaciniu skundu dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. sausio 31 d. nuosprendžio ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. rugsėjo 28 d. nutarties,

n u s t a t ė :

Kasaciniame skunde prašoma panaikinti pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų sprendimus ir bylą J. T. nutraukti.

Kasaciniame skunde teigiama, kad abiejų instancijų teismai netinkamai taikė Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį klaidingai aiškindami viešosios tvarkos padarinių – visuomenės rimties ar tvarkos sutrikdymas – turinį, nes visuomenės rimties ir tvarkos sutrikdymą siejo išimtinai su vieno iš konflikto dalyvių rimties sutrikdymu, su konflikto dalyvių patirtais nepatogumais ir faktu, kad konfliktas vyko viešoje vietoje, dėl ko galbūt konfliktą matė pašaliniai asmenys. Kasatoriai pažymi, kad konflikte dalyvaujantys asmenys nėra tas subjektas, kurio rimtį saugo BK 284 straipsnis, o konflikto vykimas viešoje vietoje savaime nereiškia padarinių (realaus visuomenės rimties ar tvarkos sutrikdymo) kilimo. Kasatorių įsitikinimu, neteisingų nuosprendžio ir nutarties priėmimą lėmė ir teismų padaryti įrodymų vertinimo taisyklių pažeidimai (teismai rėmėsi išimtinai J. T. sutuoktinio ir jo meilužės parodymais).

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 369 straipsnyje yra nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai (netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas ir (ar) padaryta esminių BPK pažeidimų), tuo tarpu BPK 368 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad kasaciniame skunde turi būti nurodyti teisiniai argumentai, pagrindžiantys BPK 369 straipsnyje nurodytų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą. Taip pat pažymėtina, kad BPK 376 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas, nagrinėdamas kasacinę bylą, teisės taikymo aspektu patikrina priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas. Ši norma reiškia, kad kasacinės instancijos teismas byloje surinktų įrodymų iš naujo nevertina, naujų įrodymų nerenka ir faktinių bylos aplinkybių nenustato. Ar teisingai įvertinti įrodymai ir nustatytos faktinės bylos aplinkybės, sprendžia apeliacinės instancijos teismas (kasacinė plenarinės sesijos nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-181/2008 ir paskesnės kasacinės nutartys, pavyzdžiui baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-107/2013, 2K-7-88/2014, 2K-75-511/2022).

Paduotame kasaciniame skunde nusikalstamos veikos, nurodytos BK 284 straipsnyje, padarinių (ne)buvimas aiškinamas ginčijant byloje nustatytas faktines aplinkybes, taip pat ginčijamas teismų atliktas įrodymų vertinimas. Teisėjų atrankos kolegija pažymi, kad tokio pobūdžio argumentacija, kai kasaciniu skundu iš esmės neigiama kasatoriaus kaltė dėl nusikalstamos veikos padarymo bei siekiama byloje esančių įrodymų pakartotinio įvertinimo, kitokių faktinių bylos aplinkybių nei jas nustatė žemesnės instancijos teismai nustatymo, negali būti pripažįstama tinkančia pagrįsti kasacijos pagrindų buvimą.

Nesant teisinių argumentų, patvirtinančių kasacijos pagrindų buvimą, kasacinį skundą atsisakytina priimti kaip neatitinkantį BPK 368 straipsnio 2 dalies reikalavimų ir 369 straipsnyje nustatytų pagrindų (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti J. T., kuriai byla nutraukta, ir jos gynėjo advokato Romualdo Drakšo kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Eligijus Gladutis

Albinas Antanaitis

Rima Ažubalytė