8b8d258d-902d-47b8-904f-e4ef09eb759c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-1087-1011/2019 Proceso Nr. 1-02-2-00060-2019-3 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.17.5.2; (S) 1.2.17.5.3; 2.1.10.1; 2.3.2.2.13 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 10 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas DÅ«dys, sekretoriaujant D. K., dalyvaujant prokurorei Audronei Žentelienei, kaltinamajam A. K., jo gynėjui advokatui Mindaugui PaukÅ¡tei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:

A. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Vilnius, Lietuva, Lietuvos Respublikos pilietybė, gyv. (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, dirba UAB „D.“ elektriku, teistas 2014-11-28 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 str. 2 d., 187 str. 1 d. laisvės apribojimu 1 metams 6 mėnesiams, kaltinamas BK 201 str. 3 d. numatytos nusikalstamos veikos padarymu, jis taip pat buvo įspėtas, kad jo veika gali būti kvalifikuojama, kaip BK 201 str. 2 d. numatytas nusikaltimas, n u s t a t ė :

A. K. turėdamas tikslÄ realizuoti neteisėtai laikė nedenatÅ«ruoto etilo alkoholio skiedinį, o bÅ«tent: iki 2017-11-22, apie 17.30 val., UAB „T.“, įm. k. (duomenys neskelbtini), patalpose, esančiose adresu (duomenys neskelbtini), laikė 250 vnt. pakuočių po 3 litrus su nedenatÅ«ruoto etilo alkoholio skiediniu, taip pat automobilyje Nissan Primera, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovinčiame Å¡alia minėtų UAB „T.“ patalpų, laikė 50 vnt. pakuočių po 3 litrus talpos su nedenatÅ«ruoto etilo alkoholio skiediniu, t. y. iÅ¡ viso laikė 300 vnt. pakuočių po 3 litrus nedenatÅ«ruoto etilo alkoholio skiedinio (viso 900 litrus), kurio tÅ«rinė koncentracija nuo 37,20 % – 39,10 %, kai šį skiedinį 2017-11-22, apie 17.30 val. rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.

Tokiais veiksmais A. K. padarė BK 201 str. 2 d. numatytÄ nusikaltimÄ . Teismo posėdžio metu A. K. savo kaltę, jog neteisėtai laikė nedenatÅ«ruoto etilo alkoholio skiedinį pripažino bei paaiÅ¡kino, kad maždaug 2017 m. vasaros gale gyvendamas Å¡alia turgelio (duomenys neskelbtini) (nuomavosi butÄ kartu su G.) sutiko minėtame turgelyje vyrÄ , kuris pasiÅ«lė nusipirkti 3 litrus degtinės, supakuotas į sulčių pakelį primenančiÄ pakuotę. Jis vienÄ pakelį nupirko, parsinešė namo, paragavo, vėliau su draugais iÅ¡gėrė.

Å i degtinė jam labiau patiko nei iÅ¡ parduotuvės. Už kelių savaičių vėl sutiko tÄ patį vyrÄ ir paprašė dar parduoti. Tačiau Å¡is atsakė, kad gali parduoti tik didesnį kiekį, apie 330 vienetų pakuočių. Jis sutiko nupirkti tokį kiekį, nes kaip tik planuoja vestuves su Greta, taip pat Å¡ventėse, gimtadieniuose, vis tiek tas alkoholis butų buvęs sunaudotas. Su pardavėju susitarė susitikti prie (duomenys neskelbtini), nes nežinojo kur padėti tokį kiekį. Alkoholio skiedinį atvežė pardavėjas per tris kartus, iÅ¡krovė iÅ¡ viso 330 pakuočių, už 3 litrų pakuotę jam sumokėjo po 15 Eur.

Taigi, iÅ¡viso sumokėjo virÅ¡ 4 500 Eur iÅ¡ bendrų Å¡eimos pinigų. Pats jis užsiima elektros, statybos darbais. Uždirbdavo įvairiai, tačiau ne mažiau 1 000 Eur per mėnesį. Tvirtino, kad vestuvėms ruošėsi jau nuo 2017 m., kai pasipirÅ¡o sugyventinei. Tikslus vestuvių laikas nebuvo suplanuotas, todėl ir svečiai nebuvo sukviesti, tačiau planavo jas iÅ¡kelti rudens pabaigoje, ar žiemÄ , Svečių tikėjosi pakviesti daug, apie 150 žmonių. Daug svečių, draugų, giminių bÅ«tų atvykę iÅ¡ Baltarusijos.

Degtinės įsigijimui iÅ¡leido beveik visas santaupas, o vestuves surengti finansiÅ¡kai bÅ«tų padėję tėvai. Šįkart norėjo vestuves Å¡vęsti sodyboje, esančioje prie (duomenys neskelbtini), nes ten netoli jos sužadėtinės kaimas, sodyba, pirtis, Å¡alia ežeras. Jie norėjo ten pastatyti dideles palapines, kad galima bÅ«tų Å¡vęsti antrÄ ir trečiÄ dienÄ kaimiÅ¡kai iki sekmadienio. Pažymėjo, kad jam asmeniÅ¡kai Å¡ventimui reikėtų kelių litrų stiprių gėrimų, kad jaustųsi, jog Å¡ventė.

Vestuvių metu alkoholį iÅ¡ pakų bÅ«tų supilstę į grafinus. Tačiau vestuves nukėlė, nes mamai labai pablogėjo sveikata, po to ji mirė. Be to, neužilgo jo Å¡eimoje gimė vaikas. Todėl vestuves atidėjo. Nuo sandėlio raktÄ turėjo ne tik jis, bet ir kitas darbuotojas, direktorius. Jis pastebėjo, kad tame garaže vaikÅ¡to, o degtinė gulėjo ant grindų uždengta. MaÅ¡ina kaip tik buvo sugedusi, stovėjo Å¡alia garažo ir jis, kad ant grindų nesivoliotų ir nesimatytų pats perkrovė į maÅ¡inÄ gal apie 50 vienetų (neskaičiavo) maišų.

MaÅ¡ina priklauso V. K. Kita dalis alkoholio skiedinio buvo sudėta patalpose į metalinę dėžę. V. K. nematė kaip jis krovė alkoholį, nes jis neturėjo raktų ir negalėjo patekti į patalpas vienas. Tuo metu jis patalpose nedirbo, o statė namÄ . A. K. jam pažadėjo laidų ir elektros skydelių. Per kratÄ pareigÅ«nai visus laidus ir elektros skydelius iÅ¡pakavo, visÄ kartonÄ nuplėšė. PareigÅ«nai kratos metu ieÅ¡kojo nelegalaus benzino ar dyzelio, todėl mano, jog jie nežinojo, kad apie degtinės laikymÄ .

Minėtu automobiliu važinėjo jis (kaltinamasis), nes norėjo parduoti kitÄ automobilį, o šį pasilikti sau. Galiausiai Å¡is automobilis bÅ«tų pasilikęs V. K., nes jis norėjo dukrai padovanoti jį gimtadienio proga. Jie pirko šį automobilį per puse – didesnę dalį sumokėjo V. K., o jis (kaltinamasis) mažesnę. Registruotas automobilis buvo V. K. vardu. Tvirtino, kad nesiÅ«lė niekam tos degtinės, o namuose gėrė su draugais, savaitgaliais ar per Å¡ventes. A. K. teismo posėdžio metu buvo įspėtas, kad jo veika gali bÅ«ti kvalifikuojama kaip BK 201 str. 2 d. numatytas nusikaltimas, t. y. kaltinimus papildant ta aplinkybe, jog nedenatÅ«ruoto etilo alkoholio skiedinys buvo laikomas turint tikslÄ jį realizuoti.

Dėl tokio kaltinimo A. K. naujų paaiÅ¡kinimų neteikė. Teismo posėdžio metu liudytoja G. Å . paaiÅ¡kino, kad A. K. yra jos sugyventinis, dirba elektriku. Kartu su kaltinamuoju ji planuoja ateitį, planavo ir vis dar planuoja vestuves. Pradėjo planuoti vestuves apie 2017 m. vasarÄ , ji ieÅ¡kojo Å¡ventei vietos, A. K. pirko alkoholį. Vestuves planavo daryti (duomenys neskelbtini) – ten graži vieta, netoli jos kaimas, giminės. Didelės vestuvės turėjo bÅ«ti – ji norėjo didelių kaimiÅ¡kų vestuvių, kai žmonės Å¡venčia palapinėse.

Norėjosi sukviesti visas savo ir jaunikio gimines – apie 150 žmonių. Tačiau planai sugriuvo, nes rudenį pablogėjo A. mamos sveikata. Todėl atidėjo vestuves, kai bus geresni laikai. Neprisimena kiek A. K. uždirbdavo 2017 m., taip pat nežino, kiek jis turėjo santaupų. Tačiau jie turėjo bendrų santaupų apie 4000–5000 Eur. Anot liudytojos, 5 000 Eur suma didelė jų Å¡eimai. A. jai nesakė, kad iÅ¡leido tokiÄ pinigų sumÄ alkoholiui, taip pat neminėjo, jog įsigijo alkoholio neteisėtu bÅ«du.

Tačiau ji tik žinojo, kad vestuvėms buvo nupirkta degtinės. Jie planavo iÅ¡leisti vestuvėms apie 7000–8000 Eur. Teismo posėdžio metu liudytoja B. A. paaiÅ¡kino, kad dalyvavo kratoje, kurios metu buvo ratas alkoholio skiedinys. Atvykus su dviem pareigÅ«nais į patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), kur rastas alkoholis, ji rado įtariamÄ jį A., V. K., dirbusį tose patalpose, bei pareigÅ«nus J. B. ir D. Å . Patalpos buvo panaÅ¡ios į sandėlį su geležinėmis dėžėmis-spintomis, kuriose permatomuose 3 l pakeliuose buvo skystis.

Patalpose jie rado apie 250 pakelių su skiediniu. Kratos metu A. aiÅ¡kino, kaip ir ikiteisminio tyrimo metu, kad alkoholį laikė savo reikmėms, tačiau apie vestuves nekalbėjo. Tik paaiÅ¡kėjus, kad rastas skystis alkoholis, A. K. papildomose apklausose nurodė jį laikęs savo reikmėms. Jos nuomone, kaltinamasis nuosekliai tvirtino, kad alkoholį pirko ir laikė savo reikmėms. Kiek jai žinoma, apie alkoholį pareigÅ«nai žinojo iÅ¡ kriminalinės žvalgybos duomenų. RaÅ¡ydama tarnybinį praneÅ¡imÄ neturėjo visos informacijos, nes ekonominės policijos pareigÅ«nai buvo jÄ užslaptinę.

Teismo posėdžio metu liudytojas J. B. paaiÅ¡kino, kad pamena byloje aptariamÄ Ä¯vykį. IÅ¡ tuometinio kolegos M. gavo praÅ¡ymÄ padėti, nes jam buvo žinoma, kad nurodytu adresu sandėlyje gali bÅ«ti laikomos akcizais apmokestintos prekės. Kokios prekės yra laikomos M. tiksliai nenurodė, tačiau minėjo, kad gali bÅ«ti alkoholis ar degalai. TÄ dienÄ kartu su kitais pareigÅ«nais nuvyko nurodytu adresu, pagal apraÅ¡ymÄ surado tÄ sandėlį, bet jo durys buvo užrakintos. Jie nusprendė palaukti tikėdamiesi, kad kažkas atvyks ir jie galės iki galo patikrinti gautÄ informacijÄ .

Po kelių valandų į tÄ sandėlį atvyko du vyrai su baltos spalvos „Peugeot“ markės automobiliu. Jie įvažiavo į vidų. Po kelių minučių iÅ¡ patalpos išėjo kaltinamasis, apsidairė, norėjo grįžti atgal, tačiau tuo metu prisistatė pareigÅ«nai, ir kartu su juo užėjo į patalpas. Tose patalpose jau stovėjusiame „Peugeot“ automobilio bagažinė jau buvo atidaryta. Bagažinėje buvo sudėtos, jeigu gerai pamena, raudonos spalvos plastikinės dėžės. Kai prisistatė, kad yra policijos pareigÅ«nai, įvardijo kratos tikslÄ (kad tikrina gautÄ informacijÄ ) ir apžiÅ«rėjo tÄ sandėlį.

Liudytoja atsiminė, kad sandėlio gale, deÅ¡inėje pusėje į rÅ«binės panaÅ¡iose spintelėse buvo sudėti 3 litrų talpos plastikiniai maiÅ¡ai su gamyklinėmis plombomis, kraneliais su skaidriu spalvos skysčiu. Teismo posėdžio metu liudytojas D. Å . paaiÅ¡kino, kad dalinai pamena aptariamÄ Ä¯vykį. BÅ«nant valdybos skyriuje virÅ¡ininkas jam pasakė, kad reikės važiuoti į minėtÄ vietÄ . Jis klausė, kÄ mes ten veiks, ir jam nurodė, kad reikia patikrinti informacijÄ , ar yra laikomos akcizais apmokestinamos prekės, kokios tiksliai, nenurodė.

Kiek pamena suvokė, jog bus ieÅ¡koma kuro, alkoholio. Nuvykę į vietÄ užėjo į garažo patalpas ir deÅ¡inėje pusėje metalinėse spintelėse ir lauke, kieme automobilio bagažinėje rado alkoholį vadinamuose tetra pakuose. Tikslaus pakų skaičiaus liudytojas neatsiminė. Pamena, kad svyravo tarp 900 litrų ir vienos tonos. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas A. K. savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos BK 201 str. 3 d., pripažino ir parodė, kad 2017 m. rugpjūčio mėn. pradžioje, turgelyje, esančiame (duomenys neskelbtini), susitiko apie 50 metų amžiaus solidžiai atrodantį vyriÅ¡kį, tamsiais juodais plaukais, kuris pasiÅ«lė įgyti pigios degtinės, tai yra už 3 l degtinės 15 Eur.

VyriÅ¡kis nuvedė jį prie automobilio VW Touran, valstybinių numerių neprisimena, ir parodė vienÄ pakuotę 3 l talpos su užraÅ¡u „Beluga Russian Vodka“, kurios viduje buvo politeleninis maiÅ¡elis su degtine. Jis nupirko vienÄ 3 l talpos pakuotę su degtine ir nusinešė į namus, adresu (duomenys neskelbtini), paragauti. Degtinė patiko ir po savaitės sutikęs tÄ patį vyriÅ¡kį paklausė, ar pastarasis turi tokios pat degtinės daugiau. VyriÅ¡kis pasakė, kad turi degtinės ir gali parduoti tik didelį kiekį degtinės, tai yra ne mažiau kaip tris Å¡imtus pakuočių degtinės. Po kelių dienų jis nuėjo į turgelį, kur vėl sutiko tÄ patį vyriÅ¡kį, su kuriuo kalbėjo apie degtinės įgijimÄ .

VyriÅ¡kiui pasakė, kad nori įgyti tris Å¡imtus pakuočių po 3 litrus jo siÅ«lytos degtinės. Pastarasis paklausė, turiu kur sandėliuoti degtinę, nes 300 vnt. užima nemažai vietos. Jis pagalvojo, kad galėtų laikyti nupirktÄ degtinę darbo vietoje, tai yra UAB „T.“ sandėlyje, adresu (duomenys neskelbtini), kur dirbo direktoriaus pavaduotoju. Jis vyriÅ¡kiui pasakė, kad turi vietÄ , kur laikys degtinę bei pasiÅ«lė jam susitikti sekančiÄ dienÄ , apie 17 val., prie parduotuvės „T.“.

Visa tai vyko 2017 m. rugpjūčio mėn. antroje pusėje, konkrečios datos negali nurodyti, neprisimena, bet tikrai tai buvo po jo gimtadienio, tai yra rugpjūčio 17 d. VyriÅ¡kio vardo nežino. Jis sakė, kad degtinę veža iÅ¡ gamyklos, esančios Latvijoje. SutartÄ dienÄ , apie 17 val. jie susitiko prie „T.“, kiekvienas savo automobiliu nuvyko prie UAB „T.“ nuomojamo sandėlio, adresu (duomenys neskelbtini). VyriÅ¡kis atvežė degtinę automobiliu „VW Touran“. Jis įvažiavo į sandėlio vidų, kur abu iÅ¡krovė 100 vnt. degtinės pakuočių ir vienÄ maiÅ¡Ä kartoninių pakuočių su užraÅ¡u „Beluga“.

IÅ¡krovus 100 pakuočių ant grindų, vyriÅ¡kis iÅ¡važiavo, sakydamas kad atvežti dar 100 pakuočių degtinės. Po ko trečiÄ kartÄ iÅ¡važiavo ir atvežė dar 130 pakuočių degtinės. Beveik visas degtinės pakuotes sudėjo į 2 metalines spintas, buvusias sandėlyje. Degtinės pakuotes, kurios netilpo, sudėjo į juodÄ maiÅ¡Ä . VyriÅ¡kiui sumokėjo iÅ¡ viso už degtinę 4500 Eur. Kas kartÄ , atveždamas degtinės pakuotes, jis atveždavo ir kartonines pakuotes, ant kurių buvo užraÅ¡yta „Beluga Russian Vodka“.

Po to, kai nusipirko degtinę, po vienÄ pakuotę kas kart iÅ¡ sandėlio paimdavo savo reikmėms. 2017-11-20, jis, apie 50 vnt. degtinės pakuočių perkrovė į automobilį „Nissan Primera“, priklausančiÄ V. K., tačiau Å¡iuo automobiliu faktiÅ¡kai jis naudojosi. Perkrovė degtinę į šį automobilį, nes pastebėjo, kad kažkas vaikÅ¡to po sandėlį. Taip Å¡i degtinė buvo sandėlyje, kol 2017-11-22, 17.30 val. atvažiavo jo draugas A. K. su V. B. paimti elektros skydinės. Jiems bÅ«nant sandėlyje, praėjus kelioms minutėms įėjo vyriÅ¡kiai, kurie prisistatė policijos pareigÅ«nais, ir paklausė, ar turi dyzelino.

Jiems atsakė, kad neturi dyzelino, ir juo neprekiauja. Tada policijos pareigÅ«nai pradėjo tikrinti patalpas, adresu (duomenys neskelbtini), ir metalinėse spintose rado jo nupirktÄ degtinę. Jis policijos pareigÅ«nams pasakė, kad tai yra jo degtinė. Policijos pareigÅ«nai sulaikė jį, A. K., V. B. ir bendradarbį V. K., kuris su juo tvarkė tÄ dienÄ sandėlį. Degtinę laikė savo reikmėms, jos nepardavinėjo. Alkoholį pirko, nes 2017 m. rudenį, o tiksliau lapkričio mėn., ruošėsi vestuvėms.

Vestuves planavo daryti dideles. 2017 m. rugsėjo mėn. jo mamai labai pablogėjo sveikata, ji sirgo onkologine liga, vėliau mirė, todėl vestuves rudenį atidėjo. Jis ir jo draugė G. norėjo iÅ¡kelti dideles vestuves, pakviesti G. bei jo giminaičius, tėvų draugus, daug giminaičių planavo, kad atvyks iÅ¡ Baltarusijos, vestuvėse tikėjosi, kad dalyvaus apie 200 žmonių. Vestuves planavome rengti kaimo turizmo sodyboje, o antrÄ dienÄ (duomenys neskelbtini), pas G. tėvus, todėl manė, kad alkoholinių gėrimų reikia daug.

Teigė, kad jo pirmose vestuvėse, kurios vyko Forum Palace dalyvavo 150 žmonių. Ä® Civilinės metrikacijos biurÄ pareiÅ¡kimų dėl santuokos su G. dar nebuvo padavę, nes niekaip neapsisprendė dėl vestuvių datos, jie žinojo, kad pareiÅ¡kimus reikia paduoti maždaug prieÅ¡ mėnesį iki vestuvių. VyriÅ¡kis, iÅ¡ kurio įgijo 330 vnt. pakuočių su nedenatÅ«ruoto etilo alkoholio skiediniu, jam kartu su talpomis po 3 litrų nedenatÅ«ruoto etilo alkoholio skiediniu atvežė ir kartonines pakuotes su užraÅ¡u „Beluga Russian Vodka“.

Kadangi alkoholis buvo pirktas vestuvėms, tai 3 litrų talpos vestuvių metu bÅ«tų įdėtos į kartonines pakuotes ir tik tada padėtos ant stalo. Sutinka, kad byla bÅ«tų pabaigta baudžiamuoju įsakymu ir paskirta bauda, kurios mokėjimÄ praÅ¡o iÅ¡dėstyti 12 mėn. laikotarpiui, nes atlyginimas į rankas sudaro apie 1 200 Eur. Be to, turi iÅ¡laikyti du nepilnamečius vaikus ir dengti banko kreditÄ po 300 Eur per mėnesį (t. 4 b. l. 40–41, 46, 50, 54–55, 61). Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas V.

K. parodė, jog gyvena (duomenys neskelbtini) kartu su žmona ir nepilnamete dukra. Dirba UAB „T.“ elektriku. UAB „T.“ patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), yra jo darbui skirti įrankiai. Taip pat jo darbui yra skirtas automobilis DODGE CARAVAN, valstybinio numerio neatsimena, tik skaičius (duomenys neskelbtini), jis Å¡iuo automobiliu naudojasi pastoviai, atvažiuoja į darbÄ ir naudoja vykimui į objektus. Dabartiniu metu automobilis stovi prie namo kuriame gyvena, (duomenys neskelbtini). Jis dirba nuo 9 val. iki 18 val. vakaro, t. y. 2017-11-22 nuo 15 val. iki sulaikymo jis buvo minėtame pastate, jį į darbÄ atvežė A.

K., automobiliu Nissan Primera, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Šis automobilis priklauso jam, automobilis pirktas prieš dvi ar tris savaites, nuo to laiko automobiliu naudojasi A. K., nes jo automobilis remonte. 2017-11-22, apie 9 val. ryto, A. K. automobiliu Nissan Primera, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo prie namo, (duomenys neskelbtini), kuriame jis gyvena. Ten paliko automobilį ir kartu automobiliu Dodge Caravan, nuvažiavo pirkti statybines medžiagas, po to grįžo pas jį, ir automobiliu Nissan Primera, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiavo prie darbovietės. Nuo to laiko jis buvo darbo vietoje, surinkinėjo elektros skydÄ pajungimui objekte. A. K. kelis kartus buvo iÅ¡važiavęs ir sugrįžęs. Jo darbas susijęs su objektų paieÅ¡ka, todėl nieko keista, kad jis dažnai iÅ¡važiuoja. Kada A. K. grįžo, tiksliai laiko neatsimena, tačiau lauke jau buvo tamsu. A. K. pasakė, kad automobilio salone nedega Å¡viesa, todėl jis nuėjo prie automobilio ir ten nuėmė apÅ¡vietimo plafonÄ ir nunešė į pastatÄ .

Automobilio salone jokių daiktų nebuvo, automobilio bagažinės jis neapžiūrėjo ir nežino, ar ten gulėjo kokie nors daiktai. Tuo metu atėjo policijos pareigūnai, kurie pastate rado talpas su baltos spalvos skysčiu bei maišus su popierinėmis pakuotėmis. Šiame pastate jis anksčiau niekada nėra matęs tokių talpų su skysčiais ir popierinių pakuočių. Iš kur UAB „T.“ patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), šios talpos bei pakuotės atsirado, nežino. Jis nuolat pastate nebūna, nes dirba objektuose.

Kaip aukščiau išvardinti daiktai atsirado, kas juos sunešė, jis nežino ir nematė. Jis jų nepirko ir pardavinėti neketino. Policijos pareigūnai apžiūrėjo automobilį Nissan Primera, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir jo bagažinėje rado talpas su skysčiu. Šis automobilis priklauso jam, tačiau automobiliu naudojasi A. K. ir jis nežino, kaip tos talpos ten pateko, koks ten skystis, jis nežino. Policijos pareigūnai A. K. paklausė apie skystį talpose ir girdėjo, kaip pastarasis atsakė, kad degtinė.

Tada policijos pareigÅ«nai juos sulaikė bei pristatė į policijos įstaigÄ . Asmens kratos metu pas jį buvo paimti 1 875 Eur, kurie gulėjo piniginėje, tai užsakovo vardu V., kur jis su A. vieÅ¡butyje „(duomenys neskelbtini)“ pirtyje daro apÅ¡vietimÄ , vidaus darbus. Å ie pinigai skirti medžiagoms nupirkti. Pinigus V. davė prieÅ¡ keturias dienas grynais pinigais po 500 Eur kupiÅ«romis, dabar pinigai iÅ¡keisti, nes jų buvo 2 000 Eur ir iÅ¡ Å¡ių pinigų buvo pirktos medžiagos. V. pavardės jis nežino, jo telefono numeris yra įtariamojo telefono adresų knygoje.

Kitoje piniginėje gulėjo apie 200 Eur jo asmeninių pinigų. Piniginėje, skyriuje užsegame užtrauktuku gulėjo pinigai, neatsimena kiek tiksliai, tai jo asmeniniai pinigai. A. K. jis pažįsta apie du metus, kartu dirba, bendrauja kaip bendradarbiai, bendrauja Å¡eimomis. A. K. ir V. B. pažįsta apie du ar tris mėnesius, susipažino pas V. B., nes jis buvo užsakęs elektros instaliacijos darbus pas jį (duomenys neskelbtini), nuo to laiko pradėjo bendrauti. Per tÄ visÄ laikÄ buvo susitikęs du ar tris kartus, apsikeitę telefono numeriais.

Vakar, t. y. 2017-11-22 jie į UAB „T.“ atvažiavo apie 17.20 val., A. pasakė, kad jie atvažiavo paimti elektros skydÄ , kurį jis surinko. Jie atvažiavo prieÅ¡ pat atvykstant policijos pareigÅ«nams (t. 2, b. l. 173–174). Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas V. B. parodė, kad 2017 m. pavasarį, draugui A. K. pasakė, kad reikalingi elektrikai, atlikti elektros instaliacijos darbus naujai pastatytame name, adresu (duomenys neskelbtini). A. K. pasakė, kad pažįsta elektrikus, kurie galėtų padaryti reikalingus darbus.

Netrukus A. susitarė, kad elektrikai atvažiuotų apžiÅ«rėti namo, adresu (duomenys neskelbtini). Atvažiavo vaikinas, kuris prisistatė kaip A., vėliau sužinojo jo pavardę – K.. A. K. pasakė, kad name elektros instaliacijos darbus galima lengvai atlikti ir sutarė, kad viskÄ atliks po mėnesio. Praėjus mėnesiui, A. pasakė, kad turi labai daug darbo, kitų objektų, todėl dabar negali dirbti name, adresu (duomenys neskelbtini), tačiau pasakė, kad visas medžiagas, reikalingas elektros instaliacijos darbams atlikti, turi pas save darbe ir pažadėjo jas pigiau parduoti.

A. pasakė darbo adresÄ â€“ (duomenys neskelbtini), ir pasiÅ«lė atvažiuoti nusipirkti elektros prekių: laidų, kabelių ir panaÅ¡iai. Jis su A. K. nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), esantį sandėlį. Sukrovę į jo bendrovei „N.“ priklausantį automobilį „Pegeot 406“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) elektros skydines, laidus ir nuvežė pas A. į garaÅ¾Ä . Kadangi vienu kartu nepaėmė visų laidų, kitų įrengimų, tai su A. sutarė, kad sekančiÄ dienÄ , tai yra 2017-11-22 atvažiuos pas jį į sandėlį ir paims likusias reikalingas priemones elektros instaliacijai įrengti. 2017-11-22 vakare, apie 17.30 val. atvažiavus pas A.

į sandėlį be pastarojo rado A. bendradarbį, vardu V. Anksčiau su V. nebuvo pažįstamas. Pasisveikinus ir užsirÅ«kius į sandėlį įėjo keletas policijos pareigÅ«nų, kurie pasakė, kad automobilis „Pegeot“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ benzino kolonėlės vagia kurÄ . Jį, kaip automobilio vairuotojÄ sulaikė ir atvežė į Ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybÄ . Vėliau iÅ¡ policijos pareigÅ«nų kalbų suprato, kad sandėlyje adresu (duomenys neskelbtini), buvo rasta degtinė „Beluga“.

Apie tai, kad (duomenys neskelbtini), sandėlyje, buvo laikoma degtinė pirmÄ kartÄ iÅ¡girdo iÅ¡ policijos pareigÅ«nų. Jam nei A. K., nei V., kaip vėliau sužinojo jo pavardę K., nesiÅ«lė pirkti iÅ¡ jų degtinės „Beluga“ (t. 3, b. l. 180–183). Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas A. K. parodė, kad pažįsta A. K. apie 4 m. Teko sportuoti su A. K., taip bendraujant sužinojo, kad jis užsiima elektros instaliacijos darbais. Kokioje bendrovėje A. K. dirbo bei kokias pareigas užėmė, jis nežino.

V. K. pažįsta iÅ¡ matymo, kaip A. K. bendradarbį. V. B. pažįsta gerai, netoli vienas kito (duomenys neskelbtini) gyvena. Kadangi su V. artimai bendravo, žino, kad jo dukterėčiai G. C. padeda statytis namÄ adresu (duomenys neskelbtini). KartÄ V. B. jo paklausė, ar nežino elektrikų, kurie galėtų atlikti elektros instaliacijos darbus name adresu (duomenys neskelbtini). Jis prisiminė A. K., ir paskambino bei susitikęs pasiÅ«lė objektÄ â€“ namÄ , jame atlikti elektros instaliacijos darbus. Jis pasakė A.

K. namo adresÄ â€“ (duomenys neskelbtini), ir paprašė, kad jis atvažiuotų pasižiÅ«rėti namo, pasakytų kiek elektros instaliacijos darbai gali kainuoti, kokių medžiagų Å¡iems darbams atlikti reikia. Netrukus A. K. atvažiavo apžiÅ«rėti nurodyto namo. Jį pasitiko V. B.. Ar buvo G. C., jis nežino. Dėl darbų, jų kainų A. tarėsi su V. B., jų pokalbyje nedalyvavo. Jis nežino, ar A. K. atliko name adresu (duomenys neskelbtini), elektros instaliacijos darbus, tačiau 2017 m. rudenį, konkretaus laiko negali nurodyti, V.

B. paprašė jo kartu nuvažiuoti pas A. K. į darbÄ adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kur turėjo atsivežti elektros įrengimui reikalingus reikmenis. Nuvažiavus į sandėlį aukščiau paminėtu adresu A. K. jiems parodė maiÅ¡us, sakydamas, kad čia laidai, elektros skydinė, rozetės, elektros paskirstytojų dėžutės. Kiek atsimena, maiÅ¡ai buvo tamsÅ«s, neperÅ¡viečiami, kas buvo jų viduje, jis nematė. Paimtus maiÅ¡us sukrovė į V. B. bendrovės „N.“ automobilį „Pegeot 406“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir nuvežė pas jį į garaÅ¾Ä adresu (duomenys neskelbtini), kadangi V. nenorėjo elektros įrengimų laikyti statomame name bijodamas, kad apvogs.

Atvežęs ir iÅ¡ maišų išėmęs laidus, skydines, kitus elektros įrenginius pamatė, kad maiÅ¡uose yra tuščių polietileninių maiÅ¡elių bei keletas kartoninių pakuočių su užraÅ¡u „Beluga Noble Russian Vodka“. Jis maiÅ¡elius ir pakuotes numetė garaže, vėliau ketindamas iÅ¡mesti. 2017-11-22 apie 17.30 val. jis su V. B. nuvažiavo dar kartÄ pas A. K. į sandėlį, adresu (duomenys neskelbtini), nes buvo nepaėmę visų laidų. Atvažiavę be A. K. sandėlyje rado V.

K., dirbantį kartu su A. Tik atvykus į sandėlį ir pasisveikinus su A. ir V. įėjo vyriÅ¡kiai, kurie prisistatė policijos pareigÅ«nais ir pasakė, kad automobilis „Pegeot 406“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vagia dyzelinÄ . Tada jį ir V. sulaikė, kaip atvažiavusius su „Pegeot 406“ ir atvežė į policijos įstaigÄ . Vėliau iÅ¡ policijos pareigÅ«nų kalbų sužinojo, kad sandėlyje, adresu (duomenys neskelbtini), buvo rasta degtinė „Beluga Noble Russian Vodka“.

Jam A. niekada nesiÅ«lė pirkti degtinės „Beluga Noble Russian Vodka“ ir niekada nėra minėjęs, kad tokios degtinės gali pigiau gauti. Jis, bÅ«damas sandėlyje, adresu (duomenys neskelbtini), nematė sudėtų pakuočių su bespalviu skysčiu bei kartoninių pakuočių su užraÅ¡u „Beluga Noble Russian Vodka“. Tas kartonines pakuotes su užraÅ¡u „Beluga Noble Russian Vodka“, kurias netyčia atsivežė su elektros laidais ir kitais įrenginiais į garaÅ¾Ä , adresu (duomenys neskelbtini), matė pirmÄ kartÄ .

Garažas, adresu (duomenys neskelbtini), 2017 m. rudenį priklausė nuosavybės teise jo seseriai J. K., tačiau Å¡iuo garažu naudojosi ir raktÄ nuo jo turėjo tik jis. 2018 m. vasarÄ , sesuo J. K. garaÅ¾Ä , adresu (duomenys neskelbtini), pardavė (t. 3, b. l. 111). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas V. S. parodė, jog 2003 m. įsteigė UAB „T.“ ir ketino vykdyti elektros įrengimo darbus. Bendrovė „T.“ buvo registruota adresu (duomenys neskelbtini), bei tuo pačiu adresu buvo jos biuras.

Patalpos, adresu (duomenys neskelbtini), priklausė UAB „(duomenys neskelbtini)“. Jis tuo metu, ir dabar dirba bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“, direktoriumi. Nuo 2010 m. UAB „T.“ direktoriaus pareigas pasiÅ«lė eiti D. A., vaikinui, kuris dirbo su juo UAB „(duomenys neskelbtini)“. D. A. sutiko dirbti minėtoje bendrovėje. Dar bendrovėje „T.“ dirbo N. A., buhalterės pareigose. Nuo bendrovės „T.“ įsteigimo dienos paminėta bendrovė daug darbo neturėjo, todėl jis, kaip Å¡ios bendrovės vienintelis akcininkas, apie 2015 m. nutarė Å¡iÄ bendrovę parduoti.

Jis pradėjo siÅ«lyti įsigyti UAB „T.“ akcijas savo pažįstamiems. 2015 m., tikslaus laiko negali pasakyti, į UAB „(duomenys neskelbtini)“ biurÄ užėjo vaikinas, kuris prisistatė kaip A. K. Jis norėjo iÅ¡sinuomoti vienÄ sandėlį, esantį (duomenys neskelbtini). A. K. sakė, kad turi licenzijÄ , kuri leidžia atlikti elektros instaliacijos darbus. Jis A. K. pasiÅ«lė ne tik nuomotis iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpas, bet ir įsigyti UAB „T.“ akcijas, kadangi minėtos bendrovės veiklos pobÅ«dis buvo elektros sistemų įrengimas, remontas, priežiÅ«ra.

A. K. pasakė, kad prieÅ¡ įsigydamas bendrovę „T.“ nori joje padirbėti. Tada jis UAB „T.“ direktoriui D. A. liepė į bendrovę „T.“ įdarbinti A. K. direktoriaus pavaduotoju. Pradėjus A. K. dirbti UAB „T.“, paminėtai bendrovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡nuomavo vienÄ sandėlį ir du kabinetus. Jis nesikiÅ¡o į bendrovės „T.“ veiklÄ ir nežino, kas be D. A., N. A. ir A. K. Å¡ioje bendrovėje dirbo. KartÄ per mėnesį jis užeidavo pasižiÅ«rėti į bendrovei „T.“ iÅ¡nuomotas patalpas ir matydavo, kad sandėlyje laikomi elektros prietaisai, įranga.

Jis niekada nematė. kad bendrovei „T.“ iÅ¡nuomotose patalpose bÅ«tų laikoma degtinė „Beluga Noble Russian Vodka“, kita degtinė, „pilstukas“, pakuotės su užraÅ¡u „Beluga Noble Russiain Vodka“, ar kiti daiktai, uždrausti įstatymu. 2017 m. lapkričio mėn. pabaigoje, tikslaus laiko negali pasakyti, internete perskaitė informacijÄ apie tai, kad adresu (duomenys neskelbtini), policijos pareigÅ«nai rado ir išėmė degtinę. Tai sužinojęs jis paskambino A. K., kuris pasakė, kad jis pasidėjo nuomojamose patalpose degtinę ir kad viskÄ sutvarkys.

Jis niekada nematė, kad bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiose patalpose būtų atvežama ir iškraunama degtinė. A. K. nesakė, iš kur jis gavo degtinės „Beluga Noble Russian Vodka“. Po šio įvykio D. A. išėjo iš darbo bendrovėje „T.“, o jis A. K. pasiūlė rasti pinigų ir įsigyti UAB „T.“ bei vietoj D. A. paskyrė jį UAB „T.“ direktoriumi. Jis nepažįsta V. B., A. K. ir V. K. (t. 2, b. l. 56–57). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklaustos N. A. parodymai, jog 2003-09-01 pradėjo dirbti bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), buhaltere.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pareigas ėjo V. S. Dirbant UAB „(duomenys neskelbtini)“, V. S. pasiūlė dirbti buhaltere kitoje bendrovėje, t. y. UAB „T.“. V. S. buvo vieninteliu UAB „T.“ akcininku. Ji sutiko ir nuo 2004 m. pradėjo dirbti bendrovėje „T.“ buhaltere. Bendrovės „T.“ veiklos pobūdis – geležinkelio transporto remonto paslaugų teikimas, atsarginių detalių pirkimas, pardavimas. Tačiau užsakymų UAB „T.“ gaudavo labai mažai, todėl faktiškai bendrovė veiklos nevykdė.

Nuo 2010 m. spalio mėn., UAB „T.“ direktoriaus pareigas pradėjo eiti jos sūnus D. A.. 2015 m. bendrovėje „T.“ pradėjo dirbti A. K. Jį UAB „T.“ priėmė direktorius D. A., bendrovės vienintelio akcininko V. S. nurodymu. Iki A. K. pradedant dirbti bendrovėje „T.“, nei ji, nei D. A., pastarojo asmens nepažinojo. A. K. pradėjus dirbti UAB „T.“, pastarasis pasiūlė pakeisti veiklos pobūdį ir užsiimti elektromontavimo darbais, elektros instaliavimo darbais.

Ä® UAB „T.“ buvo priimta naujų darbuotojų, tame tarpe V. K. Pakeitus veiklos pobÅ«dį UAB „T.“ pradėjo gauti užsakymus iÅ¡ juridinių asmenų. Visi Å¡ie užsakymai „eidavo“ per UAB „T.“ direktoriaus pavaduotojÄ A. K. Apie tai, kad bendrovės „T.“ patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), rastas didelis kiekis alkoholio be banderolių ir sulaikytas UAB „T.“ darbuotojas A. K. ji sužinojo 2017-11-23, kai į darbÄ paskambino vyriÅ¡kis, kuris prisistatė policijos pareigÅ«nu ir pradėjo klausinėti apie A.

K. Į bendrovės „T.“ gamybines patalpas ji užeidavo labai retai. Ir užėjusi į šias patalpas niekada nematė laikomo alkoholio, supilstyto į butelius ar plastikines talpas. Taip pat nematė bendrovės „T.“ patalpose kartoninių pakuočių, ant kurių būtų užrašytas užrašas „Beluga Noble Russian Vodka“. Ji nežino, iš kur A. K. ar V. K. galėjo gauti alkoholio ir kartoninių pakuočių su užrašu „Beluga Noble Russian Vodka“ (t. 2, b. l. 35–36).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklausto D. A. parodymai, kad žino bendrovę „T.“, nes nuo 2010 m. rudens iki 2017-11-30 ėjo paminėtos bendrovės direktoriaus pareigas. Į UAB „T.“ direktoriaus pareigas paskyrė vienintelis akcininkas V. S. 2006 m. susipažino su V. S., nes kartu dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“. Šios bendrovės veiklos pobūdis buvo geležinkelio technikos priežiūra ir remontas. UAB „(duomenys neskelbtini)“ biuras ir patalpos buvo adresu (duomenys neskelbtini).

V. S. buvo bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ vieninteliu akcininku ir ėjo komercijos direktoriaus pareigas. 2010 m. rudenį, tikslios datos neprisimena, V. S. pasiÅ«lė jam eiti UAB „T.“ direktoriaus pareigas. Jis sakė, kad bendrovė taip pat atliks geležinkelio technikos remontÄ . Taip pat V. S. sakė, kad nereikės dirbti pilnos darbo dienos, jis dirbs per dienÄ 1 val., kas buvo nurodyta ir darbo sutartyje, o pagrindinis darbas bus bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“. UAB „T.“ turėjo biurÄ ir patalpas Å¡alia bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, tuo pačiu adresu – (duomenys neskelbtini), tačiau tai nebuvo tos pačios patalpos. 2015 m. pavasarį, konkretaus laiko negali pasakyti, V.

S. liepė įdarbinti bendrovėje „T.“ A. K. direktoriaus pavaduotojo pareigose. Kaip V. S. susipažino su A. K., jis nežino. Bendrovės „T.“ buhalterinę apskaitÄ vedė jo mama N. A. UAB „T.“ nelaimėjo Lietuvos geležinkelio skelbtų konkursų dėl geležinkelio technikos remonto, nes tokiuose konkursuose niekada nedalyvavo, todėl jo pavaduotojas A. K. pasiÅ«lė pakeisti bendrovės veiklos pobÅ«dį, tai yra užsiimti elektros instaliacijos montavimu, derinimu ir priežiÅ«ra.

Apsvarstęs A. K. pasiÅ«lymÄ jis nusprendė, kad verta pakeisti bendrovės veiklos pobÅ«dį ir užsiimti elektros instaliacijos darbais. Jis parašė įgaliojimÄ A. K., kuriuo remiantis A. K. ieÅ¡kojo klientų, atliko elektros instaliacijos darbus patalpose, kurios priklausė fiziniams ir juridiniams asmenims. UAB „T.“ veikla nebuvo nuostolinga, bet ir didelio pelno neatnešė. Kaip bendrovės „T.“ direktorius pasiraÅ¡ydavo A. K. ar buhalterės N. A. pateiktus finansinius dokumentus, kitus dokumentus, skirtus valstybinėms institucijoms, priimdavo ar atleisdavau darbuotojus į UAB „T.“.

Jis nežino, kokiuose objektuose ar pas kokius asmenis A. K. su kitais UAB „T.“ darbuotojais atliko elektros instaliacijos darbus. Jis nepasiraÅ¡ydavo sutarčių nei su įmonėmis, nei su fiziniais asmenimis, kaip UAB „T.“ direktorius dėl darbų atlikimo. Bendrovės valdyme nedalyvavo, faktiÅ¡kai bendrovei vadovavo A. K. 2017-11-23 atėjęs į darbÄ bendrovėje „T.“ iÅ¡ mamos N. A. sužinojo, kad A. K. sulaikytas, o bendrovės „T.“ garažo – sandėlio patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), policijos pareigÅ«nai 2017-11-22 vakare rado degtinės. Jis apie tai, kad A.

K. laikė bendrovės „T.“ patalpose degtinę nieko nežinojo. Jis nematė, kaip A. K. ar kitas UAB „T.“ darbuotojas būtų atvežęs degtinę ir iškrovęs UAB „T.“ patalpose. Jis nežino, iš kur A. K. galėjo įgyti degtinės. Niekada nematė, kad UAB „T.“ biure būtų kartoninės pakuotės su užrašu „Beluga Noble Russian Vodka“ (t. 2, b. l. 30–31). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta G. Š. parodė, kad su A. K. pažįstami apie 10 metų.

Maždaug nuo 2016 m. pradėjo gyventi kartu. IÅ¡ pradžių gyveno pas A. mamÄ T. K., adresu (duomenys neskelbtini). Vėliau jie iÅ¡sinuomavo butÄ , adresu (duomenys neskelbtini), ir ten gyveno. 2017 m. vasarÄ ji ir A. planavo susituokti 2017 m. lapkričio mėn. Jos giminė yra labai didelė, o į vestuves norėjo sukviesti visus, apie 80 giminaičių, todėl vestuvėms ir pradėjo ruoÅ¡tis iÅ¡ anksto: pradėjo ieÅ¡koti vietos, kur galėtų kelti vestuves, skambino į įvairias kaimo sodybas, domėjosi kainomis.

A. domėjosi kitais su vestuvėmis susijusiais klausimais: iÅ¡ kur gauti transportÄ , alkoholinius gėrimus. A. sakė, kad alkoholiniais gėrimais vestuvėms pasirÅ«pino, tačiau jis nesakė, nei kokios degtinės nupirko, nei iÅ¡ ko jÄ nupirko, nei kokį kiekį. Taip pat A. jai nesakė, kur laiko nupirktus alkoholinius gėrimus. PareiÅ¡kimų į civilinės metrikacijos skyrių nebuvo padavę, nes nebuvo apsisprendę dėl konkrečios datos. 2017 m. rudens pradžioje, tai galėjo bÅ«ti rugsėjo mėn., ji su A. sužinojo, kad jo mama serga onkologine liga.

Jos sveikata nuolat blogėjo, todėl vestuves atidėjo neribotam laikui. 2018 m. sausio mėn. A. K. mama mirė. 2017-11-22 vakarÄ atvažiavo policijos pareigÅ«nai, kurie atliko kratÄ jos ir A. K. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini). Pasidomėjus, kodėl atliekama krata pas jÄ namuose, policijos pareigÅ«nai atsakė, kad A. K. darbo vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), rastas didelis kiekis alkoholio – degtinės „Beluga“. TÄ pačiÄ dienÄ A. K. buvo sulaikytas. Kai A. po sulaikymo grįžo namo, jis pasakė, kad policijos pareigÅ«nų rastÄ alkoholį – degtinę „Beluga“ jis buvo nupirkęs bÅ«simoms vestuvėms.

Daugiau A. apie alkoholinius gėrimus, rastus 2017-11-22 adresu (duomenys neskelbtini), nieko nepasakojo. Ji atsimena, kad 2017 m. rudenį, tikslaus laiko neprisimena, kai kartÄ pas juos buvo atėję A. draugai, jie buvo vaiÅ¡inami degtine „Beluga“. Degtinė buvo kartoninėje pakuotėje, supilta į plastikinę 3 l talpÄ . Daugiau tokios degtinės jų namuose geriama nebuvo (t. 2, b. l. 62–63). 2017-11-22 kratos protokole nurodyta, jog atliktos kratos metu UAB „T.“ patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta: 250 pakuočių po 3 l su skysčiu, turinčiu alkoholio kvapÄ , 1 310 vnt. kartoninių pakuočių su užraÅ¡u „Beluga.

Noble Rusian Vodka“ (t. 1, b. l. 35–45). 2017-11-23 kratos protokole užfiksuota, kad atliktos kratos metu automobilyje Nissan Primera, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta 50 pakuočių po 3 litrus su skysčiu, turinčiu alkoholio kvapÄ (t. 1, b. l. 72–76). 2017-12-06 specialisto iÅ¡vada Nr. 140-(7053)-IS1-7582 konstatuota, kad skysčiai 8‑iose pakuotėse, paimtose 2017-11-22 kratos metu UAB „T.“ sandėlyje, adresu (duomenys neskelbtini), ir 3-ose pakuotėse, paimtose iÅ¡ automobilio „Nissan Primera“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), bagažinės, yra nedenatÅ«ruoto etilo alkoholio skiediniai, kurių tÅ«rinė etilo alkoholio koncentracija 37,2% – 39,1%, tai yra pateiktose vienuolikoje pakuočių esantys skysčiai nėra degtinė „Beluga Noble Rusian Vodka“ (t. 2, b. l. 139–144). Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados BK 201 str. 2 d. nustatyta, kad tas turėdamas tikslÄ realizuoti neteisėtai pagamino, laikė, gabeno 50 arba daugiau litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų, nedenatÅ«ruoto ar denatÅ«ruoto etilo alkoholio, jų skiedinių (miÅ¡inių) arba juos realizavo, baudžiamas bauda arba laisvės atėmimu iki 5 metų.

Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, konstatuoja, kad kaltinamojo A. K. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 201 str. 2 d., visiÅ¡kai įrodyta. Byloje surinkti ir iÅ¡tirti įrodymais – A. K. tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teisminio nagrinėjimo metu duoti parodymai; liudytojų D. Å ., J. B., B. A. teismo posėdžio metu teikti parodymai parodymai; 2017-11-22 ir 217-11-23 kratos protokolai – patvirtina, jog A. K. UAB „T.“ patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), laikė 250 vnt. pakuočių po 3 litrus su skysčiu, turinčiu alkoholio kvapÄ , taip pat automobilyje Nissan Primera, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), stovinčiame Å¡alia minėtų patalpų, laikė 50 vnt. pakuočių po 3 litrus talpos su skysčiu, turinčiu alkoholio kvapÄ . Minėtas pakuotes su skysčiu 2017-11-22, apie 17.30 val., rado policijos pareigÅ«nai. Tokiu bÅ«du A. K. patalpose ir automobilyje iÅ¡ viso laikė 300 vnt. pakuočių po 3 litrus su skysčiu (t. y. viso 900 litrus), turinčiu alkoholio kvapÄ . 2017-12-06 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto iÅ¡vada Nr. 140-(7053)-ISI-7582 patvirtina, kad A.

K. turėtas ir pas jį 2017-11-22 kratos metu iš patalpų bei automobilio paimtas skysti yra nedenatūruoto etilo alkoholio skiedinys, kurio tūrinė koncentracija 37,2% – 39,1%, ir šis skiedinys nėra degtinė „Beluga Noble Rusian Vodka“. Teisminėje praktikoje akcentuota, kad BK 201 str. 1–2 d. nurodytas veikų požymis – tikslas realizuoti – suprantamas kaip kaltininko noras gaminamus, laikomus ar gabenamus etilo alkoholį, jo skiedinius ar namų gamybos stiprius alkoholinius gėrimus parduoti, dovanoti, skolinti, išmainyti ar kitaip perduoti tretiesiems asmenims atlygintinai arba neatlygintinai.

Å is nusikaltimo tikslas įrodinėjamas atsižvelgiant į faktines bylos aplinkybes, vertinant byloje surinktų duomenų visetÄ , atsižvelgiant į rastų alkoholinių gėrimų, jų skiedinių (miÅ¡inių) kiekį, vietÄ , ar jiems gabenti buvo panaudotos transporto priemonės, ir pan. Be to, kitų asmenų vaiÅ¡inimas laikytinas neteisėtų medžiagų platinimu, nepriklausomai nuo asmens ketinimų (ar tai daroma už atlygį, ar kaip padėka, pagarbos ženklas), nes tokiu bÅ«du neteisėtos medžiagos yra paskleidžiamos, suvartojamos ne tik kaltinamojo, bet ir kitų asmenų, kurie neprisidėjo prie Å¡ių medžiagų įgijimo.

Akcentuota, kad tokie tikslai pagal savo esmę atitinka realizacijos tikslo turinį, taip pat neiÅ¡plečia „tikslo realizuoti“ sÄ vokos (kasacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-291-699/2016, Vilniaus apygardos teismo 2011-02-25 nutartis baudžiamoje byloje Nr. 1A – 168-190-2011 ir kt.). A. K. neteisėtai laikyto alkoholio skiedinio kiekis yra labai didelis – 900 litrų. Teisminio nagrinėjimo metu kaltinamasis tvirtino, kad didesnę dalį neteisėtai laikyto alkoholio buvo įsigijęs savo planuotoms vestuvėms, kuriose planavo dalyvauti iki 200 žmonių, pačios vestuvės bÅ«tų trukę ne vienÄ dienÄ , o Å¡ventės dalyviai per dienÄ galimai bÅ«tų iÅ¡gėrę apie 2 litrus alkoholio.

Teismo vertinimu, akivaizdu, kad toks A. K. laikytas alkoholio kiekis yra aiÅ¡kiai per didelis asmeniniam naudojimui ar vestuvių Å¡ventimui, todėl buvo įsigytas turint tikslÄ vėliau jį realizuoti. Nors A. K. teisminio posėdžio metu aiÅ¡kino, kad alkoholio didesnę dalį įsigijo vestuvėms, įvertinus tai, kad kaltinamojo laikyto nedenatÅ«ruoto etilo alkoholio skiedinio kiekis yra labai didelis, o jo įsigijimui, kaip nurodė pats kaltinamasis, buvo iÅ¡leistos beveik visos santaupos, tokie aiÅ¡kinimai yra nelogiÅ¡ki ir neįtikimi.

Kita vertus, vadovaujantis aptarta teismine praktika, neteisėtai laikomo alkoholio (jo miÅ¡inių) paskleidimas tretiesiems asmenims, nevertinant net tokio alkoholinio skiedinio paskleidimo tikslų (kaip atlygį, padėkÄ , vaiÅ¡inimÄ Å¡venčių metu), laikytinas realizavimu. Todėl, net ir pripažinus, kad dalis alkoholio bÅ«tų sunaudota vestuvių metu, vadovaujantis aptarta teismine praktika, toks jo panaudojimas pripažintinas realizavimu. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ sprendžia, kad A.

K. turėdamas tikslÄ realizuoti neteisėtai laikė daugiau kaip 50 litrų nedenatÅ«ruoto etilo alkoholio skiedinio ir Å¡iais veiksmais padarė BK 201 str. 2 d. numatytÄ nusikaltimÄ . Pažymėtina, kad teisminio nagrinėjimo metu A. K. buvo įspėtas, kad jo veika gali bÅ«ti kvalifikuojama ir kaip BK 201 str. 2 d. numatytas nusikaltimas, t. y. kaltinimus papildant aplinkybe, kad kaltinamasis alkoholio skiedinį laikė turėdamas tikslÄ platinti. Taigi jam buvo užtikrinta teisė pasiruoÅ¡ti gynybai, kaltinamojo procesinės teisės žinoti tikslias kaltinimų ribas nepažeistos.

Nors A. K. pateiktuose kaltinimuose nurodoma, kad jis neteisėtai laikytÄ nedenatÅ«ruoto etilo alkoholio skiedinį įsigijo tiksliai nenustatytu laiku, 2017 m. rugpjūčio mėn. antroje pusėje, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, ikiteisminio tyrimo metu minėto alkoholio įsigijimo aplinkybės (pirkimas, gavimas, įsigijimo laikas ir kt.) nebuvo nustatinėjamos, jos nėra reikÅ¡mingos tinkamam veikos kvalifikavimui, todėl iÅ¡ kaltinimų Å¡alintinos. Teismas taip pat pažymi, kad BK 201 str. 2 d. numatytos veikos objektyvieji požymiai suformuluoti kaip alternatyvÅ«s – neteisėtas 50 arba daugiau litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų, nedenatÅ«ruoto ar denatÅ«ruoto etilo alkoholio, jų skiedinių (miÅ¡inių) pagaminimas, laikymas, gabenimas turint tikslÄ juos realizuoti ar realizavimas.

Todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka, kad bÅ«tų padaryta bent viena iÅ¡ nurodytų veikų. Teisminėje praktikoje taip pat ne kartÄ iÅ¡aiÅ¡kinta, kad atitinkame BK straipsnyje (jo dalyje) alternatyviai numatytos veikos turi savarankiÅ¡kÄ baudžiamÄ jÄ teisinę reikÅ¡mę, nes kiekviena jų, jÄ padarius, gali bÅ«ti savarankiÅ¡ku asmens baudžiamosios atsakomybės pagrindu. Dėl to konstatuojant, kad buvo padarytos kelios veikos, turi bÅ«ti nustatytas kiekvienos jų padarymo faktas baudžiamojo proceso įstatymo tvarka gautais įrodymais, nekeliant nė vienos iÅ¡ alternatyvių veikų įrodinėjimui bei pagrindimui skirtingų (mažesnių ar didesnių) reikalavimų.

Taip pat jokiais byloje esančiais įrodymais nepaneigtos A. K. nurodytos aplinkybės, jog neteisėtai laikyto alkoholinio dalį, t. y. 50 vnt. pakuočių po 3 litrus, pernešė į visai Å¡alia pastato stovintį automobilį automobilyje Nissan Primera, kad Å¡is ant grindų nesivoliotų patalpose. Teisminėje praktikoje ne kartÄ iÅ¡aiÅ¡kinta, kad neteisėtu medžiagų gabenimu paprastai laikomas tokių medžiagų perkėlimas didesniais nuotoliais, pavyzdžiui, iÅ¡ gatvės į gatvę, į kitÄ miestÄ ir pan. (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-624/2006).

Taigi, gabenimu paprastai neturėtų bÅ«ti laikomas medžiagų perkėlimas iÅ¡ vienos vietos į kitÄ toje pat patalpoje, iÅ¡ vieno pastato į kitÄ pastatÄ toje pat namų valdoje, iÅ¡ namo į kiemÄ ar laukÄ kaltininko sodyboje, Atsižvelgus į tai, jog A. K. laikytas alkoholio skiedinys buvo ir automobilyje, kuris buvo visai Å¡alia pastato, taip pat atsižvelgus į patartoje teisminėje praktikoje pateiktus iÅ¡aiÅ¡kinimus, iÅ¡ kaltinimų Å¡alintinas neteisėtas alkoholio skiedinio gabenimas. Ikiteisminio tyrimo bei teisminio nagrinėjimo metu A.

K. aiškino, kad nedenatūruoto etilo alkoholio skiedinį įsigijo iš nenustatyto asmens 2017 m. vasara. Tačiau, iš byloje esančios medžiagos matyti, kad A. K. alkoholio skiedinio įsigijimo aplinkybės (galimai pardavęs ar kitaip perleidęs asmuo, pirkimas ir kitoks įsigijimas, įsigijimo laikas ir kt.), taip pat tikslus šio alkoholio skiedinio tikslus pradinis laikomas kiekis nebuvo nustatinėjamos. Todėl su alkoholio skiedinio įsigijimu susijusios aplinkybės, kurios beje nėra reikšmingos nusikalstamos veikos kvalifikavimui, šalintinas iš jam pateiktų kaltinimų.

Bausmės skyrimo motyvai Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , t. y. tai, jog padarytas tyčinis apysunkis, baigtas nusikaltimas. A. K. nagrinėjamÄ nusikaltimÄ padarė bÅ«damas teistas ir Å¡i aplinkybė sunkina jo atsakomybę (BK 60 str. 1 d. 13 p.). Kitų atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nors A. K. teisminio nagrinėjimo metu aiÅ¡kino, kad alkoholio skiedinį laikė savo reikmėms, didesnę dalį planavo sunaudoti vestuvėms, teismas tokį jo paaiÅ¡kinimÄ dėl ketinimo platinti alkoholio skiedinį, vertina kritiÅ¡kai, neatitinkantį Å¡io alkoholio skiedinio laikymo tikrųjų tikslų, kaip siekį Å¡velninti savo atsakomybę ir nelaiko BK 35 str. 1 d. 1 p. numatyta lengvinančia aplinkybe.

A. K. teistas (t. 4 b. l. 66–69); baustas administracine tvarka, už nusižengimus, kurie nelaikytini grubiais; dirbantis, auginantis 2 mažamečius vaikus (t. 4, b. l. 133, 134). Skiriant bausmę taip pat atsižvelgtina ir į tÄ aplinkybę, jog kaltinamojo neteisėtai laikytas alkoholio skiedinio kiekis buvo labai didelis, net 18 kartų virÅ¡ijo kiekį nuo kurio, pati veika kvalifikuotina pagal BK 201 str. 2 d., t. y. kaip apysunkis nusikaltimas. Teismas, įvertinęs visas baudžiamosios atsakomybės taikymui reikÅ¡mingas aplinkybes, sprendžia, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti paskiriant A.

K. BK 201 str. 2 d. sankcijoje numatytÄ Å¡velniausiÄ bausmės rūšį – baudÄ , nustatant jos dydį ženkliai mažesnį už vidutinį, t. y. paskiriant 200 MGL dydžio baudÄ . Apskaičiuojant skirtinos baudos dydį atsižvelgtina į tai, kad nusikalstamos veikos padarymo metu galiojo Vyriausybės 2014-09-03 nutarimu Nr. 897 nustatytas 37,66 Eur bazinis bausmių ir nuobaudų dydis. Byloje esantys įrodymai liudija, kad A. K. buvo laikinai sulaikytas nuo 2017-11-22, 17.30 val. iki 2017-11-24, 16.26 val. (2 paros).Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 65 str. 2 d.

a) pap., 66 str., Å¡is sulaikymo laikas įskaitytinas į kaltinamajam skiriamÄ bausmę, 1 parÄ prilyginant 2 MGL baudos. Vadovaujantis Bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d., A. K. paskirtos baudos sumokėjimui nustatytinas 24 mėnesių terminas. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 849 l skaidrios spalvos skysčio turinčio alkoholio kvapÄ , 1 310 vnt. kartoninių pakuočių su užraÅ¡u „Beluga Noble Rusian Vodka“ – saugomi Vilniaus apskrities VPK Centrinėje daiktų saugojimo saugykloje, BuivydiÅ¡kių g. 20, Vilnius (t. 2, b. l. 145–149) – sunaikintini kaip daiktai, kurių apyvarta uždrausta (BPK 94 str. 1 d. 2 p.) Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 256 str. 1–2 d., 297 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304–307 str., teismas n u s p r e n d ž i a :

A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius Baudžiamojo kodekso 201 str. 2 d. numatytÄ nusikaltimÄ ir paskirti jam už tai 200 MGL dydžio baudÄ . Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 65 str. 2 d.

a) pap., į A. K. paskirtÄ baudÄ Ä¯skaityti jo laikino sulaikymo laikÄ nuo 2017-11-22, 17.30 val. iki 2017-11-24, 16.26 val. (2 paras), 1 parÄ prilyginant 2 MGL baudos daliai ir nustatyti, kad neatliktos bausmės dalis lygi 196 MGL, t. y. 7 381,36 (septynių tÅ«kstančių trijų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vieno euro 36 ct) dydžio baudai. Ä®pareigoti A. K. Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ 196 MGL, 7 381,36 (septynių tÅ«kstančių trijų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vieno euro 36 ct) baudÄ sumokėti per 24 (dvideÅ¡imt keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ :

LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 6801. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 849 litrus skaidrios spalvos skysčio turinčio alkoholio kvapÄ , 1 310 vnt. kartoninių pakuočių su užraÅ¡u „Beluga Noble Rusian Vodka“, kurie saugomi Vilniaus apskrities VPK Centrinėje daiktų saugojimo saugykloje, BuivydiÅ¡kių g. 20, Vilnius – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Linas DÅ«dys